Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А40-103333/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-103333/19-85-58901 ноября 2019 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 06.09.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 01.11.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-А" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 23, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/2, ОГРН: 1137746946721, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: 7722821915)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИТА" (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ, ШОССЕ ЛИХАЧЕВСКОЕ, 20, 3, 159, ОГРН: 1055009353904, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: 5008039880)

о взыскании задолженности в размере 319 001 руб. 89 коп., неустойки в размере 95 621 руб. 49 коп., неустойки из расчета 0,2% от суммы основного долга в размере 319 001 руб. 89 коп. за каждый день просрочки за период с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга, возникших в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.10.2018 № 903,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест-А» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдита» о взыскании задолженности в размере 319 001 руб. 89 коп., неустойки за период с 18.10.2018 по 19.04.2019 в размере 95 621 руб. 49 коп., неустойки из расчета 0,2% от суммы основного долга в размере 319 001 руб. 89 коп. за каждый день просрочки за период с 20.04.2019 по договору поставки от 08.10.2018 № 903.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

06.09.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 07.09.2019.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018 между истцом – ООО «Бест-А» (Поставщик) и ответчиком - ООО «Эдита» (Покупатель) заключен договор поставки № 903.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, наименование, срок предполагаемой поставки товара, условия поставки товара указываются покупателем в заказе. Заказ направляется покупателем поставщику посредством факсимильной связи, через торгового представителя поставщика, либо по электронной почте.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 319 001 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:


Дата отгрузки

ТН (ТТН)

Сумма


18.10.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0003076 от 18.10.2018

10 201,9


18.10.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0003085 от 18.10.2018

10 201,9


18.10.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0003086 от 18.10.2018

10 201,9


18.10.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0003087 от 18.10.2018

10 201,9


18.10.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0003111 от 18.10.2018

10 201,9


18.10.2018

ТН (ТТН)№БЕАБ0003113 от 18.10.2018

10 201,9


18.10.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0003114 от 18.10.2018

10 201,9


18.10.2018

ТН (ТТН)№БЕАБ0003115 от 18.10.2018

10 201,9


18.10.2018

ТН (ТТН)№БЕАБ0003116 от 18.10.2018

10 201,9


20.10.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0003423 от 20.10.2018

13 927,8


22.11.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0008478 от 22.11.2018

10 925,6


22.11.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0008479 от 22.11.2018

16 163,1


22.11.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0008485 от 22.11.2018

7 795,65


22.11.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0008486 от 22.11.2018

7 795,65


22.11.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0008500 от 22.11.2018

44 735,16


22.11.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0008545 от 22.11.2018

8 918,45


22.11.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0008550 от 22.11.2018

10 573,2


22.11.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0008593 от 22.11.2018

14 810,1


18.12.2018

ТН (ТТН)№БЕАБ0012615 от 18.12.2018

1 1 040.38


18.12.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0012620 от 18.12.2018

10 612,38


18.12.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0012621 от 18.12.2018

12 393,38


20.12.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0013207 от 20.12.2018

31 421,98


30.12.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0016074 от 30.12.2018

4 283,66


30.12.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0016128 от 30.12.2018

8 752,32


30.12.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0016180 от 30.12.2018

4 283,66


30.12.2018

ТН (ТТН) №БЕАБ0016206 от 30.12.2018

8 752,32



Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных.

Согласно п. 4.4 договора оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа на 40 календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя товарных (товарно-транспортных) накладных.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара по указанным ТТН, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.02.2019 № б/н, оставлена им без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 18.10.2018 по 19.04.2019 в размере 95 621 руб. 49 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.5 договора согласно которому (в случае нарушения сроков оплаты товаров поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИТА" (ОГРН: 1055009353904, ИНН: 5008039880) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-А" (ОГРН: 1137746946721, ИНН: 7722821915) задолженность в размере 319 001 (Триста девятнадцать тысяч один) руб. 89 коп., неустойку в размере 95 621 (Девяносто пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 49 коп., неустойку из расчета 0,2% от суммы основного долга в размере 319 001 (Триста девятнадцать тысяч один) руб. 89 коп. за каждый день просрочки за период с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 293 (Одиннадцать тысяч двести девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный.


СУДЬЯ: Д.Н.Федорова