Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-51401/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51401/17
15 сентября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Химкинского городского прокурора

к ООО «Арника»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2017),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арника» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Арника») о привлечении к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

От общества в суд поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

04.09.2017 года судом принято решение об удовлетворении заявленных требований заявителя, путем подписания резолютивной части решения.

07.09.2017 года заинтересованное лицо обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения Арбитражного суда принятого в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Химкинской городской прокуратурой в период с 14.06.2017 по 19.06.2017 совместно с Лобненским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО проведена проверка аптеки, принадлежащей ООО «Арника», расположенной по адресу: <...>., на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО «Арника» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 12.05.2017 № ЛО-50-02-005287.

На момент проведения проверки в холодильном оборудовании ООО «Арника» с нарушением Правил хранения лекарственных средств, хранились следующие лекарственные средства:

- в холодильной камере № 2 температура на момент начала проверки составляла 12,8 градусов, при этом препараты, хранящиеся в данной холодильной камере должны храниться при температуре выше 15-16 градусов:

- Сициловая кислота, производитель ООО «Ивановская фармацевтическая фабрика» (температура хранения от +15 до +25 градусов);

- Касторовое масло, производитель ООО «Ивановская фармацевтическая фабрика» (температура хранения от +15 до +25 градусов);

- Масло Льняное пищевое растительное, производитель ООО «Эколен» (температура хранения от +16 до +20 градусов);

- Левзеи экстракт жидкий, производитель ООО «Камелия НПП» (температура хранения от +15 до +25 градусов);

- ФИО1, производитель ООО «Алформ» (температура хранения от +15 до +25 градусов);

- Настойка полыни, производитель ООО «Тульская фармацевтическая фабрика» (температура хранения от +15 до +25 градусов);

- Перца водного экстракт жидкий, производитель ООО «Камелия НПП» (температура хранения от+15 до +25 градусов).

По результатам проверки 14.06.2017 составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений 19.06.2017 года Химкинским городским прокурором в отношении ООО «Арника» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Как установлено судом общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 12.05.2017 № ЛО-50-02-005287.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

Согласно п. 6 названного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с п. п. «з» п. 5 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно п. 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила) в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионной деятельности обществом были допущены нарушения вышеуказанных требований.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается следующими документами: актом от 14.06.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2017.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в ходе проверки нарушения, совершены в результате ненадлежащего отношения общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области фармацевтической деятельности, что свидетельствует о его вине.

Суд не находит нарушений процессуальных требований в действиях прокурора.

Проверка проведена на основании решения заместителя Химкинского городского прокурора от 14.06.2017 № 16, по поручению прокуратуры Московской области от 12.03.2016 года № 20-20-7-180.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3. КоАП РФ, административным органом не установлены, об их наличии административным органом не заявлено.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 100 000 рублей, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, в связи с чем, может быть снижен на половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Химкинского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь ООО «Арника», расположенное по адресу: 140002, <...>, зарегистрированное за ОГРН <***> к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по МО (Прокуратура Московской области, л/с <***>), ИНН – <***>; КПП - 770201001; Номер счета получателя платежа – 4010 1810 6000 0001 0102; Наименование банка и банковские реквизиты – Отделение 1 Москва; ОКТМО (Московская область) 46000000; БИК 044 583 001; КБК 415 1 16 9001001 6000 140; Наименование платежа - штраф за административные правонарушения.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение 15 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.В. Афанасьева