Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А53-6269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6269/22
20 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацыпаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТВАЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАСИЛЬЕВ И СЫН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора расторгнутым,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности, диплом,

от ответчика – представитель не явился,


установил, что ООО «Роствалк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ВАСИЛЬЕВ И СЫН» о признании договора субподряда № 12 от 18 августа 2021 расторгнутым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заказчик ООО "Роствалк" в порядке 717 ГК РФ направил субподрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда от 18.08.2021. Вместе с тем, исходя из переписки сторон, ответчик полагает договор действующим.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение заключенного субподрядного договора № 12 от 18.08.2021г. было невозможным, либо, что сроки были нарушены ответчиком, либо, что общество "Васильев и сын" не надлежащим образом выполнял свои обязательства ничем не подтверждено, между ответчиком и истцом не подписывались никакие акты и иные документы, фиксирующие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору, истец не обращался к истцу с требованием устранить обнаруженные недостатки. Ответчик считает, что односторонний отказ истца от исполнения договора субподряда №12 от 18.08.2021г. является не законным и не обоснованным и полностью нарушающим законные права ООО «Васильев и Сын», данный односторонний отказ от выполнения договора субподряда должен быть признан не законным, а договор действующим.


Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 18.08.2021 между ООО "Васильев и сын" (субподрядчик) и ООО "Роствалк" (подрядчик) заключен договор субподряда № 12, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика с использованием своих материалов и механизмов, а подрядчик обязуется принять и оплатить работу: Благоустройство общественной территории парк мкр. Соцгород по адресу: г. Новочеркасск, в районе ул. Свободы (посадка деревьев).

Согласно п. 4.2. договора срок выполнения работ: начало работ: с момента заключения договора (посадка деревьев производиться весна 2022 года); окончание работ: 15.05.2022 года.

Уведомлением от 30.11.2021 исх. № 392 ООО «РостВалк» уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ.

Истец обратился с требованием о признании договора субподряда № 12 от 18.08.2021 расторгнутым (прекращенным).

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора субподряда расторгнутым, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как на основании статьи 715 ГК РФ, так и в соответствии со статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и устанавливается объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (существенная просрочка выполнения работ), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора по статье 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

В п.12.3 сделки стороны согласовали право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, из условий договора не следует, что стороны исключили возможность одностороннего отказа заказчика без указания мотивов от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ. Следовательно, такое право у заказчика сохранено в силу закона.

Из чего следует, что довод ответчика об отсутствии у истца права на односторонний отказ от договора в порядке, предусмотренном ст.717 ГК РФ не основан на законе и противоречит условиям заключенной сделки.

Заказчик (истец) направил субподрядчику письменное уведомление об одностороннем отказе от договора. Указанное уведомление получено субподрядчиком 30.11.2021 и данный факт им не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, защита нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Между тем, применение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в главе 25 названного Кодекса (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, установленных нормами права, регулирующими исполнение обязательств по договору подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств предусматривает глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, и статья 715 данного Кодекса, определяющая права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (отказ от договора и возмещение убытков).

В силу положений ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости судебных актов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 марта 2000 г. № 3486/99 и от 14.08.2001 № 9162/00, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Заявляя требование, истец избрал ненадлежащий способ защиты прав в виде признания договора расторгнутым (как установления факта, имеющего юридическое значение), поскольку ответчиком решение заказчика в судебном порядке не оспорено. Использование такого способа защиты не будет способствовать защите нарушенного субъективного права истца. Таким образом, в удовлетворении требования о признании договора расторгнутым следует отказать.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 N 15АП-14713/2021 по делу N А32-40365/2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 N 15АП-2241/2021 по делу N А32-4903/2020.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.