Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А56-37492/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37492/2017
14 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 22/А, ОГРН: 1027810273545);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-ДИЗЕЛЬ" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 271/А, ОГРН: 1089848060631);

о взыскании денежных средств и изъятии имущества,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 03275 от 05.05.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Дизель» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 246 661,99 рублей, изъятии у Ответчика и передаче Истцу имущества: автомобиля бортового с КМУ КАМАЗ 65117-N3, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 6ISBe 300 86028489, № кузова кабина 2344776, шасси (рама) № XTC651173C1289141, цвет кузова синий, ПТС 16 НС 910448 выдан 31.12.2013 ООО "КРАН центр "КАМАЗ".

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1995/14-ОБЛ от 27.11.2014 г., по условиям которого Истец обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее – объект лизинга) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное пользование и владение (п. 1): автомобиль бортовой с КМУ КАМАЗ 65117-N3 (комплектность и технические характеристики в соответствии с приложением № 2 к договору).

Во исполнение условий указанного договора лизинга объект лизинга был приобретен Истцом по договору купли-продажи № 1995/14-ОБЛ-К от 27.11.2014 г. и передан лизингополучателю по акту приема-передачи имущества в лизинг от 09.12.2014 г.

В связи с неоднократным нарушением лизингополучателем условий договора лизинга по оплате лизинговых платежей (неуплата трех лизинговых платежей подряд за январь, февраль и март 2017 года), Истец 29.03.2017 г. направил в адрес Ответчика телеграмму с уведомлением о расторжении договора лизинга с момента получения уведомления, потребовал вернуть объект лизинга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, расторжение договора лизинга и неисполнение Ответчиком обязательств по возврату лизингодателю объекта лизинга и после направления 21.04.2017 г. в его адрес претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей по договору лизинга по состоянию на 22.05.2017 г. составляет 246 661,99 рублей, что вызвано неоплатой лизингополучателем трех лизинговых платежей подряд за январь, февраль и март 2017 года, в связи с чем Истец правомерно отказался от исполнения договора лизинга на основании п. п. 11.1.3, 16.5, 16.5.2 Правил лизинга движимого имущества (редакция № 3 от 09.10.2014 г.) (приложение № 5 к договору лизинга).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и об изъятии объекта лизинга ввиду отсутствия основания для удержания его Ответчиком по причине расторжения договора лизинга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питер-Дизель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" денежные средства в размере 246 661,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 933 рублей.

2. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Питер-Дизель" и передать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" автомобиль бортовой с КМУ КАМАЗ 65117-N3, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 6ISBe 300 86028489, № кузова кабина 2344776, шасси (рама) № XTC651173C1289141, цвет кузова синий, ПТС 16 НС 910448 выдан 31.12.2013 ООО "КРАН центр "КАМАЗ".

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.