Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А33-1306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 мая 2022 года


Дело № А33-1306/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2022. В полном объёме решение изготовлено 06.05.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН1162468096120), Красноярский край, Богучансский район, п. Ангарский,

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика:

-Министерства финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

-Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

-Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2, представитель подверженности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, с требованием:

- о взыскании с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края убытков в виде недополученных субсидий при оказании услуг теплоснабжения за период с 01.01.2021 по 26.05.2021 в сумме 26 382 729 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены:

Министерство финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, Администрация Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны.

К судебному заседанию 27.04.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки за период с 01.01.2021 по 26.05.2021 в размере 25 506 912 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От Министерства тарифной политики Красноярского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором третье лицо сообщило, что не возражает против рассмотрения данного дела с учетом заключенного между истцом и ответчиком соглашения.

В судебное заседание представлено соглашение, подписанное представителями истца и ответчика в соответствии со ст. 70 АПК РФ. Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и принято судом.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, на территории Богучанского района Красноярского края, в посёлках Артюгино, Манзя, Нижнетерянск, Шиверский, Хребтовый, в заявленный в иске период коммунальные услуги населению предоставлял истец.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 18.12.2019 Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 482-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭко») на территории Богучанского района Красноярского края;

- 30.06.2020 в Министерство тарифной политики Красноярского края направлен запрос о возможности применения тарифа ООО «Теплосервис», установленного для АО «КрасЭко» приказом № 482-п от 18.12.2019, который действуют до 31.12.2024;

- 15.07.2020 из Министерства тарифной политики Красноярского края получен ответ № 72/1851, в котором Министерство тарифной политики Красноярского края, сославшись на судебную практику, подтвердило возможность применения тарифа, утверждённого для организации, ранее осуществляющей деятельность на данной территории;

- письмом № 72/3673 от 23.12.2020 Министерство тарифной политики Красноярского края подтвердило свою позицию, относительно применения тарифа;

- документы для утверждения тарифа начали готовиться параллельно с работой по инициативной концессии, т.к. в соответствии с действующим законодательством, концессия-это единственно законный способ владения объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности;

- для получения субсидии на компенсацию платы граждан на 2021 год 01.02.2021 направлен расчет размера субсидии в Администрацию Богучанского района, в расчете использовался тариф АО «КрасЭко»;

- после получения (предварительно устно) отказа в предоставлении субсидии, истцом направлено:

- обращение Министерства промышленности и ЖКХ от 12.02.2021 № 34, в ответ на которое получен ответ № 78-903/13 от 09.03.2021 с обоснованием отказа, в связи с отменой приказа от 17.12.2020, в котором утвержден тариф для АО «КрасЭко»;

- письмо № 32 от 10.02.2021 в администрацию Богучанского района;

- Администрация Богучанского района отказала истцу в предоставлении субсидии, ссылаясь на письмо Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства № 78-902/13 от 09.03.2021;

- в связи с отсутствием утвержденного тарифа для ООО «ТеплоСервис», при расчетах с потребителями коммунальных услуг, истец применяет тариф, утвержденный приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 482-п от 18.12.2019 для АО «КрасЭко» - организации, ранее осуществляющей деятельность на территории вышеназванных муниципальных образований в размере 9 134,27 руб. Данный тариф применен истцом при расчете суммы субсидии на компенсацию платы граждан за коммунальные услуги в 2020 и в 2021 годах;

- 14.05.2021 Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 13-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ТеплоСервис», на территории Богучанского района Красноярского края;

- 19.05.2021 в адрес администрации Богучанского района истцом сопроводительным письмом направлено заявление о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий на 2021 год с расчетом размера субсидий;

- 26.05.2021 между Администрацией Богучанского района и ООО «ТеплоСервис» заключено соглашение № 4 о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с которым Администрация Богучанского района обязуется предоставить ООО «ТеплоСервис» компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2021 году в размере 37 859 847,00 руб.;

- сумма компенсации части платы граждан, проживающих на территории Богучанского Красноярского края, за коммунальные услуги, подлежащая взысканию в пользу ООО «ТеплоСервис», в целях возмещения убытков в виде недополученных субсидий при оказании услуг теплоснабжения, за период с 01.01.2021 по 26.05.2021, составила 25 506 912 руб. (с учетом уточнения исковых требований, не включена в данное соглашение, не перечислена ООО «ТеплоСервис»).

Как указывает истец, фактически услуга теплоснабжения гражданам в период с 01.01.2021 по 26.05.2021 оказывается, т.к. ООО «ТеплоСервис» осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, выполняя функции по передаче тепловой энергии от котельных конечному потребителю.

ООО «ТеплоСервис» (письмом № 01-31-1764 от 02.06.2021) отказано в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, причиной отказа указано следующее: применение ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществляющих эксплуатацию объектов теплоснабжения, действующим законодательством не предусмотрено, исключение организации - правопреемники, в отношении которых применяются тарифы, установленные для организации - правопреемника.

Полагая, что, поскольку истец в спорный период оказывал населению на территории Богучанского района Красноярского края услуг по теплоснабжению и водоснабжению многоквартирных жилых домов и применяло при этом тариф ниже экономически обоснованного, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

ООО «ТеплоСервис» ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по компенсации части выпадающих доходов в размере 25 506 912 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 27.04.2022), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца размер убытков в виде выпадающих доходов за период с 01.01.2021 по 26.05.2021 составляет 25 506 912 руб.

Согласно контррасчету ответчика размер убытков составил 25 506 912 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, финансовый орган выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в Министерство строительства Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края № 13-П от 19.01.2018 внесены изменения в положение о Министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунальному хозяйства Красноярского края, согласно которому в компетенции данного министерства находятся все полномочия в области ЖКХ Красноярского края, в том числе: осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете (пункт 3.47); представление интересов края в установленном порядке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах государственной власти края и иных государственных органах края, органах местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию министерства (пункт 3.48).

Учитывая вышеприведенное правовое обоснование, фактические обстоятельства, судом определено, что на момент рассмотрения настоящего дела соответствующими полномочиями по представлению интересов субъекта Российской Федерации обладает Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Законом № 7-2835) предусмотрены отдельные меры по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в связи с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях края (далее - предельные индексы), утверждаемых Губернатором Красноярского края, в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 7-2835, в случае если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

Компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий (пункт 3 статьи 2 Закона № 7-2835).

На основании статьи 2 указанного Закона края № 7-2835 размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (далее также - компенсация) определяется как разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по ценам (тарифам), и платой с учетом предельного индекса. Порядок расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги устанавливается Правительством края.

В силу статьи 4 указанного Закона края № 7-2835 финансовое обеспечение компенсации части платы граждан за коммунальные услуги является расходным обязательством Красноярского края и осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Частью 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2839 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничений платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2839) исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края наделены отдельными государственными полномочиями по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом края № 7- 2835.

Подпунктом «г» части 1 статьи 3 указанного Закона края № 7-2839 предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении переданных настоящим Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции имеют право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий.

Подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п утверждены Условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (далее - Условия предоставления компенсации), в разделе 2 которых определены условия предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Как указывает истец, на территории Богучанского района Красноярского края в заявленный в иске период истец оказывал коммунальные услуги населению.

Для возмещения расходов по оказанию услуги теплоснабжения в отсутствие утвержденных тарифов ООО «ТеплоСервис» с 01.01.2021 предъявляло абонентам стоимость коммунальных услуг только в части передачи тепловой энергии согласно тарифам, утвержденным для ранее существующей ресурсоснабжающей организации АО «КрасЭКо».

АО «КрасЭКо» Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 482-п от 18.12.2019 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность).

ООО «ТеплоСервис» (письмом № 01-31-1764 от 02.06.2021) отказано в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, причиной отказа указано следующее: применение ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществляющих эксплуатацию объектов теплоснабжения, действующим законодательством не предусмотрено, исключение организации - правопреемники, в отношении которых применяются тарифы, установленные для организации - правопреемника.

Соглашение о предоставлении субсидии с муниципалитетом истцом в заявленный в иске период заключено не было.

Позднее, 26.05.2021 между Администрацией Богучанского района и ООО «ТеплоСервис» заключено соглашение № 4 о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с которым Администрация Богучанского района обязуется предоставить ООО «ТеплоСервис» компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2021 году в размере 37 859 847,00 руб.

При этом, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что сумма компенсации части платы граждан, проживающих на территории Богучанского Красноярского края, за коммунальные услуги, подлежащая взысканию в пользу ООО «ТеплоСервис», в целях возмещения убытков в виде недополученных субсидий при оказании услуг теплоснабжения, за период с 01.01.2021 по 26.05.2021, составила 25 506 912 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и не включена в данное соглашение, не перечислена ООО «ТеплоСервис»).

Полагая, что, поскольку истец в спорный период оказывал населению услуги по теплоснабжению и водоснабжению многоквартирных жилых домов и применяло при этом тариф ниже экономически обоснованного, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Согласно расчету истца размер убытков в виде выпадающих доходов за период с 01.01.2021 по 26.05.2021 составляет в сумме 25 506 912 руб.

Ответчиком, представленные истцом документы, а также уточненный расчет убытков проверены, арифметическая правильность уточненного расчета убытков не оспаривается. Напротив, 27.04.2022 ответчиком в материалы дела представлен контррасчет на сумму 25 506 912 руб., а в заявлении от 21.04.2022 ответчик указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего дела с учетом заключенного истцом и ответчиком соглашения от 19.04.2022.

Подробный расчет убытков за спорный период на сумму 25 506 912 руб. и документы, подтверждающие примененные в расчете показатели, представлены в материалы дела, проверены судом, расчеты признаны верными.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд учитывает, что в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании убытков, возникших в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, размер которых истцом подтвержден документально и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку истец в спорных периодах обязан был осуществлять расчеты с населением, исходя из размера платы, рассчитанного с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера платы во исполнение изданных органами власти Красноярского края нормативных правовых актов, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

По позиции, изложенной в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств применительно к пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре является Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по установленному тарифу, и платой населения с учетом предельного индекса истцу не компенсирована, суд полагает доказанной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и разъяснений, приведенных в пунктах 16, 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд считает, что материалами дела подтверждено наличие у истца убытков в виде некомпенсированных выпадающих доходов и причинно-следственная связь между их возникновением и принятием государственным органом Красноярского края мер по тарифному регулированию.

В судебное заседание представлено соглашение, подписанное представителями истца и ответчика в соответствии со ст. 70 АПК РФ следующего содержания:

ООО «ТеплоСервис» и Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации достигли соглашение о признании следующих обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом позиции Министерства тарифной политики Красноярского края, изложенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-16654/2021, о возможности применения тарифов, установленных для организации, ранее оказывающей услуги, стороны по делу № А33-16654/2021 считают возможным применение в рамках рассмотрения настоящего дела в период с 01.01.2021 по 26.05.2021 тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации АО «КрасЭКо»» приказом Министерства тарифной политики от 18.12.2019 №482-п, в размере 9 134,27 руб./Гкал.

Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим соглашением, не проверяются арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу».

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и принято судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 25 506 912 руб. убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненного размера исковых требований госпошлина по настоящему делу составляет 150 535 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.01.2022 № 14 в размере 154 914 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом, в составе судебных расходов. Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 535 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4 379 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН1162468096120) 25 506 912 руб. убытков, а также 150 535 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН1162468096120) из федерального бюджета 4 379 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 14 от 10.01.2022.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко