Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А05-17754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17754/2017
г. Архангельск
18 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163502, <...>) к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163004, <...>) о взыскании 1 292 214 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство финансов Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>).

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018 № 1-01/2018).


Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – истец, Общество, ООО «УЖК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, Министерство) за счёт средств казны Архангельской области 1 292 214 руб. 28 коп. в возмещение убытков (недополученных доходов) за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство финансов Архангельской области (далее – третье лицо).

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска (т. 1, л. 62-64).

Третье лицо в своём отзыве поддержало позицию ответчика по делу (т. 2, л. 107-108).

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в уточнении к нему (т. 1, л. 4-7, 67-69).

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиком,             ООО «УЖК» с 01.11.2017 осуществляло поставку тепловой энергии потребителям на территории муниципального образования «Боброво-Лявленское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2017 № 66-т/5 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Управляющая жилищная компания» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Боброво-Лявленское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом (приложение № 2 к постановлению), и льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом (приложение № 3 к постановлению).

Установленные этим постановлением льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже установленных этим же постановлением тарифов для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Так, согласно приложению № 2 к указанному постановлению тариф на тепловую энергию для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на период с 30.11.2017 по 31.12.2017 установлен              в размере 4943,90 руб./Гкал.

В свою очередь, согласно приложению № 3 к этому же постановлению на период с 30.11.2017 по 31.12.2017 тариф для населения установлен в размере 1980,50 руб./Гкал, тариф для потребителей, приравненных к населению, установлен в размере 1980,50 руб./Гкал.

Согласно пункту 4 указанного постановления установленные тарифы действуют с 30.11.2017.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период         с 01.11.2017 по 30.11.2017, то есть до установления указанных тарифов для                ООО «УЖК», Общество осуществляло теплоснабжение населения и приравненных к населению потребителей названного муниципального образования. Объём тепловой энергии, поставленной в этот период населению и потребителям, приравненным к населению, составил 436,058 Гкал.

Указанный объём поставленной тепловой энергии подтверждён ответчиком на основании проверки платёжных документов и данных бухгалтерского учёта           ООО «УЖК» (т. 2, л. 87-88, 121).

При расчётах за тепловую энергию, поставленную населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, Общество применило льготные тарифы.

По своему размеру применённые Обществом льготные тарифы равны соответствующим льготным тарифам, которые были установлены на период                    с 01.07.2017 по 31.12.2017 постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2015 № 55-т/23 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Ресурс» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Боброво-Лявленское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.11.2016 № 51-т/25) для общества с ограниченной ответственностью «Ресурс». ООО «Ресурс» осуществляло теплоснабжение на территории указанного муниципального образования до Общества.

Министерством и Обществом заключён договор на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения                              от 06.12.2017 № 111-Т (т. 1, л. 53-57)

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Обществу в 2017 году предоставляется субсидия из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)» (далее – Порядок № 487-пп).

Согласно пункту 3.3 этого договора объём субсидии для Общества рассчитывается по формуле:

СТ = Vнас x (Т - Тнас), где:

СТ – размер субсидии Общества, руб.;

Vнас - объём тепловой энергии, поставленный Обществом населению и потребителям, приравненным к населению, в точках учёта тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определённый по показаниям приборов учёта тепловой энергии и (или) в случаях, допускаемых Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), определённый в установленном порядке расчётным путём по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, Гкал;

Т - тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС), руб./Гкал;

Тнас - тариф на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению (без НДС), руб./Гкал.

Общество, руководствуясь определённой в указанном договоре формулой определения недополученных доходов, установило, что в результате разницы в тарифах за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 ему причинены убытки в размере 1 292 214 руб. 28 коп.

Для возмещения убытков (недополученных доходов), причинённых разницей в тарифах за этот период, Общество представило в Министерство с сопроводительным письмом от 06.12.2017 № 196 расчёт потребности в средствах субсидии за ноябрь 2017 года (т. 1, л. 58-59).

Министерство письмом от 11.12.2017 № 203/06-09/10804 отказало Обществу в предоставлении субсидии со ссылкой на отсутствие в течение указанного истцом периода установленного агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифа для истца на тепловую энергию (т. 1, л. 60).

Поскольку данные убытки Обществу не возмещены, истец обратился                       в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 1 292 214 руб. 28 коп. в возмещение убытков.

Ответчик и третье лицо с заявленным требованием не согласились, сослались на отсутствие в течение указанного истцом периода установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области для истца тарифов на тепловую энергию. Полагали, что основания для признания ответчика причинителем вреда истцу и для взыскания в пользу истца средств областного бюджета отсутствуют.

В отзыве Министерство также привело довод о недоказанности объёма тепловой энергии, поставленной льготным категориям потребителей. Однако в ходе рассмотрения дела, после проверки представленных истцом платёжных документов и данных бухгалтерского учёта Министерство подтвердило указанный истцом объём тепловой энергии, поставленной в ноябре 2017 года населению и потребителям, приравненным к населению на территории муниципального образования «Боброво-Лявленское» (т. 2, л. 87-88, 121).

Суд пришёл к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании 1 292 214 руб. 28 коп. в возмещение убытков является обоснованным по праву и               по размеру.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесённых убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается                          в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 названного выше Закона № 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами                     в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее – Закон № 512-32-ОЗ) право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Статьёй 5 Закона № 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Как указано в статье 6 Закона № 512-32-ОЗ компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется путём предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счёт средств областного бюджета.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что                            Общество в спорный период являлось теплоснабжающей организацией.  Оно осуществляло поставку тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, на территории муниципального образования «Боброво-Лявленское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области с 01.11.2017 и своевременно обратилось в агентство по тарифам и ценам Архангельской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию.

Как установлено судом, объём тепловой энергии, поставленной в спорный период населению и потребителям, приравненным к населению, составил 436,058 Гкал.

Данный объём поставленной тепловой энергии подтверждён ответчиком            на основании проверки платёжных документов и данных бухгалтерского учёта            ООО «УЖК».

Размер убытков (недополученных доходов) определён истцом                                   с использованием тех базовых величин и той формулы, которые установлены договором на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения от 06.12.2017 № 11-Т, а также Порядком № 487-пп.

Исходя из указанного выше объёма тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, по льготным тарифам,            а также из величин межтарифной разницы (разницы между установленным Обществу экономически обоснованным тарифом (4943,90 руб./Гкал) и применённым льготным тарифом (1980,50 руб./Гкал), размер недополученных доходов истца в результате применения льготных тарифов для населения и потребителей, приравненных к населению, за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 составил 1 292 214 руб. 28 коп.

436,058 Гкал х (4943,90 руб./Гкал - 1980,50 руб./Гкал) = 1 292 214,28 руб.

На период с 01.11.2017 по 29.11.2017 тарифы истцу не были установлены. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа                              в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ранее постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2015 № 55-т/23 (в редакции изменений, внесённых постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.11.2016 № 51-т/25) для ООО «Ресурс», которое осуществляло теплоснабжение на территории муниципального образования «Боброво-Лявленское» до Общества, на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 были установлены льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, в тех же размерах, что и льготные тарифы, установленные для ООО «УЖК» на период             с 30.11.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, следует признать, что субъектом Российской Федерации – Архангельской областью ранее были установлены льготные тарифы для населения и приравненных к населению потребителей, эти тарифы действовали, в том числе              в период с 01.11.2017 по 30.11.2017. Размеры установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области льготных тарифов для населения и потребителей, приравненных к населению, на территории муниципального образования «Боброво-Лявленское» не изменились после передачи Обществу функций по теплоснабжению потребителей на территории указанного муниципального образования.

При расчётах за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2017             по 30.11.2017 населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, Общество применило указанные льготные тарифы.

По смыслу изложенных выше нормативных правовых актов,                                при установлении таких тарифов для населения и приравненных к ним потребителей, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует теплоснабжающим организациям компенсацию выпадающих доходов.

Разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах даны                              в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 87).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации                    на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

На основании изложенного, поскольку Общество в рассматриваемый период (с 01.11.2017 по 30.11.2017) отпускало тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Аналогичная правовая позиция о том, что отсутствие в определённый период установленного для ресурсоснабжающей организации тарифа не является основанием для отказа в иске о взыскании субсидии, изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 по делу № А05-3880/2013, от 01.08.2014 по делу № А05-12187/2013.

Доводы ответчика и третьего лица, приведённые в обоснование несогласия с заявленным требованием, судом оценены и отклоняются как необоснованные. Приведённые ответчиком и третьим лицом обстоятельства, объясняющие причины непредоставления истцу субсидии, не опровергают наличие у истца права на возмещение убытков в сумме 1 292 214 руб. 28 коп. и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании указанной суммы.

Расчёт размера убытков судом проверен и признаётся обоснованным арифметически верным. Ответчик свой контррасчёт размера убытков                                не представил.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной                       от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных            к населению, были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить Обществу соответствующие неполученные доходы.

Статьёй 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование – Архангельская область, действующее в лице своего             органа – министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области. Это Министерство согласно статье 6 Закона № 512-32-ОЗ, пунктам 2, 3 Порядка № 487-пп выступает главным распорядителем бюджетных средств по выплате субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 23.12.2016 № 503-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов (цен) на услуги коммунального комплекса, за счёт средств казны Архангельской области, производится за счёт соответствующих ассигнований, предусмотренных министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области по подразделу 0502 «Коммунальное хозяйство» в рамках подпрограммы «Формирование и реализация региональной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)».

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 15.12.2017 № 581-40-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

В свете изложенного заявленное требование о взыскании с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области за счёт средств казны Архангельской области в пользу Общества 1 292 214 руб. 28 коп. в возмещение убытков подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку настоящим решением исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме, этот судебный акт по существу спора принят в пользу истца и он вправе требовать возмещения за счёт ответчика судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного дела.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество              по платёжному поручению от 20.12.2017 № 888 уплатило государственную пошлину в размере 25 922 руб., то есть в размере, определённом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлине в указанном размере подтверждается подлинником названного платёжного поручения (т. 1, л. 10) и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 922 руб. подлежат возмещению истцу                за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счёт средств казны Архангельской области                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН <***>) 1 292 214 руб. 28 коп. в возмещение убытков, а также 25 922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                      И.В. Быстров