Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-121056/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121056/2022
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧИЕ МАШИНЫ" (ИНН <***>)


К заинтересованным лицам:

1) Адмиралтейский РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

2) ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3) судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2

4) СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МУГАДН (ИНН: <***>)

5) ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО - ОЛИМП" (ИНН: <***>)

6) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРИРОДООХРАННОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ " ЭКОСТРОЙ " (ИНН: <***>)

7) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРСЕНАЛ РОСТ" (ИНН: <***>).


- об оспаривании решений о взыскании

- Об обязании направить постановления


При участии:

От заявителя - ФИО3 (дов-ть от 10.01.2023)

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд. акт)

3) ФИО2 (служебное удостоверение)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

5) не явился, извещен считается

6) ФИО4 (дов-ть от 12.01.2023)

7) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧИЕ МАШИНЫ" (далее – Заявитель, истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решений Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу о взыскании суммы в размере 4 238 279,03 руб. и 1500 руб.

- об обязании направить в адрес истца постановления о возбуждении исполнительных производств.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Адмиралтейский РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2 (далее – Пристав), СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МУГАДН, ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО - ОЛИМП", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРИРОДООХРАННОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭКОСТРОЙ" (далее - Предприятие), ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРСЕНАЛ РОСТ").

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал требования, заявил ходатайство об уточнении требований.

Представители Пристава и Предприятия дали пояснения по делу.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В принятии уточнений требований судом отказано, поскольку заявителем заявлены новые требования (п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

Материалы дела исследованы по статье 65,70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, в отношении Общества возбуждены исполнительные производства:

- ИП № 132696/22/78011-ИП от 26.05.2022 на основании исполнительного листа №ФС 037654338 от 06.12.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу взыскателя ЗВО «АРСЕНАЛ РОСТ»; сумма долга – 2250633,26 руб.

- ИП № 138236/22/78011-ИП от 07.06.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673642211000462042СП от 02.04.2022 о наложении административного штрафа в размере 1500 руб.;

- ИП № 201558/22/78011-ИП от 08.09.2022 на основании исполнительного листа №ФС 039421814 от 19.07.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу взыскателя ООО ЧОП «Частное охранное агентство -Олимп», сумма долга – 591144 руб.;

- ИП № 260224/22/78011-ИП от 03.11.2022 на основании исполнительного листа №ФС 038614194 от 31.08.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу Предприятия, сумма долга – 1 227 457,45 руб.

Постановлением от 03.11.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 201558/22/78011-СД.

03.11.2022 вынесено Постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому общая сумма задолженности составляет 4 238 279,03 руб.

25.11.2022 вынесено Постановление о распределении денежных средств по СД, согласно которому произведено распределение денежных средств, взысканных на основании платежного поручения № 819814 от 08.11.2022 в сумме 4 238 279,03 руб.

На основании платежного поручения № 707014 от 25.11.2022 с должника взысканы денежные средства в размере 1 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, в котором Общество указывает, что постановлений о возбуждении исполнительных производств не получало.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, в ходе сводного исполнительного производства с Общества взысканы на основании платежного поручения № 819814 от 08.11.2022 денежные средства в сумме 4 238 279,03 руб., на основании платежного поручения № 707014 от 25.11.2022 денежные средства в сумме 1 500 руб.

Постановлением от 05.12.2022 денежные средства в сумме 1 500 руб., взысканные на основании платежного поручения № 707014 от 25.11.2022 возвращены должнику, что подтверждается платежным поручением № 30655 от 12.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.


возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАБОЧИЕ МАШИНЫ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 489 от 02.12.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяСелезнёва О.А.