Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А60-9211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-334/20

Екатеринбург

05 марта 2020 г. Дело № А60-9211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Черкезова Е. О., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «К2» (далее - заявитель, общество, ООО «К2») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 по делу № А60-9211/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) – Хуснутдинова Э.Г. (доверенность от 26.12.2019),

общества – Озорнина Е.Л (доверенность от 09.01.2018).

ООО «К2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия администрации по

невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2018 годы, утвержденную постановлением от 29.11.2016 № 2366, (далее - Схема) НТО - павильона «Непродовольственные товары» площадью 65 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 9; действия администрации по не включению в Схему размещения НТО с 01.01.2019, утвержденную постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» указанного торгового объекта, изложенному в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128, а также об обязании администрации в 30- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия


решения о включении обозначенного выше объекта в схему НТО согласно постановлению администрации от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Решением суда от 11.09.2019 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Трефилова Е.М., Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «К2» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод судов о том, что на момент утверждения Схемы, действующей с 01.01.2019 года, деятельность в спорном объекте не осуществлялась. Напротив, материалами дела подтверждено, что на момент утверждения схемы павильон существовал и эксплуатировался. Полагает, что судами неправильно истолкована части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), согласно которой утверждение схемы размещения НТО и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Данная норма также нашла свое отражение и в областном законодательстве. Указанное, по мнению общества, подтверждает его довод о том, что спорное место должно было быть включено в схему размещения НТО на 2019 и в последующие годы. Считает, что судами не учтены требования Приказа Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733, а также правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 29.01.2015 № 225-О; утверждение администрации о несоответствии места размещения нестационарного торгового объекта правилам благоустройства не соответствует действительности. Отмечает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, курирующие вопросы торговой деятельности, не должны препятствовать развитию отдельных форматов торговли (и/или отдельных товарных специализаций), в том числе устанавливать предельную численность торговых объектов или иным образом определять достаточность их количества в конкретных местах. Указанную функцию должен выполнять рынок, то есть хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, которые предполагают развивать бизнес на конкретной территории.


Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что письмом администрации от 10.04.2017 согласовано и принято положительное решение о включении в Схему места размещения павильона «Непродовольственные товары» площадью 65 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 9, принадлежащего ООО «К2».

Однако в Схему на 2017-2018 год указанный объект не включен, в письме от 03.07.2017 указано, что решение о включении места размещения данного павильона в Схему остается действующим и в срок до 01.12.2018 оно будет учтено в постановлении администрации об утверждении новой Схемы на период до 2021 года.

Постановлением от 19.12.2018 № 3092 утверждена новая Схема размещения НТО, однако указанное выше место размещения павильона не предусмотрено.

В ответ на требование общества о включении указанного места размещения в Схему, администрация отказала заявителю письмом от 08.02.2019, отметив, что место размещения данного объекта в Схеме на 2017-2018 годы отсутствовало; фактическое размещение объекта не возлагает на орган местного самоуправления обязанность включить место его размещения в Схему. Кроме того, обозначенный объект демонтирован органом местного самоуправления в декабре 2018 года как самовольная постройка.

Не согласившись с указанными действиями администрации, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли по спорному адресу уже удовлетворены; размещение предложенного заявителем объекта приведет к нарушению требований подпункта 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61; кроме того, заявитель торговую деятельность в спорном объекте не осуществляет, следовательно, его права не могут быть признаны нарушенными.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом


необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Исходя из положений части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ и пункта 10 Порядка № 295-ПП, следует, что при утверждении новой схемы размещения НТО сохраняются места размещения объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы и продолжается на момент утверждения новой схемы.

Порядок включения НТО расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения НТО, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Пункт 2 данных Правил гласит, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение НТО, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.

Правилами также предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которого орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4 - 6 Правил).

Согласно пункту 3 Порядка № 295-ПП разработка Схемы размещения осуществляется в частности, в следующих целях:

1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;

2) достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов;


5) соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке Схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;

Согласно пункту 18 Порядка № 295-ПП схема размещения НТО основывается на: 1) анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих НТО и мест их размещения; 2) оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью НТО, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

В пункте 21 Порядка № 295-ПП определены основные этапы разработки Схемы размещения объектов.

Материалами дела подтверждено, что согласно инвентаризационной описи НТО и мест их размещения на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга по состоянию на 20.03.2018, утвержденной приказом Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 23.03.2018 № 12/41/68, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 9 расположен нестационарный объект - павильон «непродовольственные товары» площадью 60 кв. м.

Вместе с тем, как установлено судами, место размещения данного объекта не было включено в Схему. Более того, на момент утверждения Схемы, действующей с 01.01.2019, в указанном торговом объекте деятельность не осуществлялась, объект демонтирован органом местного самоуправления как самовольная постройка.

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, у администрации отсутствовала безусловная обязанность учитывать испрашиваемое заявителем место размещения НТО в Схеме размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной постановлением администрации от 19.12.2018 № 3092.

Помимо изложенного, органом местного самоуправления по результатам оценки обеспеченности торговыми объектами по рассматриваемому адресу выявлено, что увеличения площади торговых объектов здесь не требуется, поскольку потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли уже удовлетворены, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что определенные в пункте 3 Порядка № 295-ПП цели разработки Схемы размещения НТО размещением предложенного заявителем объекта не достигаются.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда округа не имеется, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.


Ссылки общества на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, приведенные в жалобе судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, а также на Стратегию развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденную Приказом Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 оценены и обоснованно отклонены апелляционным судом с указанием на то, что в рамках настоящего дела вопрос о продлении договоров (иных разрешительных документов) на размещение НТО не рассматривается; тем более что торговая деятельность в спорном объекте заявителем не осуществляется.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что данный НТО, исходя из предлагаемого заявителем места его размещения, будет расположен на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подпунктом 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, и в соответствии с пунктами 16, 26 Порядка № 295-ПП является самостоятельным основанием для отказа во включении места размещения НТО в Схему.

Ссылка заявителя на судебные акты по делам № А60-9214/2019, № А60- 9213/2019, № А60-9201/2019 подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 по делу № А60-9211/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «К2» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Е.О. Черкезов

О.Г. Гусев