Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А65-34134/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32365/2018

Дело № А65-34134/2017
г. Казань
21 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» – Шишкиной В.С. (доверенность от 24.10.2017 № 54),

общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту тепломеханического оборудования» – Гончарова Т.Е. (доверенность от 07.11.2017 № 5), Гарафова И.Р. (доверенность от 07.12.2017 № 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-34134/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту тепломеханического оборудования» (ОГРН 1021601372143, ИНН 1639005131), Тукаевский район, д. Старые Ерыклы, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – МКУ «ИК МО г.Набережные Челны», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту тепломеханического оборудования» (далее – ООО «ЗРТО», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 89 295 руб., неустойки за период с 16.04.2016 по 18.08.2017 в размере 8 243 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

МКУ «ИК МО г.Набережные Челны», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель МКУ «ИК МО г.Набережные Челны», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители ООО «ЗРТО», явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» (арендодатель) и ООО «ЗРТО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2015 № 4623-АЗ, по условиям которого обществу в аренду сроком на 5 лет до 06.03.2020 предоставлен земельный участок площадью 18 000 кв.м с кадастровым номером 16:52:090101:49, расположенный на территории промкомзоны, в районе Орловского кольца, для строительства комплекса производственных объектов в составе административного корпуса и производственных корпусов (далее – договор аренды от 17.03.2015 № 4623-АЗ).

Пунктом 3.4 договор аренды от 17.03.2015 № 4623-АЗ предусмотрено, что величина годовой арендной платы составляет 338 738 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.5 договор аренды от 17.03.2015 № 4623-АЗ размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате в случае изменения нормативных правовых актов РФ, РТ либо МО «г. Набережные Челны», регулирующих исчисление размера арендной платы без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Договор аренды от 17.03.2015 № 4623-АЗ зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 17.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно расчету МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» размер ежегодной арендной платы за 2016 год составил 399 829 руб., исходя из площади земельного участка 18 000 кв.м, кадастровой стоимости земельного участка 38 445 120 руб., ставки земельного налога 1,040%, поправочного коэффициента со значением 1; за 2017 год размер арендной платы составил 1 076 463 руб., исходя из площади земельного участка 18 000 кв.м, кадастровой стоимости земельного участка 38 445 120 руб., ставки земельного налога 1,400%, поправочного коэффициента со значением 2.

МКУ «ИК МО г.Набережные Челны», полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем у него за спорный период времени образовалась задолженность, направило в адрес общества претензию от 23.08.2017 с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Поскольку ООО «ЗРТО» задолженность по оплате арендной платы и неустойку не погасило, МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у ООО «ЗРТО» отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.03.2015 № 4623-АЗ за спорный период, отказали МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы, что суды при определении размера арендной платы неправильно применили коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под объекты производственной сферы в размере 1, поскольку вид разрешенного использования земельного участка: для строительства комплекса производственных объектов в составе административного корпуса и производственных корпусов, что также указано в договоре аренды от 17.03.2015 № 4623-АЗ, на спорном земельном участке расположен производственный корпус с административными помещениями, в связи с чем при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под административные здания, помещения и офисы со значением 2, и ставку земельного налога под деловое управление в размере 1,4, поскольку поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47?7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 18 000 кв.м с кадастровым номером 16:52:090101:49, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Хлебный проезд, д.8, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении № 1 к Положению.

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под объекты производственной сферы составляет 1, под административные здания, помещения и офисы 2.

Ставки земельного налога по г. Набережные Челны, утвержденные решением городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны РТ от 09.01.2016 № 11/6 «О земельном налоге» составляют: деловое управление в размере 1,4, производственная деятельность в размере 1,04.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришли к выводу о том, что истцом не доказано, что расположенное на спорном земельном участке здание используется под административное здание, помещение и офисы.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик на спорном земельном участке, в установленном законом порядке, построил нежилое здание, используемое под производственный корпус, офисные и бытовые помещения, что подтверждается актом обследования № 853 от 16.11.2017.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.08.2017 следует, что здание, расположенное на спорном земельном участке является производственным корпусом.

При этом, как правильно отмечено судами, «деловое управление» подразумевает осуществление в здании деловой, административной или иной коммерческой деятельности, не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Нахождение в здании нескольких кабинетов сотрудников и бытовых помещений обусловлено обслуживанием производства и не связано с ведением самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельностью.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, при расчете размера арендной платы за спорный период времени правильно применили ставку земельного налога в размере 1,04, установленную для производственной деятельности, и коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под объекты производственной сферы в размере 1.

Произведя перерасчет арендной платы за спорный период времени, исходя из указанных коэффициентов, суды, установив, что у общества отсутствует задолженность по арендной плате за указанный период, правильно отказали МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А65-34134/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи С.Ю. Муравьев


В.А. Карпова