Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А19-24077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24077/2022 «17» марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 09 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА ЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, ПОЛЕНОВА УЛ., Д. 1/1, ОФИС 410/1) о взыскании убытков в сумме 296 634 руб. 27 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБВЕСТ" (далее - истец, "СИБВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА ЛТ" (далее - ответчик, ООО "ВЕСТА ЛТ") о взыскании убытков в сумме 296 634 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.


Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 09.03.2023, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2023.

От истца 10.03.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из доводов искового заявления, по устной договоренности между истцом и ответчиком ООО "ВЕСТА ЛТ" должно было переоформить право аренды лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховское муниципальное лесничество, Голуметское участковое лесничество, Болыпебельская дача, кад номер 38:20:180701:135, по договору аренды земельного лесного участка № 91-144/18 от 26.03.2018, на имя ООО "СИБВЕСТ". В рамках устной договоренности ООО "СИБВЕСТ" в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года оплатило в интересах ООО «Веста ЛТ» арендную плату по договору № 91-144/18 от 26.03.2018 в общей сумме 241 129 руб. 17 коп.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме за ООО "ВЕСТА ЛТ" по договору № 91-144/18 от 26.03.2018 подтверждается представленными платежными поручениями от 13.03.2019 № 18 на сумму 66 641 руб. 73 коп., от 24.12.2018 № 9 на сумму 16 919 руб. 33 коп., от 13.11.2018 № 8 на сумму 33 838 руб. 60 коп., от 17.09.2018 № 7 на сумму 105 515 руб. 80 коп., от 25.04.2019 № 1 на сумму 22 213 руб. 91 коп.


В дальнейшем интерес в получении права аренды лесного участка у ООО "СИБВЕСТ" пропал, ООО "ВЕСТА ЛТ" право аренды лесного участка по договору № 91144/18 от 26.03.2018 ООО "СИБВЕСТ" не передавало.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2020 по делу № А1911538/2020 договор аренды лесного участка № 91-144/18 от 26.03.2018, заключенный между Министерством лестного комплекса Иркутской области и ООО «Веста ЛТ» расторгнут; ООО «Веста ЛТ» обязано вернуть Министерству лесной участок кад номер 38:20:180701:135; с ООО «Веста ЛТ» в пользу Министерства лестного комплекса Иркутской области взыскана задолженность по договору аренды в размере 310 089 рублей основного долга и 62 356,18 рублей неустойки.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2021 по делу № А19-14197/2021 в удовлетворении требований ООО "СИБВЕСТ" о взыскании с ООО "ВЕСТА ЛТ" неосновательного обогащения судом отказано.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.04.2022, в которой просил возместить ущерб. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая заявленные требования, ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2021 по делу № А19-14197/2021 о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках настоящего дела.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения


судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

При этом тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимается те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входит юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и или прекращение права и обязанностей спорного материального правоотношения.

Предметом рассмотрения дела № А19-14197/2021 являлось требование ООО "СИБВЕСТ" к ООО "ВЕСТА ЛТ" о взыскании неосновательного обращения.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в связи с непередачей ООО "ВЕСТА ЛТ" права аренды лесного участка по договору № 91-144/18 от 26.03.2018.

Таким образом, предметы и основания исков в деле № А19-14197/2021 и в настоящем деле различны, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с тождеством исков отсутствуют.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые


это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В рассматриваемом случае применение такой меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков (в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, обязанность по их возмещению не возникает.

Как следует из иска, ООО "СИБВЕСТ" оплатило арендные платежи за ответчика по договору аренды лесного участка № 91-144/18 от 26.03.2018, заключенному между ООО "ВЕСТА ЛТ" и Министерством лесного комплекса Иркутской области, на основании устных договоренностей с ООО "ВЕСТА ЛТ" о переоформлении на ООО "СИБВЕСТ" права аренды лесного по указанному договору.

Предъявляя настоящие требования, истец полагает, что, не заключив договор по передаче права аренды лесного по договору № 91-144/18 от 26.03.2018, ответчик причинил истцу ущерб.

Однако, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договора обязательно, когда обязанность заключить договор установлена законом (пункты 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договор по передаче права аренды лесного участка по договору № 91-144/18 от 26.03.2018, о заключении которого у сторон имелась устная договоренность, не является публичным.


Действующее законодательство не предусматривает обязанность ООО "ВЕСТА ЛТ" заключить с ООО "СИБВЕСТ" договор по передаче права аренды лесного. Такая норма права истцом не указана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ответчика противоправности.

Кроме того, сам истец в исковом заявлении указывает, что в дальнейшем у него пропал интерес в получении права аренды.

Сам факт перечисления денежных средств истцом за ответчика по договоренности, в отсутствие договорных отношений между сторонами, а также при отсутствии обязанности в силу закона или договора у ответчика по переоформлению права аренды по договору № 91-144/18 от 26.03.2018 на ООО "СИБВЕСТ", не свидетельствует о причинении истцу ущерба по вине ответчика.

Учитывая изложенное, истцом не доказана как противоправность действий ответчика, так и его вина, и причинно-следственная связь между поведением ответчика и понесенными истцом расходами, а, соответственно, и наличие убытков в предъявленной ко взысканию сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ответчика противоправности, причинной связи между поведением ответчика и возникшими убытками, следовательно, наличия убытков у истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 296 634 руб. 27 коп. составляет 8 933 руб. 86 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 933 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 10.11.2022, от 23.11.2022

В удовлетворении требований истца судом отказано.


При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА ЛТ" о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В.Рыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:50:00

Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна