Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А07-6451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6451/2017
г. Уфа
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017

Полный текст решения изготовлен 29.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

Общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-ПЛАСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо – Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ

о признании права собственности на незаконную постройку: мастерская (литер В) инвентарный номер 5140, площадью 57,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020315:4 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 453200, <...> д 15 за ООО «Уют-пласт»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2016, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ-ПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республика Башкортостан, третье лицо – Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на незаконную постройку: мастерская (литер В) инвентарный номер 5140, площадью 57,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020315:4 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 453200, <...> д 15 за ООО «Уют-пласт».

Представитель истца исковые требования поддерживает, заявил ходатайство об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на истца, с ответчика не взыскивать. Ходатайство судом принято.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, возражения не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора аренды земельного участка №214-ЮЛ от 30 июня 2014 года Администрацией МР Ишимбайский район Республики Башкортостан передан в аренду земельный участок, из категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 02:58:020315:4, площадью 4441 кв. метров (0,44 га), адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> д 15, для размещения производственных объектов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Обществом "УЮТ-ПЛАСТ" на указанном выше земельном участке с кадастровым номером 02:58:020315:4 было осуществлено строительство нежилого здания – мастерская (литер В), инвентарный номер 5140, площадью 57,2 кв. м.

Согласно техническому паспорту изготовленному Ишимбайским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», спорное строение представляет собой нежилое здание, мастерская, общая площадь 57,2 кв. м., литера В, число этажей: 1, год постройки – 2013 года, расположенное по адресу: <...>.

Следовательно, спорное строение отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, разрешение на строительство объекта мастерская на территории земельного участка с кадастровым номером 02:58:020315:4 не выдавалось.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности на незаконную постройку: мастерская (литер В) инвентарный номер 5140, площадью 57,2 кв. м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020315:4 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453200, <...> д 15.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в случаях осуществления реконструкции, затрагивающей конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов, предусмотрено получение разрешения на строительство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО "УЮТ-ПЛАСТ" обратилось в Администрацию МР Ишимбайский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу <...>. Письмом исх.№1291 от 20.06.2017г. Администрация МР Ишимбайский район РБ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказала, поскольку разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

В соответствии ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51ГрКРФ).

Следовательно, из материалов дела следует, что строительные работы проводились истцом в отсутствие разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). При таких обстоятельствах, следует признать, что спорное строение представляет собой объект самовольного строительства.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и является исключением.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В качестве доказательства безопасности эксплуатации возведенного объекта для жизни и здоровья граждан истцом представлено техническое заключение ООО «Ишимбайская проектная мастерская» № ИШм 16-52-ТЗ, согласно которого общее техническое состояние обследуемого здания мастерской (литер В) по ул. Стахановской 15 в г. Ишимбае оценивается как работоспособное. Общее планировочное решение полностью отвечает функциональным потребностям заказчика. Техническое состояние основных несущих конструктивных элементов садового домика следует квалифицировать как работоспособное. Технические регламенты на мастерскую обеспечиваются согласно ФЗ №384 «Технический регламент безопасности» ст. 3 соответствует нормативным требованиям по механической, пожарной безопасности, гигиенических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Также, актом № 08 от 24 января 2017 года установлено, что согласно правил землепользования и застройки Муниципального района Ишимбайский район РБ здание находится в территориальной зоне: ОД-5 зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, размещение мастерской – разрешено.

Градостроительным заключением № 25 от 24 января 2017 года по вопросу признания права собственности на самовольно возведенные постройки, также установлено, что:

- Строительство нежилого здания: мастерская (литер В), инвентарный номер 5140 осуществлено без нарушения Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ».

- Технические регламенты на мастерскую обеспечиваются согласно ФЗ №384 «Технический регламент безопасности» ст. 3 соответствует нормативным требованиям по механической, пожарной безопасности, гигиенических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Согласно правил землепользования и застройки Муниципального района Ишимбайский район РБ здание находится в территориальной зоне: ОД-5 зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, размещение мастерской – разрешено.

Согласно отзыва главного архитектора Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан последний просил рассмотреть спор с учетом градостроительного заключения № 25 от 24.01.2017 г.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст.ст. 68,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено, что предусмотренные законом требования для признания права на самовольную постройку соблюдены, спорная самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (ст. ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела поступило ходатайство истца об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на общество «УЮТ-ПЛАСТ».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску, принимая во внимание, что привлечение ответчика обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, учитывая, что каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащим возмещению за счет истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-ПЛАСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "УЮТ-ПЛАСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на недвижимое имущество – мастерская (литер В), инвентарный номер 5140, площадью 57,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020315:4, расположенное по адресу: <...> д 15.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин