Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А13-8061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8061/2019
город Вологда
21 октября 2019 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (160017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 29.08.2019, от временного управляющего имуществом должника ФИО3 по доверенности от 14.01.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее – ООО «Бриг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (далее – ООО «СМУ-37», должник).

Определением суда от 29 апреля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности ООО «СМУ-37».

Определением суда от 24 июня 2019 года в отношении ООО «СМУ-37» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» №117 от 06.07.2019.

До судебного заседания от временного управляющего должника ФИО4 поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4 В обоснование ссылался на принятые собранием кредиторов должника решения.

В судебном заседании представитель временного управляющего просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа не возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании ООО «СМУ-37» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника, проведенным 07.10.2019, приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о признании ООО «СМУ-37» банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Образовать комитет кредиторов, отнести к компетенции комитета кредиторов решение следующих вопросов: по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника и уступке прав требования должника в соответствии со ст. 139, 140 Закона о банкротстве; по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в том числе принятие отчетов арбитражного управляющего в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве; всех иных вопросов, которые могут быть отнесены к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

4. Количественный состав комитета кредиторов определить в количестве трех человек.

5. Избрать в члены комитета кредиторов следующих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

6. Утвердить в качестве конкурсного управляющего должника ФИО4 – члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

7. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не устанавливать.

8. Реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов не привлекать, реестр требований кредиторов должника ведет конкурсный управляющий.

9. Определить в качестве места проведения собраний (комитета) кредиторов должника следующий адрес: <...>.

В собрании принимали участие конкурсные кредиторы с общей суммой требований на дату проведения собрания в размере 100% голосов от числа кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов ООО «СМУ-37».

Таким образом, собрание кредиторов ООО «СМУ-37» следует признать правомочным, а решение - принятым с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности ООО «СМУ-37» в материалах дела отсутствуют.

Возможность введения процедуры внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не устанавливает возможность введения процедуры внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами.

Вместе с тем на дату настоящего судебного заседания, в соответствии с представленным реестром требований кредиторов, за должником числится задолженность в размере 5 052 343 руб. 92 коп., которая не погашена свыше трёх месяцев. Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.

Как видно из представленного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «СМУ-37» и отчёта о проведении процедуры наблюдения, деятельность должника убыточна, обязательства должника не обеспечены его активами, реальной возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не имеется.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно анализу финансового состояния ООО «СМУ-37» временным управляющим сделан вывод о том, что покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения возможно за счет средств заявителя.

В то же время, заявителем по делу о банкротстве ООО «СМУ-37»,ООО «Бриг», было дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника, на собрании кредиторов указанный кредитор голосовал за признание должника банкротом.

Поскольку долги ООО «СМУ-37» не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, у должника существует возможность для покрытия расходов на процедуру банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом).

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 07.10.2019 принято решение об утверждении ФИО4 в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СМУ-37».

Ассоциацией «Межрегиональная Северо-Кавказская организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям Закона о банкротстве. ФИО4 выразил согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления заявителем за рассмотрение настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «Бриг» по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37».

Признать общество с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (160017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» конкурсное производство на четыре месяца.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» ФИО4.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» на 17 февраля 2020 года в 08 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 323.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 13.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Полякова