Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-315010/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-315010/24-172-3399
г. Москва
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО "ЛУХОВИЦКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ"

140413, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г КОЛОМНА, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 90, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 502201001

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001

об урегулировании разногласия

в заседании приняли участие:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено судом после перерыва, объявленного 20.05.2025.

ООО "ЛУХОВИЦКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" об урегулировании разногласия. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из иска следует, что   ООО «ЛИС» является оператором связи, имеет лицензии на оказание услуг связи: Л030-00114-77/00087687, Л030-00114-77/000877688, Л030-00114-77/00087689 согласно Реестру лицензий в области связи - https://rkn.gov.ru/activity/connection/register/license/.

В соответствии с положениями части 1 статьи 426 ГК РФ ООО «ЛИС» обязано осуществлять оказание услуг связи в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно п.8 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ, ООО «ЛИС», как оператор связи, обязан обеспечивать возможность пользования услугами связи 24 часа в сутки, то есть беспрерывно.

В соответствии с положениями части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем линий электропередачи могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

ПАО «Россети Московский регион» , в соответствии с информацией, отраженной на сайте УФАС России http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html, является субъектом естественных монополий на территории Московской области в отношении услуг по передаче электрической энергии, имеет во владении сопряженные объекты инфраструктуры - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в частности столбовые опоры.

В соответствии с положениями части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

С учетом вышеизложенного, 22.11.2022 года Правительство РФ утвердило Постановлением № 2106 обязательные к применению во взаимоотношениях между операторами связи и владельцами инфраструктуры, пригодной для размещения сетей связи, «Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи». До 01.03.2023 действовали Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284, аналогичного содержания (далее - Правила НДД или Правила НДД № 2106 или Правила НДД № 1284).

Между ООО «ЛИС» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № 10/2022 от 01.01.2022 на право временного ограниченного пользования ВЛ, согласно которого ПАО «Россети Московский регион», как владелец инфраструктуры (воздушных линий электропередачи — ВЛ), предоставляет ООО «ЛИС», как пользователю инфраструктуры, доступ к ВЛ для целей размещения волоконно-оптических кабелей связи (далее - линии связи или ВОЛС) на опорах ВЛ.

Договором № 10/2022 предусмотрено размещение линий связи ООО «ЛИС» на 660 опорах ВЛ-0,4кВ и на 10 опорах ВЛ-10кВ.

01.05.2022 ООО «ЛИС» и ПАО «Россети Московский регион» подписали Дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2022 к договору № 10/2022 от 01.01.2022.

Условиями Дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2022 предусматривалось размещение линий связи ООО «ЛИС» на 660 опорах ВЛ-0,4кВ и на 35 опорах ВЛ-10кВ.

В октябре 2024 года от ПАО «Россети Московский регион» в ООО «ЛИС» поступила оферта от 10.10.2024 № 10-28/ДУ-498(24) с предложением заключить Дополнительное соглашением № 2 от 01.10.2024 к договору № 10/2022 от 01.01.2022.

Условия Дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2024 предусматривают:

изменение стоимости услуг по договору с 01.10.2024;

изменение тарифов в 2024 году: 97 рублей в месяц за размещение одного провода на опоре ВЛ-0,4кВ; 124 рубля в месяц за размещение одного провода на опоре ВЛ-6-20кВ;

внесение изменений в перечень используемых опор (приложение 5 к договору), предусматривается размещение линий связи ООО «ЛИС» на 868 опорах ВЛ-0,4кВ и на 35 опорах ВЛ-10кВ.

Дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2024 к договору № 10/2022 от 01.01.2022 подписано сторонами с протоколом разногласий.

22.11.2024 за № 17 в адрес ПАО «Россети Московский регион» был направлен Протокол разногласий № 1 от 21.11.2024 к дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2024 к договору № 10/2022 от 01.01.2022.

05.12.2024 за № 10-28/ДУ-620(24) в ООО «ЛИС» от ПАО «Россети Московский регион» поступил отказ в урегулировании разногласий по дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2024 к договору № 10/2022 от 01.01.2022.

ООО «ЛИС» просит суд урегулировать разногласия между ООО «ЛИС» и ПАО «Россети Московский регион», возникшие при заключении дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2024 к договору № 10/2022 от 01.01.2022, и утвердить спорные условия в редакции, предложенной ООО «ЛИС».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу основных начал гражданского законодательства, при определении существенных условий договора стороны должны руководствоваться принципами разумности, добросовестности и автономии воли сторон, кроме тех случаев, когда законодательство императивно указывает на необходимость инкорпорирования тех или иных условий в договор.

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В статье 4 ГК РФ указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Доступ к объектам инфраструктуры субъектов естественных монополий для размещения операторами связи сетей связи (ВОЛС) носит публичный характер и осуществляется в соответствии с обязательными для исполнения правилами, утвержденными Правительством РФ (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Между ООО «ЛИС» (оператор связи) и ПАО «Россети Московский регион» (сетевая организация, субъект естественных монополий) 01.01.2022 без каких-либо разногласий был заключен договор на право временного ограниченного пользования ВЛ № 10/2022 (далее - договор № 10/2022).

Как пояснил ответчик, 01.05.2022 стороны также без каких-либо разногласий заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 10/2022. Истец без каких-либо возражений исполнял договор № 10/2022 более 2,5 лет.

На момент заключения договора № 10/2022 действовали обязательные для исполнения Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29:11.2014 № 1284 (далее - Правила недискриминационного доступа № 1284).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ к отношениям сторон, возникшим из договора № 10/2022, применяются правила, действовавшие на момент его заключения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 31 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку действующие в настоящий момент Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 и вступившие в силу с 01.03.2023, не содержат положений о распространении действия на ранее возникшие отношения, то Правила № 2106 к отношениям сторон по договору № 10/2022 не применяются.

16.09.2024 ООО «ЛИС» подал иск в Арбитражный суд города Москвы с требованием о пресечении антимонопольных нарушений ПАО «Россети Московский регион», путем утверждения новых, заявленных Истцом условий договора № 10/2022, поскольку действующие условия договора, по мнению Истца, противоречат Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и положениям новых Правил недискриминационного доступа № 2106, а также с требованием об изменении цены договора № 10/2022 путем установления экономически обоснованных тарифов (дело № А40-230501/24).

В процессе рассмотрения спора по делу № А40-230501/24 ООО «ЛИС» уточнило исковые требования, и просило признать условия договора № 10/2022 явно обременительными, противоречащими нормам антимонопольного законодательства и недействительными, привести условия договора № 10/2022 в соответствии с действующими нормами права и изложить их в редакции ООО «ЛИС», в том числе изменить условия о цене, изложенные в пункте 3.1 договора № 10/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу № А40-230501/24 ООО «ЛИС» было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда по делу № А40-230501/24 обжаловано не было и вступило в законную силу 26.12.2024.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста искового заявления по настоящему делу, Истец требует изменить условия действующего договора от 01.01.2022 № 10/2022, в том числе, изменить условия о цене, изложенные в пункте 3.1 договора № 10/2022, через урегулирование разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 2 к договору № 10/2022, поскольку заключение дополнительного соглашения к действующему договору является обязательным для Ответчика.

Ответчик направил Истцу оферту дополнительного соглашения № 2 к договору № 10/2022 в связи с обнаружение незаконно размещенных ВОЛС Истца на своих объектах электросетевого хозяйства в целях упрощенного порядка их легализации, путем присоединения выявленного объеме незаконных ВОЛС к тому объему ВОЛС, размещение которого согласовано сторонами в договоре № 10/2022.

Истец отказался от легализации самовольно размещенных ВОЛС в упрощенном порядке, на условиях, предложенных Ответчиком.

Истец направил Ответчику свой протокол разногласий к дополнительному соглашению № 2 к договору № 10/2022, в котором предложил Истцу не только дополнить договор новым объемом незаконно размещенных им ВОЛС, но изменить для себя тарифы в отношении всего объема ВОЛС по договору (как согласованного, так и незаконно размещенного), что незаконно (ничтожно).

Согласно пункту 38 Правила недискриминационного доступа № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре для размещения сетей связи устанавливаются владельцем инфраструктуры в одностороннем порядке равными для всех пользователей инфраструктуры. Такая же норма содержится в пункте 38 Правил № 2106.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, являются ничтожными.

Такая же позиция нашла прямое отражение в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 17 первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3.4 договора № 10/2022 размер платы может быть скорректирован Ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с изменением Прейскуранта не чаще, чем один раз в год. Следовательно, по условиям договора № 10/2022 при изменении тарифов Ответчика заключение дополнительного соглашения с Истцом к договору не требуется.

Ответчик письмом от 05.12.2024 № 10-28/ДУ-620 (24) отклонил протокол разногласий Истца к дополнительному соглашению № 2 к договору № 10/2022 как не соответствующий закону.

Письмом от 19.12.2024 № 10-28/ДУ-647(24) Ответчик отозвал дополнительное соглашение № 2 к договору № 10/2022 от 01.01.2022 ввиду не достижения сторонами соглашения, а также уведомил Истца о своем отказе вносить изменения в согласованные сторонами условия договора № 10/2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, под которым в силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом в акцепте и в то же время новой офертой.

Таким образом, дополнительное соглашение № 2 к договору № 10/2022, предложенное Ответчиком Истцу не было заключено.

Вопреки доводам Истца, у Ответчика отсутствует обязанность заключать соглашения об изменении условий уже заключенного сторонами договора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О Связи» организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником этого имущества.

Аналогичная обязанность заключить возмездный договор предусмотрена пунктами 19, 26 Правил недискриминационного доступа № 1284, а также Правилами №2106.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ и пунктов 18, 19 Правил недискриминационного доступа № 1284 и Правил № 2106 такой договор носит публичных характер (адресован неопределенному кругу лиц).

Утвержденный Постановлением Правительства РФ Правила недискриминационного доступа определяют условия и порядок предоставления доступа к инфраструктуре субъектов естественных монополий для размещения сетей связи, устанавливают существенные условия договора и порядок его заключения.

При этом дополнительное соглашение к договору является соглашением об изменении условий уже заключенного договора, а не отдельным договором.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)           при существенном нарушении договора другой стороной;

2)           в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковое заявление Истца не содержит   фактов существенного нарушения договора № 10/2022 со стороны Ответчика, а так же существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, оснований для изменения в судебном порядке условий действующего договор у суда не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках дела № А40-230501/24 Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ЛИС, в том числе, об изменении условия о цене, изложенного в пункте 3.1 договора № 10/2022, установил, что ООО «ЛИС» никаких доказательств существенного изменения обстоятельств в материалы дела не представило, а заключенный между сторонами договор № 10/2022 исполнялся ООО «ЛИС» более двух лет до обращения в суд с иском, в связи с чем правовые основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Таким образом, Истец настоящим иском, в том числе об изменении условия о цене, изложенного в пункте 3.1 договора № 10/2022, пытается обойти вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу № А40-230501/24, что недопустимо.

Необходимо отметить, что письмом от 20.12.2024 № 10-28/ДУ-648(24) Ответчик направил Истцу оферту отдельного договора № 46/2024 на право временного ограниченного пользования ВЛ в целях легализации выявленного объема незаконно размещенных ВОЛС (приложение № 11 к иску). Однако договор сторонами до сих пор не заключен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент заключения договора № 10/2022 действовали обязательные для исполнения Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила не дискриминационного доступа № 1284).

Действующие в настоящий момент Правила недискриминационного доступа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 вступили в силу с 01.03.2023, т.е. после заключения договора № 10/2022, и обратной силы не имеют, поэтому к отношениям сторон, возникшим из договора № 10/2022 Правила № 2106 не применяются (ст. 422 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»; п. 31 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

К отношения сторон по договору № 10/2022 продолжают применяться Правила недискриминационного доступа № 1284.

В Правилах недискриминационного доступа № 1284 отсутствуют положения аналогичные положениям последнего абзаца пункта 39 Правил недискриминационного доступа № 2106: «...Включение в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи расходов, обусловленных или связанных с проведением работ по ремонту, модернизации, реконструкции, замене объектов инфраструктуры или их части, допускается в случае, если в соответствии с договором ответственность за проведение таких работ возлагается на владельца инфраструктуры...», тогда как все возражения ООО «ЛИС» о цене договора № 10/2022 основаны именно на этих положениях Правил № 2106.

Согласно пункту 26 Правил недискриминационного доступа № 1284 к существенным условиям договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи, в частности, относятся:

-перечень объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, цель их использования;

-размер порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой;

-условия изменения и расторжения договора.

Согласно условиям договора № 10/2022 (п. 1.1 договора № 10/2022 в редакции доп. соглашения № 1; приложение № 2 к доп. соглашению № 1 к договору № 10/2022 «Акт предоставления используемого имущества»; приложение № 3 к доп. соглашению № 1 к договору № 10/2022 «Расчет стоимости права временного ограниченного пользования ВЛ0,4-20 кВ») стороны согласовали размещение 695 подвесов ВОЛС на 695 опорах воздушных линий электропередачи (ВЛ) (подвес 1 провода на 1 опоре), из которых 660 опор ВЛ классом напряжения 0.4 кВ и 35 опор ВЛ классом напряжения 10 кВ.

Также в разделе 3 договора № 10/2022 (в редакции доп. соглашения № 1) стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

При этом согласно пункту 3.3 договора № 10/2022 размер ежеквартальной оплаты может быть изменен Собственником (т.е. Ответчиком) в одностороннем порядке путем внесения изменений в Прейскурант, размещенный на официальном сайте Собственника в сети Интернет.

Согласно пункту 3.4 договора № 10/2022 размер платы может быть скорректирован Собственником в соответствии с изменением Прейскуранта не чаще, чем один раз в год, о чем Собственник уведомляет Пользователя (т.е. Истца) в письменной форме. Условие об изменении размера оплаты вступает в силу с даты получения Пользователем оригинала соответствующего уведомления.

Таким образом, по условиям договора № 10/2022 при изменении цен (тарифов) Ответчика на размещение ВОЛС на опорах ВЛ, заключение соответствующего дополнительного соглашения с Истцом об изменении цены договора не требуется.

Пунктом 4.2 договора № 10/2022 стороны согласовали следующие условия изменения и расторжения договора:

1) Пользователь и Собственник - по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ;

2)Собственником в одностороннем внесудебном порядке в случае причинения ущерба или наличия угрозы причинения ущерба, если Пользователем не будут устранены угрозы и/или не возмещен ущерб;

3)Собственником в одностороннем внесудебном порядке в случае возникновения задолженности за 2 и более расчетных периода, если Пользователь не устранит указанное нарушение;

4)Собственником при ликвидации используемого Пользователем имущества;

5)По соглашению Сторон;

6)Пользователем в одностороннем внесудебном порядке при условии уведомления Собственника не позднее, чем за 3 (три) месяца до дня предполагаемого расторжения Договора.

При этом согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо при существенном изменении обстоятельств.

Между тем, в ходе планового осмотра объектов электроэнергетики в Коломенском районе Московской области, специалистами ПАО «Россети Московский регион» при участии представителя ООО «ЛИС» по доверенности от 17.09.2024 ФИО2 было зафиксировано незаконное (бездоговорное) размещение 208 ВОЛС, принадлежащих ООО «ЛИС», на следующих 208 опорах ВЛ классом напряжения 0,4 кВ, принадлежащих на праве собственности ПАО «Россети Московский регион», (1 провод на 1 опоре).

Данные обстоятельства были зафиксированы в 14-ти совместных Актах фиксации незаконного размещения имущества третьих лиц на воздушных линиях Общества.

По установленному факту незаконного размещения ВОЛС на имуществе Истца представитель ООО «ЛИС» по доверенности от 17.09.2024 ФИО2 в совместных Актах фиксации собственноручно пояснил, что указанные в актах ВОЛС были размещены ООО «ЛИС» в сентябре 2024 года.

Как пояснил ответчик,  в связи  с  обнаружением  незаконно  размещенных  ВОЛС ПАО «Россети Московский регион» в октябре 2024 года направило ООО «ЛИС» оферту дополнительного соглашения № 2 к договору № 10/2022 в целях упрощенного порядка их легализации, путем присоединения выявленного объеме незаконно размещенных 208 ВОЛС на 208 опорах ВЛ. НЕ переданных в пользование ООО «ЛИС» по какому-либо договору, к 695 ВОЛС на 695 опорах ВЛ, согласованных сторонами в договоре № 10/2022 (в оферте доп. соглашения № 2 приложение № 1 «Перечень В Л 0,4-10 кВ Собственника, право пользования которыми предоставлено Пользователю» дополнено строками 18-31; и приложение № 2 «Акт предоставления объектов электроэнергетики» дополнено строками 18-31).

ООО «ЛИС» отказалось от легализации самовольно размещенных ВОЛС в упрощенном порядке, на условиях, предложенных ПАО «Россети Московский регион» (ст. 438, ст. 443 ГК РФ).

ООО «ЛИС» направило ПАО «Россети Московский регион» свой протокол разногласий к дополнительному соглашению № 2 к договору № 10/2022, в котором предложило ПАО «Россети Московский регион» НЕ только дополнить договор новым объемом опор ВЛ и незаконно размещенных на них ВОЛС, НО изменить для себя цену (тарифы) в отношении всего объема ВОЛС по договору (как согласованного, так и незаконно размещенного), что незаконно (ничтожно) (ст. 426 ГК РФ).

Цены (тарифы) ПАО «Россети Московский регион» установлены Прейскурантом дополнительных услуг, размещенным в публичном доступе для неограниченного круга лиц: на официальном сайте ПАО «Россети Московский регион» в сети интернет по адресу: https://rossetimr.rU/client/services/arenda/arenda-5/#price.

Цены (тарифы) установлены ПАО «Россети Московский регион» в одностороннем порядке равными для всех пользователей инфраструктуры (ст. 426 ГК РФ, п. 38 Правила недискриминационного доступа № 1284).

При установлении цен (тарифов) ПАО «Россети Московский регион» не делит пользователей инфраструктуры на категории и не предоставляет льготы отдельным категориям пользователей.

ПАО «Россети Московский регион» не обязано делить пользователей инфраструктуры на отдельные категории.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований.

С учетом того, что спорный договор сторонами был заключен без разногласий, исполнялся сторонами, урегулирование разногласий по заключенному и исполняемому обязательству законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца направлены на понуждение Ответчика к изменению условий уже заключенного договора, а также на попытку обхода вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу между теми же лицами по тому же договору, что недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они являются недостаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12  ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко