Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А60-71692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71692/2023
28 марта 2025 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 660 478 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 13.02.2025, предъявлено удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Эстра" с требованием о 660 478 руб. 37 коп.

Определением суда от 11.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.02.2024 от истца в электронном виде поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Просит взыскать: долг в размере 1 598 850 руб. и неустойку в размере 121 034 руб. 16 коп., а также почтовые расходы.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Определением суда от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2024.

03.04.2024 от ответчика поступили возражения, просит не рассматривать дело по существу в отсутствие ответчика.

Определением суда от 14.04.2024 судебное разбирательство назначено на 21.05.2024.

21.05.2024 от ответчика в электронном виде поступил отзыв, просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-40391/2023.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ), ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания 21.05.2024г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 01.03.2023 № 49000849 за период с 01.09.2023 по 30.04.2024 в размере 2 599 298 руб. 92 коп.,

- взыскать с ответчика пени по указанному договору за период с 01.09.2023 по 30.04.2024, начисленные с 12.09.2023 по 16.05.2024 в размере 313 146 руб. 38 коп., с продолжением начисления с 17.05.2024 на сумму задолженности по арендной плате в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки,

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 260 руб. 80 коп. Уточнения приняты судом (ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 21.05.2024 судебное разбирательство отложено на 27.06.2024.

26.06.2024 от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (акт обследования от 13.03.2023, акт обследования от 21.07.2021). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

26.06.2024 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Заместителя директора ДУМИ ФИО2 от 25.06.2024 г. № 02.15-13/001/1571 о предоставлении доступа и фотографии состояния спорного помещения; также просит приостановить рассмотрение дела № А60-71692/2023 до вынесения судом решения по делу № А60-40391/2023 во избежание принятия противоречивых судебных актов.

В ходе судебного заседания сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 09.07.2024 судебное разбирательство отложено на 21.08.2024.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А60-40391/2023.

Ответчиком также приобщено к материалам дела решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2024 по делу А60-40391/2023.

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением суда от 28.08.2024г. производства по делу № А60-71692/2023 приостановлено до вступления в силу решения по делу № А60-40391/2023.

13.11.2024г. от ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов, в котором просит возобновить производство по делу в связи со вступлением в законную силу решения суда по делу № А60-40391/2023.


Определением суда от 20.11.2024г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 25.12.2024г.

23.12.2024г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела. Производство по делу возобновил.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств извещения ответчика ООО "Эстра", арбитражный суд откладывает судебное заседание (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2025г. судебное заседание отложено на 05.02.2025г.

04.02.2025г. от истца в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств извещения ответчика ООО "Эстра", арбитражный суд откладывает судебное заседание (ст. 158 АПК РФ).

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда от 14.02.2025г. судебное разбирательство отложено на 19.03.2025г.

19.03.2025г. от истца в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Приобщено к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство судом отклонено (на основании ч. 5 ст. ст. 159 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эстра» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 01.03.2023 № 49000849 нежилого помещения в строении литер А, А1; номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещение № 6; 2 этаж - помещения № № 14а - 24, общей площадью 181,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 6.

Срок договора установлен с 13.03.2023 по 12.03.2028. 30.03.2023 поведена государственная регистрация договора.

За период с 01.09.2023 по 31.10.2023 сумма арендной платы составляет 639 540,00 руб. От ответчика арендные платежи не поступали.

Следовательно, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 639 540,00 руб.

На сумму основного долга в соответствии с п. 5.4 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки в сумме 20 938,37 руб. согласно прилагаемому расчету.

Согласно п. 6.7.1 договора стороны направлять документы, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе по досудебному порядку урегулирования споров по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 договора.


Документы, направленными по адресу электронной почты, признаются имеющими юридическую силу.

О соблюдении претензионного порядка свидетельствует письмо ДУМИ от 20.10.2023 № 02.09-29/002/6388.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен на основании следующего.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что помещение, сданное в аренду было не пригодно к использованию, ввиду его аварийного состояния и скрытых существенных недостатков кровли помещения, обнаруженных арендатором после принятия объекта по акту приема-передачи. Данные обстоятельства устанавливаются в деле № А60-40391/2023.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности использования арендуемого объекта, являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А60-40391/2023 и отклонены.

Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства в силу требований ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушение подпунктов 3.2.5, 4.4, 4.5 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению на основании, пп. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в размере 37 562 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 260 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 912 445 руб. 30 коп., в том числе долг в размере 2 599 298 руб. 92 коп. (УИН 0318072002900000003986267) и неустойку по 16.05.2024г. в размере 313 146 руб. 38 коп. (УИН 0318072002900000004108882) с продолжением ее начисления на указанную сумму долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период нарушения, за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2024г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение почтовых расходов 260 руб. 80 коп. (УИН 0318072002000000000037184).


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 562 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 2:03:29

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна