Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-22343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22343/2021
г. Краснодар
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А32-22343/2021, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Агрохим» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), на основании протокола об административном правонарушении от 19.05.2021 № 13-38-2021/962.

Решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2021, суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенно правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о том, что письмо Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 19.03.2021 № 60дсп является недопустимым доказательством и не может служить подтверждением обстоятельств дела, а также о том, что 30.04.2021 при проведении проверки в отношении общества было установлено, что общество осуществляет работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности в отсутствие лицензии на осуществление этих работ и в отсутствие договора с организацией, осуществляющей работы по транспортировке и утилизации пестицидов, имеющей указанную лицензию, что является нарушением подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2020№ 1201, не соответствуют обстоятельствам дела. Письмо Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 19.03.2021 № 60дсп, признано незаконным вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.11.2021, в связи с чем изложенная в указанном письме информация, явившаяся основанием для проведения управлением в отношении общества внеплановой выездной проверки не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а материалы проверки в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ являются недействительными. В период до 01.01.2021 действовало Положение о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2017 № 133 (далее – Положение № 133), которое не содержало требования о наличии лицензии на осуществление работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности или договора с организацией, осуществляющей работы по транспортировке и утилизации пестицидов, имеющей указанную лицензию. Суды не дали надлежащую правовую оценку доводам общества со ссылкой на представленные в материалы дела договор от 06.03.2020 № 2838, заключенный с ООО «Агентство Ртутная безопасность», на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I – IV класса опасности на основании лицензии от 29.12.2017 № 023 00592; договор возмездного оказания услуг от 15.03.2021 № 2000, заключенный с ООО «Агентство Ртутная безопасность», предметом которого является осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению (хранению) отходов I – IV класса опасности на основании лицензии от 29.12.2017 № 023 00592; журнал учета утилизации пестицидов, согласно которому тара из-под пестицидов сдана ООО «Агентство Ртутная безопасность», приемо-сдаточный акт от 16.03.2021; акт сверки расчетов между обществом и ООО «Агентство «Ртутная безопасность», подтверждающий исполнение договорных обязательств между сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Административный орган указывает, что доводы общества со ссылкой на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.11.2021 о том, что материалы проведенной управлением проверки в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ являются недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.11.2021 не было предметом исследования судебных инстанций, является новым доказательством. В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено 19.05.2021 не на основании части 2 стать 28.1 Кодекса, а по результатам проведенной внеплановой выездной проверки. Представленное обществом в суд кассационной инстанции постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.11.2021 не влияет на законность и обоснованность результатов проведенной в отношении общества внеплановой выездной проверки. Управление по результатам предварительной проверки информации, содержащейся в письме Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 19.03.2021 № 60дсп о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан подготовило мотивированное представление, распоряжение о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки от 02.04.2021 № ВП 467 в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, которое направлено на согласование Прокурору Краснодарского края. В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона № 294-ФЗ оценка законности проведения управлением внеплановой выездной проверки в отношении общества дана прокурором Краснодарского края при рассмотрении пакета документов на ее согласование; законность решения прокурора Краснодарского края о согласовании проведения в отношении общества проверки обществом не оспорена. Доводы общества о предоставлении в ходе проведения проверки договора с организацией, имеющей лицензию для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречат акту проверки от 30.04.2021 № ВП-467, в котором указаны представленные обществом при проведении проверки документы, зафиксированы факты нарушения, выявленные в ходе ее проведения; возражения относительно зафиксированных в акте проверки от 30.04.2021 № ВП-467 обстоятельств и документов, общество не заявило. Договор, заключенный обществом с ООО «Агенство Ртутная Безопасность» не был представлен ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того общество не представило доказательства, подтверждающие факт исполнения договорных обязательств по договору заключенному с ООО «Агенство Ртутная Безопасность». На момент проведения проверки независимо от установления факта утилизации пустых банок из-под пестицида 1 класса опасности, общество обязано было получить лицензию на утилизацию или заключить договор с организацией, имеющей такую лицензию.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 02.04.2021 № 467 в период с 06.04.2021 по 30.04.2021 провело внеплановую проверку общества, основным видом деятельности которого является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования.

В ходе проверки 30.04.2021 по адресу: <...>/д Петля, литер «А», кабинет 1, управление установило, что общество осуществляет работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Общество в рамках проверки представило журнал учета транспортировки пестицидов от 01.06.2019, журнал учета хранения пестицидов на складе, журнал выдачи актов карантинного фитосанитарного обеззараживания и акты карантинного фитосанитарного обеззараживания. Согласно указанным журналам с начала осуществления деятельности общество проводит работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию с применением в том числе пестицида I класса опасности – Фосфин, ТАБ, фасованным в алюминиевую тару массой 1 кг.

Согласно журналу учета, хранения пестицидов на складе общества остаток пестицида Фосфин, ТАБ составлял 62,529 кг, что соответствовало фактическому наличию на складе данного остатка (63 банки Фосфин, ТАБ) на момент проведения проверки. При изучении журнала учета утилизации пестицидов и тары управление установило, что тара из-под пестицидов в количестве 5 кг 16.03.2021 сдана обществом ООО «Агентство Ртутная безопасность», при этом из представленных на момент проведения проверки документов не представлялось возможным установить вид деятельности, организационно-правовую форму и прочие сведения относительно ООО «Агентство Ртутная безопасность»; договор на предоставление услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности и лицензию ООО «Агентство Ртутная безопасность» общество не представило.

В рассматриваемом периоде при проведении работ по обеззараживанию общество использовано 238,471 кг пестицида Фосфин ТАБ, однако документы об утилизации или передаче на утилизацию загрязненной тары в ходе проверки не представило. Загрязненная тара у общества не накапливалась, что установлено ее фактическим отсутствием в складском помещении, используемом обществом для хранения пестицидов. При проведении проверки общество представило договор от 24.10.2019 № АХИ-КР1-2020, заключенный с ООО «АгроХимИнвест», в рамках которого 24.10.2019 и 17.12.2020 проверяемая организация приобрела пестицид Фосфин, ТАБ фасованный в алюминиевые банки общим количеством 189 кг и в соответствии с которым ООО «АгроХимИнвест» услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности не осуществляет, возврат тары из-под пестицидов продавцу не предусмотрен и не осуществлялся.

В соответствии с письмом генерального директора общества от 19.04.2021 № 062 общество не осуществляет работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности и лицензию на указанный вид деятельности не имеет.

С учетом изложенного управление пришло к выводу о том, что общество в нарушение подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2020 № 1201 (далее – Положение № 1201) осуществляет свою деятельность в отсутствие лицензии на осуществление работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности либо в отсутствие договора с организацией, осуществляющей работы по транспортировке и утилизации пестицидов имеющей указанную лицензию.

Зафиксировав выявленное нарушение в акте проверки от 30.04.2021 № ВП-467, управление составило протокол об административном правонарушении от 19.05.2021 № 13-38-2021/962 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 52 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию подлежит лицензированию.

Статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ) Правительство Российской Федерации утвердило Положение № 1201, устанавливающее порядок лицензирования деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию (далее – работы по обеззараживанию, лицензируемый вид деятельности).

Пунктом 2 Положения № 1201 установлено, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение видов работ по обеззараживанию, установленных перечнем, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию» (далее – Перечень № 768).

В Перечень № 768 включена, в том числе, работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов первого класса опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке (пункт 1 Перечня № 768).

Лицензирование деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по обеззараживанию осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (пункт 3 Положения № 1201).

Согласно подпункту «д» пункта 5 Положения № 1201 для выполнения работ по обеззараживанию, установленных пунктами 1 и 2 Перечня № 768, к соискателю лицензии предъявляется, в том числе, лицензионное требование в виде наличия системы производственного контроля работ по транспортировке и утилизации пестицидов, программы производственного контроля, которая должна быть разработана непосредственно для соискателя лицензии, а также наличия лицензии на осуществление работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности или договора с организацией, осуществляющей работы по транспортировке и утилизации пестицидов, имеющей указанную лицензию.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 1201 лицензионными требованиями к юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), имеющему лицензию на право выполнения работ по обеззараживанию (далее – лицензиат), кроме требований, указанных в пунктах 4 – 8 Положения № 1201, являются: а) соблюдение требований к методам и способам карантинного фитосанитарного обеззараживания, обеспечивающим качество выполнения работ по обеззараживанию, и порядка оформления их результатов, установленных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору; б) выполнение карантинных фитосанитарных требований страны-импортера в части карантинного фитосанитарного обеззараживания.

К грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований относятся нарушения положений подпункта «б» пункта 9 Положения № 1201 и части 3 статьи 27 Закона № 206-ФЗ, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Тара алюминиевая, загрязненная пестицидами I класса опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Минприроды России от 22.05.2017 № 242 и Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным Минприроды России от 30.09.2011 № 792, является отходом I класса опасности и должна утилизироваться организацией, имеющей лицензию на осуществление работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом лицензионного законодательства, выразившемся в осуществлении деятельности в отсутствие лицензии на осуществление работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности либо в отсутствие договора с организацией, осуществляющей работы по транспортировке и утилизации пестицидов имеющей указанную лицензию, руководствуясь положениями статей 3, 12, 19 Закона № 99-ФЗ, статей 9, 19 Закона № 89-ФЗ, Положением № 1201, Перечнем № 768, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 22.05.2017 № 242, Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, поскольку совершенное обществом нарушение лицензионных требований повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт осуществления обществом деятельности (дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования с использованием пестицида I класса опасности – Фосфин, ТАБ) в отсутствие лицензии на осуществление работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности либо в отсутствие договора с организацией, осуществляющей работы по транспортировке и утилизации пестицидов, имеющей указанную лицензию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: журналами учета транспортировки пестицидов, хранения пестицидов на складе, выдачи актов карантинного фитосанитарного обеззараживания; актами карантинного фитосанитарного обеззараживания; пояснениями директора общества; лицензией от 09.10.2019 № 0-000327; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 19.05.2021 № 13-38-2021/962 и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Не отрицая факт осуществления деятельности по дезинфекации, дезинсекции, дератизации зданий, промышленного оборудования, обработки и утилизации отходов и прочих видов работ, в силу чего на общество распространяются требования Закона № 89-ФЗ, заявитель сослался на отсутствие лицензионного требования о наличии лицензии на осуществление работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности или договора с организацией, осуществляющей работы по транспортировке и утилизации пестицидов, имеющей указанную лицензию в действующем до 01.01.2021 Положении № 133.

Отклонив указанный довод общества, суды учли, что факт вступления в законную силу Положения № 1201 с 01.01.2021 не имеет правового значения для дела, поскольку не исключает обязанность общества с указанной даты иметь соответствующие лицензию или договор с организацией, осуществляющей работы по транспортировке и утилизации пестицидов на основании лицензии. Кроме того, на основании записи в журнале учета утилизации пестицидов и тары управление установило, что тара из-под пестицидов в количестве 5 кг 16.03.2021 сдана обществом ООО «Агентство Ртутная безопасность», в период действия Положения № 1201.

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о соблюдении требований действующего законодательства в области лицензирования со ссылкой на договор от 06.03.2020 № 2838, заключенный с ООО «Агентство Ртутная безопасность» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I – IV класса опасности на основании лицензии от 29.12.2017 № 023 00592, а также договор возмездного оказания услуг от 15.03.2021 № 2000, заключенный с ООО «Агентство Ртутная безопасность», предметом которого выступает осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению (хранению) отходов I – IV класса опасности на основании лицензии от 29.12.2017 № 023 00592. При этом суды приняли во внимание, что согласно представленным журналам учета с начала осуществления деятельности общества работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию общество проводит с применением, в том числе, пестицида I класса опасности – Фосфин, ТАБ, фасованным в алюминиевую тару массой 1 кг. За время осуществления деятельности обществом по момент проведения проверки использовано 238,471 кг пестицида Фосфин, ТАБ. В ходе проверки административный орган установил, что на складе общества остаток пестицида Фосфин, ТАБ составлял 62,529 кг. Согласно журналу учета утилизации пестицидов и тары, спорная тара из под пестицидов сдана ООО «Агентство Ртутная безопасность» в количестве 5 кг. Однако в период с 31.03.2021 по момент проведения проверки (с 06.04.2021 по 30.04.2021) записи о передачи какой-либо тары на утилизацию в журналах общества отсутствовали, на складе отсутствовала как тара из-под использованных пестицидов, так и документы, подтверждающие ее утилизацию.

Судебные инстанции критически оценили доводы общества со ссылкой на договоры от 06.03.2020 № 2838 и от 15.03.2021 № 2000, заключенные с ООО «Агентство «Ртутная безопасность», а также наличие акта сверки расчетов с ООО «Агентство «Ртутная безопасность», поскольку указанные доводы и доказательства не исключают обязанность иметь лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Суды также учли отсутствие в материалах дела платежных документов (счетов на оплату, актов сверки) подтверждающих фактическую реализацию/передачу обществом ООО «Агентство «Ртутная безопасность» на утилизацию загрязненной тары, отметив, что на момент проведения проверки общество не представило указанные документы в подтверждение своей позиции, замечания к протоколу об административном правонарушении не заявило.

Доводы общества со ссылкой на отсутствие в письме Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 19.03.2021 № 60дсп информации о нарушениях, допущенных обществом при утилизации тары, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не принял доводы общества со ссылкой на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.11.2021, поскольку указанный судебный акт объективно не мог являться предметом исследования судебных инстанций с учетом даты его вынесения.

Кроме того, факт признания незаконным письма Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 19.03.2021 № 60дсп не имеет правового значения для дела, поскольку обстоятельства нарушения обществом подпункта «д» пункта 5, подпункта «б» пункта 9 Положения № 1201 выявлены административным органом по факту проведения внеплановой проверки в рамках осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по согласованию с прокурором Краснодарского края, что обоснованно учтено судебными инстанциями.

В данном случае управление по результатам предварительной проверки информации, содержащейся в письме Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 19.03.2021 № 60дсп о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан подготовило мотивированное представление, распоряжение о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки от 02.04.2021 № ВП 467 в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, которое направлено на согласование прокурору Краснодарского края. В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона № 294-ФЗ оценка законности проведения управлением внеплановой выездной проверки в отношении общества дана прокурором Краснодарского края при рассмотрении пакета документов на ее согласование.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере предпринимательской деятельности, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение управлением порядка производства по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А32-22343/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева