Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А74-4878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4878/2023
16 октября 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 207 870 рублей 24 копеек долга по договору об оказании услуг связи от 31 августа 2016 года №624000113106,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Миг» - ФИО2 на основании доверенности от 11 июля 2023 года диплома..


Общество с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (далее – ООО «СКР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – ООО «Миг»), о взыскании 207 870 рублей 24 копеек долга по договору об оказании услуг связи от 31 августа 2016 года №624000113106.

Определением арбитражного суда от 11 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).

Определением арбитражного суда от 01 сентября 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09 октября 2023 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копии определения от 01 сентября 2023 года на бумажном носителе получены истцом (почтовое уведомление № 65500587008880), направлено по адресу третьего лица.

До заседания суда от ПАО «Ростелеком» поступил отзыв на заявление.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие названных лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления общества следует, что 31 августа 2016 года между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Миг» (потребитель) заключен договор об оказании услуг связи № 624000113106.

Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № 624000113106.

25 ноября 2022 года между ПАО «Ростелеком» (цедент) и ООО «СКР» (цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22, по которому ООО «СКР» приобрел право требования к ООО «Миг» в размере 207 870 рублей 24 копеек, что подтверждается выпиской из Реестра к договору цессии.

Согласно представленному счету от 31 декабря 2019 года №624000113106 задолженность за декабрь 2019 года составила 254 870 рублей 24 копейки.

В соответствии с актом сверки, подписанным только со стороны ПАО «Ростелеком», по состоянию на 31 октября 2022 года по договору № 624000113106 у ответчика образовалась задолженность перед третьим лицом в общем размере 207 870 рублей 24 копеек.

Из представленного истцом письма ПАО «Ростелеком» следует, что договор от 31 августа 2016 года № 624000113106 утерян.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, ООО «СКР» направил ответчику уведомление-требование об оплате задолженности в размере 207 870 рублей 24 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Ответчик в отзыве на иск с предъявленным требованием не согласился. Указал, что акт сверки задолженности, счет от 31 декабря 2019 года № 624000113106 не были ранее представлены ответчику, ответчик не подписывал акты сверки, не признавал указанные в них задолженности и не мог возражать. Также ответчик указал, что истец не представил первично-учетные документы, которые бы подтвердили факт оказания услуг, и не представил доказательств того, что ответчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Ответчик также возражал относительно факта получения оборудования по договору от 31 августа 2016 года №624000113106.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как уже отмечалось, требования истца к ответчику получены им по договору цессии (об уступке права (требования) № 01/25/6642/22.

В подтверждение данного обстоятельства представлены договор цессии от 25 ноября 2022 года № 01/25/6642/22, выписка из реестра уступаемых прав, платежное поручение от 01 декабря 2022 года № 145 об оплате по договору цессии.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Возражений относительно уступки прав требования новому кредитору не представлено, третье лицо подтвердило факт уступки требования задолженности к ООО «Миг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из заявления, третьим лицом оказывались ответчику услуги связи (телефония, интернет, телевидение, междугородная, международная связь), а также предоставление во временное пользование оборудования.

Регулирование вышеуказанных услуг подпадает под действие положений главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закон о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно части 2 статьи 44 Закона о связи правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 41 Правил оказания услуг телефонной связи счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента, и должен содержать следующие сведения: а) реквизиты оператора связи; б) реквизиты абонента; в) расчетный период, за который выставляется счет; г) номер лицевого счета абонента; д) данные о суммарной продолжительности соединений за расчетный период (при повременном учете); е) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру; ж) виды оказанных услуг телефонной связи; з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовом платеже); и) дата выставления счета; к) срок оплаты счета (при отложенном платеже).

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных положений при наличии возражений ответчика истцом не представлены договор об оказании услуг связи, договор о предоставлении во временное пользование оборудования с определением как стоимости данного оборудования, так стоимости пользования им, доказательства факта оказания услуг, их объем (количество) на сумму иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Как пояснил представитель ООО «Миг», у общества отсутствуют сведения о заключении договора, передаче какого-либо оборудования, о произведенных платежах по спорному договору. Срок исковой давности исчислен ответчиком на основании представленных истцом документах, в частности акта сверки.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных обществом актов сверки расчетов за оказанные услуги от 05 мая 2023 года, задолженность ответчика за услугу «Телефония/интернет/телевидение» составила 3676 рублей 82 копейки, за услугу «Междугородная/международная связь» - 14 рублей 01 копейка, за услугу «Стоимость предоставленного оборудования» - 194 675 рублей 91 копейку, за услугу «Предоставление во временное пользование оборудования» - 9503 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчик ссылается на то, что срок исковой давности начал исчисляться:

1. Телефония / Интернет / Телевидение: с 27 августа 2019 года (последняя оплата произведена платежным поручением от 27 августа 2019 года № 208),

2. Междугородная / международная связь: с 29 апреля 2019 года (последняя оплата произведена платежным поручением от 29 апреля 2019 года № 103),

3. Стоимость предоставленного оборудования: с 10 марта 2020 года (последняя оплата произведена платежным поручением от 10 марта 2020 года № 94),

4. Предоставление во временное пользование оборудования: с 29 апреля 2019 года (последняя оплата произведена платежным поручением от 29 апреля 2019 года № 103).

Доказательств иного в материалы судебного дела не представлено.

В этой связи при определении срока исковой давности суд исходит имеющихся в материалах дела доказательств.

Следовательно, исходя из наиболее позднего платежа (10 марта 2020 года) срок исковой давности истек 10 марта 2023 года. Истец обратился с настоящим исковым заявлением 03 июля 2023 года (поступление искового заявления в систему «Мой арбитр»).

Таким образом, ответчиком правильно определены даты начала течения срока исковой давности в отношении каждого вида услуги и даты окончания срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, каких-либо документов, подтверждающих оказание услуг на сумму 207 870 рублей 24 копеек, в материалы дела не представил, в том числе по предложению арбитражного суда.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, каких-либо причин пропуска срока исковой давности в судебном порядке истцом не обозначено, судом не установлено, арбитражный суд полагает отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований по причине пропуска срока исковой давности.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7157 рублей, уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 03 июля 2023 года № 239.

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» о взыскании 207 870 рублей 24 копеек долга по договору об оказании услуг связи от 31 августа 2016 года № 624000113106.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина