Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А60-39172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39172/2019
03 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности №48 от 22.01.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТВОЙ ДОМ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ответчик) об обязании устранить допущенные при строительстве недостатки работ, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (поименованы в просительной части искового заявления).

Определением от 05.07.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «УралСтройСертификация» ФИО4, ФИО5, ФИО6. Срок проведения экспертизы установлен судом до 30.10.2019 года (впоследствии срок продлевался судом).

Определением от 02.09.2019 судом произведена по делу №А60-39172/2019 замена эксперта ФИО5 на эксперта ФИО7, и поручено проведение экспертизы экспертам ООО «УРАЛСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» ФИО4, ФИО7, ФИО6.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: 06.02.2020 в суд поступило экспертное заключение.

В связи с этим суд определением от 07.02.2020 возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 26.02.2020 на 11-00.

Определением от 21.02.2020г. произведена замена судьи Ю.М. Сидорской для рассмотрения дела №А60-39172/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Т.С.Зырянову.

В судебном заседании 26.02.2020г. истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению. Ходатайство судом удовлетворено.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением от 28.02.2020 судебное разбирательство отложено.

Определением от 21.04.2020 приостановлено производство по делу до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 22.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 01.06.2020 явившиеся эксперты дали пояснения по представленному заключению.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2020 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Экспертное заключение наряду с другим доказательствами, представленными истцом и ответчиком в материалы дела, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В рассматриваемом случае, исследовав экспертное заключение, заслушав пояснения экспертов, суд не может признать достаточным и полным представленное заключение, в связи с чем полагает возможным назначить по делу дополнительную экспертизу.

Определением суда от 15.06.2020 года по делу А60-39172/2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «УралСтройСертификация» ФИО4, ФИО7, ФИО6. (Юридический адрес: 620078, <...>; тел. <***>; 374-52-88) (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2020 года).

Определением от 16.09.2020 г. продлен срок проведения судебной экспертизы до 09.10.2020г. Назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 20.10.2020г. в 10:00.

08.10.2020 в суд поступило экспертное заключение 31090/09-2020-Э.

В отсутствие возражений сторон, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 20.10.2020 истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд:

1. Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по делу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома № 18 по ул. Карасьевская в г. Екатеринбурге, а именно произвести:

Фасад

1. Демонтаж асфальтобетонной отмостки на щебеночном основании по периметру здания (145,29 м2);

2. Разборка облицовки цоколя из керамогранитной плитки размером 600x600x10 мм по периметру здания (207,56м2);

3. Заполнение пустых пространств между утеплителем и наружной стеновой панелью путем инъектирования полиуретановой пеной через утеплитель;

4. Дополнительное утепление цоколя экструзионным пенополистиролом толщиной 20 мм (207,56м2) от отметки -0.180 до низа отмостки. Утеплитель устанавливать на битумный клей для плит XPS «Bitumast» либо на полиуретановый клей-пену со смещением швов «вразбежку» и дополнительным креплением на тарельчатые дюбели. Общая толщина цокольного утеплителя должна быть не менее 120мм;

5. Заполнение зазора между цоколем и наружной стеной минватой толщиной 60 мм по периметру здания;

6. Монтаж облицовки цоколя из керамогранитной плитки размером 600x600x10 мм (207,56м2);

7. Заделка стыка на отм. -0,180м высокоэластичной полиуретановой пеной «PURAFOAM 5175» (или «SOUDAL Fleifoam», «illbruck FM330 elastic foam» или аналог) с укладкой жгута «Вилатерм» (207,56 м2);

8. Утепление, оштукатуривание цоколя по сетке;

9. Устройство щебеночного основания и асфальтобетонной отмостки по всему периметру здания.

Помещения квартир № 3, 5, 36

Проверка резинового уплотнения по низу балконной двери:

- При наличии продувания замена уплотнителя, регулировка примыкания двери

- При оставшемся охлаждении вскрытие и утепление порога балконной двери в соответствии с проектным решением (Приложение 1-3 экспертного заключения от 08.10.2020г.). При демонтаже досок ламината в помещении квартиры, произвести замену ламината по всей площади помещения квартиры.

МОП (дверь входа в электрощитовую подъезд № 3)

Заполнение зазоров по контуру дверной коробки (ДМ-1л) путем инъектирования полиуретановой пеной.

2. Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>) компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечение одного месяца с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Определением от 23.10.2020 судебное заседание отложено.

В заседании 13.11.2020 ответчик заявил ходатайство о вызове экспертов для дачи пояснений и ответов на представленные вопросы.

Ознакомившись с вопросами ответчика, суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание экспертов ФИО4, ФИО7, ФИО6.

Определением от 13.11.2020 г. судебное заседание отложено.

Экспертом в судебном заседании 11.12.2020г. даны устные пояснения, также представлены письменные пояснения на вопросы ответчика.

Определением от 14.12.2020 судебное заседание отложено на 27.01.2021г.

В судебном заседании 27.01.2021г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по делу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома № 18 по ул. Карасьевская в г. Екатеринбурге, а именно произвести:

№№

Наименование недостатки, допущенные при строительстве

Способ устранения

Объем работ

1
Промерзание в месте примыкания плиты перекрытия к цоколю под квартирой № 35 в подъезде 3

1. Демонтаж асфальтобетонной отмостки на щебеночном основании по периметру здания;

2.Разборка облицовки цоколя изкерамогранитной плитки размером600x600x10 мм по периметру здания;

3.Заполнение пустых пространств междуутеплителем и наружной стеновой панельюпутем инъектирования полиуретановой пенойчерез утеплитель;

4.Дополнительное утепление цоколяэкструзионным пенополистиролом толщиной20 мм (207,56м2) от отметки -0,180 до низаотмостки. Утеплитель устанавливать набитумный клей для плит XPS «Bitumast»либо на полиуретановый клей-пену сосмещением швов «вразбежку» идополнительным креплением на тарельчатыедюбели. Общая толщина цокольногоутеплителя должна быть не менее 120мм;

5.Заполнение зазора между цоколем инаружной стеной минватой толщиной 60 ммпо периметру здания;

6.Монтаж облицовки цоколя изкерамогранитной плитки размером600x600x10 мм;

7.Заделка стыка на отм. -0,180мвысокоэластичной полиуретановой пеной«PURAFOAM 5175» (или «SOUDALFleifoam», «ШЬтиск FM330 elastic foam» илианалог) с укладкой жгута «Вилатерм»;

8.Устройство щебеночного основания иасфальтобетонной отмостки по всемупериметру здания.

145,29м2

207,56м2

207,56м2

207,56м2

145,29м2

2
Промерзание по несущей плите балкона квартиры № 36 в подъезде 3

3
Промерзание по цоколю подвала под квартирой № 5 в подъезде 1, 3

4
Промерзание по углу цоколя спуска в подвал под квартирой № 3

5
Промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой № 38

6
Промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой № 3

7
Промерзание по контуру двери входа в электрощитовую

подъезд № 3

Заполнение зазоров по контуру дверной коробки (ДН-1л) путем инъектирования полиуретановой пеной.

2.Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик. ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>) компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечение одного месяца с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

Также в судебном заседании ответчик под аудиопротокол судебного заседания пояснил, что заявленные недостатки могут быть устранены только в летний период. Учитывая объем недостатков, срок проведения работ составит 3 месяца. Таким образом, работы могут быть выполнены не ранее 31.08.2021г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

28.10.2016г. между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Карасьевская в г. Екатеринбурге (далее по тексту - многоквартирный дом) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (далее по тексту - истец) заключен договор управления многоквартирным домом на основании протокола №1 от 28.10.2016г.

Как указывает истец, он приступил к управлению данным домом с 01.11.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом (МКД) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.09.2014г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 66302000-2207. Застройщиком является Акционерное общество «ЛСР. Недвижимость-Урал» (в настоящее время - Акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (далее по тексту - ответчик).

Строительство дома велось в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В процессе эксплуатации спорного дома управляющей компанией были выявлены недостатки работ.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пп. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

В целях досудебного урегулирования спора истец предъявил ответчику претензию от 07.09.2018 с указанием недостатков и просьбой их устранить. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исходя из условий п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При рассмотрении настоящего дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «УРАЛСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» ФИО4, ФИО7, ФИО6.

По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение №750/02-2020-Э.

Однако, исследовав экспертное заключение, заслушав пояснения экспертов, суд признал его недостаточно полным, в связи с чем назначена по делу дополнительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «УралСтройСертификация» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в общем имуществе жилого дома 18 по ул. Карасьевская следующие тепловые аномалии:

1) промерзание в месте примыкания плиты перекрытия к цоколю под квартирой № 35, 3 подъезд;

2) промерзание по несущей плите балкона кв. № 36, 3 подъезд;

3) промерзание по цоколю подвала под квартирой № 5, 1,2 подъезд;

4) промерзание по углу цоколя спуска в подвал под кв. №3;

5). промерзание по контуру двери входа в электрощитовую, подъезд №3;

6). промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой № 38;

7).промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой №3?

2. В случае если наличие температурных аномалий в вышеуказанных конструкциях подтвердится, определить причину их возникновения (конструктивные особенности объекта контроля, неоднородности теплообмена с окружающей средой, строительный дефект или иные причины)?

3. Определить способ устранения строительных дефектов и объем работ, необходимый для их устранения.

По результатам дополнительной судебной экспертизы в суд поступило экспертное заключение №1090/09-2020-Э, содержащее следующие выводы:

ОТВЕТ на вопрос №1

Да. В общем имуществе жилого дома 18 по ул. Карасьевская тепловые аномалии:

1)промерзание в месте примыкания плиты перекрытия к цоколю под квартирой №35, 3 подъезд - да, имеется;

2)промерзание по несущей плите балкона кв. №36, 3 подъезд - да, имеется;

3)промерзание по цоколю подвала под квартирой №5, 1, 2 подъезд - да, имеется;

4)промерзание по углу цоколя спуска в подвал под кв. №3 - да, имеются;

5)промерзание по контуру двери входа в электрощитовую, подъезд №3 - да, имеется;

6)промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой №38 -да, имеется;

7)промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой №3 - да, имеется.

ОТВЕТ на вопрос №2

дефект утепления цоколя является причиной возникновения мостиков холода и, как следствие, потерь тепла в квартирах первого этажа. Дефект строительный/ производственный. Устранимый.

ОТВЕТ на вопрос №3

Способы устранения строительных дефектов отражены в исследовательской части заключения. Предоставленные проектные решения смотреть на листах 15, 16, 17. Объем работ необходимый для устранения недостатков отражен в Таблице 1.

В судебное заседание обеспечивал явку эксперт, который на основании ч.3 ст. 86 АПК РФ дал пояснения по заключению, ответил на вопросы суда и сторон.

Также ответы на вопросы ответчика представлены экспертом в письменном виде.

1.1. Выявлены ли типовые аномалии по заявленному в иске недостатку «промерзание в месте примыкания плиты перекрытия к цоколю под квартирой №35 в подъезде №3»? если да, какие термограммы в Тепловизионном отчете подтверждают данный факт.

ОТВЕТ: Согласно «Отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> кв.3,5,35,36,38», выполненным 18.12.2019 г. ФИО7 табл. №1 потери тепла в месте примыкания плиты перекрытия и цоколю под квартирой №35 в подъезде №3 не выявлены.

1.2. Относится ли участок с тепловой аномалией по термограммам №1081 и №1087 к месту примыкания плиты перекрытия к цоколю под квартирой 35 в подъезде №3?

В каких конструктивных элементах выявлены тепловые аномалии согласно указанным термограммам?

ОТВЕТ: Нет, не относится. Термограммы №1081-относятся к балконному блоку в квартире №35, термограмма 1087-это примыкание балконного блока к полу.

1.3.Относится ли участок с тепловой аномалией, отраженной на термограмме №1097 к «месту примыкания плиты перекрытия к цоколю под квартирой №35»?

ОТВЕТ: Нет, не относится. На термограмме №1097 участок находится в углу жилой комнаты на пересечении осей 4с/Ас и не относится к месту примыкания плиты перекрытия к цоколю.

1.4.Просим экспертов дать пояснения по каким основаниям для устранения тепловой аномалии по термограмме №1097 (участок с тепловой аномалией расположен в осях 4с/Ас- Бс (см. Тех решение) необходимо выполнить работы по всему периметру здания (между осями А-В)?

ОТВЕТ: При подготовке заключения эксперты в данном вопросе опирались на результаты вскрытия цоколя. Согласно технического решения, принятого для устранения потерь тепла на дефектных участках необходимо выполнить инъекции полиуретановой пеной через существующий утеплитель для заполнения пустот между утеплителем истеновой панелью.Кроме того, выполнить дополнительное утепление по уже существующему утеплителю наклейкой экструзионного пенополистирола толщиной 20 мм от отметки -0,180 м до низа отмостки. Выполнить утепление цоколя с увеличением его толщины на отдельных участках не представляется возможным, так как линия поверхности цоколя получится ступенчатой и это нарушит внешний вид здания, принятый в рабочей документации раздела «АР».

На основании выше изложенного, экспертами было принято решение утеплить цоколь по всему периметру здания для предотвращения появления дефектов по потерям тепла через цоколь и под другими квартирами, которые не проявились до настоящего времени, но могут проявиться в неопределенный период времени.

ВОПРОС: 2) «промерзание по несущей плите балкона квартиры 36»:

2.1Согласно заключению №750/02-2020-3 недостатков промерзания по несущей плите балкона кв. 36 отсутствует, так как нормативной документацией не нормируется температура поверхностей неотапливаемых помещений. В дополнительном заключении №1090/09-2020-Э эксперты приходят к противоположным выводам. По результатам каких дополнительныхисследований эксперты пришли к выводу о наличии недостатка?

ОТВЕТ: Выводы по заключению №750/02-2020-3 сделаны на основании вопросов суда по недостаткам общедомового имущества, а выводы по дополнительному заключению №1090/09-2020-3 сделаны на основании вопросов суда по конкретным квартирам Собственников.

В связи с назначенной судом дополнительной экспертизой для исследования недостатков именно по жилым квартирам эксперты провели дополнительные натурные исследования со вскрытием цоколя. По результатам этого исследования и тепловизионного отчета ФИО7 и были определены мероприятия по устранению потерь тепла в кв. №3, №5, №35, №36, и №38. Были учтены термограммы, сделанные внутри этих жилых помещений.

2.2Выявлены ли тепловые аномалии по заявленному в иске недостатку «промерзание по несущей плите балкона квартиры 36»? если да, какие термограммы в Тепловизионном отчете подтверждают данный факт.

ОТВЕТ: Да, выявлены. Согласно тепловизионного отчета это термограммы:

№1109 - примыкание к балконной плите;

№1111 - примыкание перекрытия к стене в уровне цоколя;

№1125 - примыкание перекрытия к стене в уровне цоколя.

2.3В каких конструктивных элементах выявлены тепловые аномалии, обозначенные на термограммах №1123 и №1125?

ОТВЕТ: Термограммы: №1123 - балконная дверь;

№1125 - балконная дверь и примыкание пола к стене в уровне цоколя.

2.4Относятся ли участки с тепловыми аномалиями по квартире 36 к местам «по несущей плите балкона квартиры №36»?

ОТВЕТ: Термограмма №1109-примыкание к балконной плите, относится к местам «по несущей плите балкона квартиры №36».

2.5При расчете объема работ для устранения тепловой аномалии по термограмме №1109 экспертами указано, что для устранения недостатка необходимо выполнить работы по демонтажу асфальтобетонной отмостки на участке длиной 3470 мм? Как был определен объем работ. Аналогичный вопрос в отношении иных точек (термограмм), включенных в Ведомость объемов работ по устранению строительных недостатков?

ОТВЕТ: Работы по демонтажу асфальтобетонной отмостки на участке длиной 3470 мм являются сопутствующими при работах по дополнительному утеплению цоколя.

Объем работ был определен, согласно предоставленной рабочей документации с шифром 06.001.23/13-20-АР2, в ведомости объемов работ указаны длины участков по осям здания. Причины утепления цоколя по всему зданию см. ответ на вопрос 1.4.

ВОПРОС: 3) «промерзание по цоколю подвала под квартирой №5»

3.1Выявлены ли тепловые аномалии по заявленному в иске недостатку «промерзание по цоколю подвала под квартирой №5»? если да, какие термограммы в Тепловизионном отчете подтверждают данный факт.

ОТВЕТ: Да, выявлены. Термограмма №2590-холодный угол в сопряжении наружных стен с перекрытием.

3.2Относится ли участок с тепловой аномалией по термограмме №2590 к месту «цоколь подвала под квартирой №5?

ОТВЕТ: Да, относится.

3.3Почему в объем работ включены проверку утеплителя и замену уплотнительной резинки, под п. 10.2- вскрытие и утепление порога балконной двери в соответствии с проектным решением. Какие термограммы подтверждают тепловые аномалии в оконных конструкциях и пороге двери?

На каком основании эксперты для устранения локального недостатка (№2590-угол кухни квартиры), расположенного в осях 2с-Зс/АС указывают объемы работ по всему периметру здания в осях А-Е?

ОТВЕТ: под п. 10.2- вскрытие и утепление порога балконной двери-опечатка в номерах помещений.

В таблице №1 «Ведомость объёмов работ для устранения строительных недостатков», п. 10, п.10.1, п.10.2- дефекты по балконному блоку относятся к квартире №38.

Термограмма №2590-относится к нижней части угла в сопряжении стен в квартире №5.

ВОПРОС: 4) «промерзание по контуру двери входа в электрощитовую»

4.1Имеется ли недостаток «промерзание по контуру двери в электрощитовой»?ОТВЕТ: Да, имеется. Согласно термограмме №1243-по периметру металлической двери входа в электрощитовую.

4.2Какие обязательные нормы и технические регламенты, проектные решения по установке дверного блока были нарушены Застройщиком?

ОТВЕТ: Нарушение

ВОПРОС: 5) «промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой №38»

5.1Какие термограммы в Тепловизионном отчете подтверждают, что имеются холодные участки в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой 38?

ОТВЕТ: Согласно тепловизионного отчета потери тепла по плите перекрытия отсутствует.

5.2Эксперты сделали вывод, что промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой №38 не обнаружен (стр.18). В дополнительном заключении эксперты меняют выводы и указывают, что недостаток имеется. В связи в данной части требуется дополнительное пояснение со стороны экспертов относительно того, был выявлен недостаток «промерзание в месте примыкания плиты перекрытия к цоколю под квартирой№38» или нет?

ОТВЕТ: Нет, не имеется. На расчет объемов работ не влияет.

5.3Относится ли участок с тепловыми аномалиями (термограммы 1177 и 1179) к «подвальному помещению по плите перекрытия под квартирой №38»?

ОТВЕТ: Нет, не относится, эти термограммы относятся к углам помещения.

5.4Среди представленных термограмм по квартире №38 выявлены тепловые аномалии в одном месте, термограммы 1177 и 1179 (точка 13). Данный холодный участок находится в одном углу комнаты (площадь 17,71 кв.м) квартиры 38 (точка 13). Данный участок расположен на стене в осях Ис-Кс/бс. Вместе с тем эксперты в дополнительном заключении ставят объем по всему периметру здания? В связи с чем подлежит выяснению у экспертов необходимость проведения работ по всему периметру здания при наличии тепловой аномалии только в одном углу в комнате квартиры?

ОТВЕТ: Причины по утеплению цоколя по всему периметру здания описаны выше.

ВОПРОС: 6) «промерзание по углу цоколя спуска в подвал под квартирой №3» и «промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой №3».

6.1Какие термограммы в Тепловизионном отчете подтверждают тепловые аномалии «по углу цоколя спуска в подвал под квартирой №3» и «в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой №3».

ОТВЕТ: Термограммы: 1017, 1043,1047,1063, 1065,1073.

6.2Согласно акту осмотра от 20 ноября 2020 г. (Приложение №3 к заключению экспертов №750/02-2020 -Э) в ходе осмотра установлено, что в жилой комнате квартиры №3 (на правом и на левом окне) сломана ручка, окно не открывается, подлежит регулировке. Мог ли данный недостаток привести к образованию холодных мест, зафиксированных на термограммах 1031 и 1037?

ОТВЕТ: Нет, не относится.

Термограммы 1031 и 1037- это потери тепла в месте примыкания стен к перекрытию, с большой площадью участка с пониженной температурой в нижней зоне.

6.3Относятся ли участки (места) с зафиксированными тепловыми аномалиями на термограммах 1043, 1047, 1063, 1065, 1073 «к углу цоколя спуска в подвал под квартирой №3» и «к подвальному помещению по плите перекрытия под квартирой №3».

ОТВЕТ: Да, относятся.

1043- относится к углу цоколя спуска в подвал под квартирой №3;

1047- относится к углу цоколя спуска в подвал под квартирой №3;

1063- относится к подвальному помещению по плите перекрытия под квартирой №3;

1065- относится к подвальному помещению по плите перекрытия под квартирой №3;

1073- относится к подвальному помещению по плите перекрытия под квартирой №3.

6.4Как был определен объем работ для устранения тепловых аномалий,зафиксированных на термограммах 1043, 1047, 1063, 1065, 1073?

ОТВЕТ: Работ для устранения тепловых аномалий, зафиксированных на термограммах 1043, 1047, 1063, 1065, 1073, учтены в расчетах объемов работ по дополнительному утеплению цоколя.

С учетом выводов экспертов о том, что недостатки, поименованные в заключении, связаны с ненадлежащим качеством выполнения строительных работ, суд возлагает обязанность по устранению указанных недостатков на ответчика.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая пояснения эксперта, озвученные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что экспертами надлежащим образом определены причины возникновения недостатков выполненных работ. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертами дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, возражения ответчика подлежат отклонению на основании дополнительных пояснений эксперта.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ (уточненные в судебном заседании 27.01.2021г.) подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечение одного месяца с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 (действовавшего до 24.03.2016) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Согласно с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). При этом, как указано в п. 2 данной статьи, защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Ответчик, возражая против заявленного истцом размера неустойки, полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным снизить размер неустойки до 1000руб. за каждый день просрочки исполнения с 01.09.2021г., но не ранее истечения месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу. Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

Денежные средства в размере 60 000 руб. на основании счета №135 от 11.12.2020 г. подлежат перечислению экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома № 18 по ул. Карасьевская в г. Екатеринбурге, а именно произвести:

№№

Наименование недостатки, допущенные при строительстве

Способ устранения

Объем работ

1
Промерзание в месте примыкания плиты перекрытия к цоколю под квартирой № 35 в подъезде 3

1. Демонтаж асфальтобетонной отмостки на щебеночном основании по периметру здания;

2.Разборка облицовки цоколя изкерамогранитной плитки размером600x600x10 мм по периметру здания;

3.Заполнение пустых пространств междуутеплителем и наружной стеновой панельюпутем инъектирования полиуретановой пенойчерез утеплитель;

4.Дополнительное утепление цоколяэкструзионным пенополистиролом толщиной20 мм (207,56м2) от отметки -0,180 до низаотмостки. Утеплитель устанавливать набитумный клей для плит XPS «Bitumast»либо на полиуретановый клей-пену сосмещением швов «вразбежку» идополнительным креплением на тарельчатыедюбели. Общая толщина цокольногоутеплителя должна быть не менее 120мм;

5.Заполнение зазора между цоколем инаружной стеной минватой толщиной 60 ммпо периметру здания;

6.Монтаж облицовки цоколя изкерамогранитной плитки размером600x600x10 мм;

7.Заделка стыка на отм. -0,180мвысокоэластичной полиуретановой пеной«PURAFOAM 5175» (или «SOUDALFleifoam», «ШЬтиск FM330 elastic foam» илианалог) с укладкой жгута «Вилатерм»;

8.Устройство щебеночного основания иасфальтобетонной отмостки по всемупериметру здания.

145,29м2

207,56м2

207,56м2

207,56м2

145,29м2

2
Промерзание по несущей плите балкона квартиры № 36 в подъезде 3

3
Промерзание по цоколю подвала под квартирой № 5 в подъезде 1, 3

4
Промерзание по углу цоколя спуска в подвал под квартирой № 3

5
Промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой № 38

6
Промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой № 3

7
Промерзание по контуру двери входа в электрощитовую

подъезд № 3

Заполнение зазоров по контуру дверной коробки (ДН-1л) путем инъектирования полиуретановой пеной.

3. Установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения с 01.09.2021г., но не ранее истечения месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

4. Перечислить ООО «УралСтройСертификация» с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 60 000руб.00коп. на основании счета №135 от 11.12.2020 г. за проведение судебной экспертизы по делу.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова