Определение от 21 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-1645/2025(2)-АК

Дело № А50-24653/2024
22 апреля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей Иксановой Э.С., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участии:

от должника – ФИО1, доверенность от 18.09.2024, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО КБ «Уральский финансовый дом»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 ноября 2025 года

об отказе в утверждении плана реструктуризации в редакции АО КБ «Урал ФД» и АО «Газпромбанк»;

о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе не заявленных в ходе процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных пп.3-6 ст. 2213.28 Закона о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А50-24653/2024

о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

10.10.2024 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 11.10.2024 принято к производству, возбуждено производство по делу № А50-24653/2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края суда от 03.12.2024 (резолютивная часть от 22.11.2024) ФИО2 признана несостоятельно (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

01.07.2025 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства должника.

От кредитора АО КБ «Урал ФД» поступило ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества и переходе в процедуру реструктуризации долго, а также ходатайство о не применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

От кредитора АО «Газпромбанк» поступил проект плана реструктуризации долгов.

От кредитора АО КБ «Урал ФД» поступило уточненное ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества и переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Должником представлен отзыв, против утверждения планов реструктуризации возражает, просит завершить процедуру реализации.

В судебном заседании представитель АО КБ «Урал ФД» ранее выработанную позицию поддержал, представил устные пояснения, указал, что дисконтирование задолженности должника банком не рассматривается.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2025 (резолютивная часть от 27.10.2025) в утверждении плана реструктуризации в редакции АО КБ «Урал ФД» и АО «Газпромбанк» отказано. Завершена процедура реализации имущества гражданина. В отношении ФИО2 применены правила об освобождении от обязательств, в том числе не заявленных в ходе процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных пп.3-6 ст. 2213.28 Закона о банкротстве. С депозита суда определено перечислить вознаграждение управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор АО КБ «Уральский финансовый дом» (далее также Банк) обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, утвердить план реструктуризации долгов в редакции АО КБ «Урал ФД» от 20.10.2025. В случае, если судом не будет установлено оснований для утверждения плана реструктуризации долгов, – отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

Возражает относительно отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, отмечая, что в соответствии с п.13 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2025, закреплена правовая позиция о том, что утверждение плана реструктуризации возможно без согласия должника-гражданина, если такое несогласие является актом злоупотребления правом (должник при оформлении кредитных договоров осознавала отсутствие у нее иного имущества, кроме заработной платы). Отмечает, что должником не отрицается получению ею денежных средств от кредиторов и распоряжение этими средствами не в пользу кредиторов.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в административном порядке (направление председательствующего судьи в служебную командировку).

К судебному заявлению от участвующих в деле лиц позиции и документы не поступили.

В судебное заседание обеспечена явка представителей должника и заявления жалобы АО КБ «Уральский финансовый дом».

Определением от 04.02.2026 судебное разбирательство отложено для предоставления должником копии заявления о совершении в отношении него преступных действий и всех возможных к получению документов из материалов уголовного дела, справки 2-НДФЛ за 2025 г., а также представления письменных пояснений относительно получения денежных средств в размере страховой премии, возвращенной должнику в связи с расторжением по его заявлению договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с АО КБ «Урал ФД», их расходовании, причинах ненаправления на погашение названного кредита.

Также судом истребованы из Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» материалы уголовного дела № 12401570006000268 от 16.09.2024 (возбуждено на основании заявления КУСП № 6394 от 16.08.2024).

До начала судебного заседания от должника поступила копия справки 2-НДФЛ за 2025 г., копия материалов уголовного дела № 12401570006000268 в отношении ФИО2

Запрошенные из Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» материалы уголовного дела к судебному заседанию не поступили.

Поскольку материалы уголовного дела в отношении должника не поступили, судебная коллегия сочла необходимым отложить судебное разбирательство (определение от 24.02.2026).

Кроме того, исходя из представленной должником копии материалов уголовного дела, следует, что ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с устным заявлением о совершении в отношении нее неизвестным лицом мошеннических действий в период с 12 по 14 сентября 2024 г., путем введения в заблуждение заставило оформить кредитные договоры на общую сумму 2 445 (тыс.) руб.; в объяснениях должник указала, что кредитные средства она переводила на свою карту либо снимала их наличными средствами, вносила через банкомат на карту, с которой затем произвела переводы денежных средств, всего на общую сумму 2 445 000 руб., но установлены операции по переводу денежных средств по указанному неизвестным лицом номеру 1 300 000 руб.; согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия (дознания) от 16.12.2024, в период времени с 12 по 14 сентября 2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитило денежные средства в сумме не менее 1 300 000 руб.. принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. То есть именно в связи с похищением у ФИО2 денежных средств в размере не менее 1 300 000 руб. возбуждено уголовное дело.

Между тем, общий размер кредитных средств, полученных от трех банков должником, составляет 3 194 165 руб.

Кроме того, помимо указанного ранее возврата на счет должника страховой премии в сумме 210 630 руб. после расторжения договора страхования, которая оплачена за счет кредитных средств и не передана банку, из выписки из лицевого счета должника в ПАО «Газпромбанк» следует, что 17.09.2024 осуществлен возврат суммы оплаченной 11.09.2024 за счет кредитных средств услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору от 11.09.2024 в размере 299 750 руб., денежные средства поступили на счет должника и были сняты наличными 20.09.2024.

В этой связи должнику необходимо представить дополнительные пояснения.

Определением от 19.03.2026 произведена замена судьи Иксановой Э.С. на судью Чепурченко О.Н., рассмотрение спора производится сначала.

До начала судебного заседания запрошенные судом материалы уголовного дела не поступили (определение об их истребовании получено органами МВД 06.02.2026, что подтверждается имеющимся уведомлением о вручении).

Должником запрошенные судом пояснения также не представлены.

В судебное заседание была обеспечена явка представителей АО КБ «Уральский финансовый дом» и должника ФИО2

Представитель ФИО2 дал суду устные пояснения по фактическим обстоятельствам, указал на отсутствие у него в настоящее время подтверждающих документов, в связи с чем, не подготовлены письменные пояснения; на намерение представить письменные пояснения по обстоятельствам, указанным апелляционным судом, в ближайшее время.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В связи с тем, что материалы уголовного дела № 12401570006000268 в отношении ФИО2, а также письменные пояснения должника по обстоятельствам, указанным в определении от 24.02.2026, не поступили в суд, определением от 24.03.2026 судебное разбирательство отложено, указанные документы запрошены коллегией повторно.

Определением от 06.04.2026 произведена замена судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А. на судей Иксанову Э.С., Шаркевич М.С. Рассмотрение спора производится сначала.

Накануне судебного заседания (21.04.2026) от АО КБ «Урал ФД» поступили письменные пояснения, со ссылкой на эпизоды недобросовестного поведения должника, видит разрешение спора следующим образом: должнику ФИО2 согласовать с кредиторами комфортный для себя план реструктуризации долгов либо мировое соглашение и исполнять обязательства в соответствии с ним либо изменить обжалуемое определение, освободить перед обязательствами АО «Почта Банк» (кредитор не заявил требований в реестр), отказав в освобождении должника от исполнения обязательств перед Банком Урал ФД и Банком ГПБ (АО).

Также от АО КБ «Урал ФД» поступило заявление о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя.

Из Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» поступили запрошенные судом материалы уголовного дела № 12401570006000268 в отношении ФИО2

Участвующим в судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием возможности ознакомления с поступившими в суд материалами дела, с учетом того, что в рамках уголовного дела представлялись дополнительные документы, исправлены ошибки в части причиненного ущерба; кроме того, пояснения Банка в адрес должника не направлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В силу ч.5 ст.158 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

Поскольку материалы уголовного дела поступили накануне судебного заседания, участники настоящего дела с ними не ознакомлены, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Вопрос о приобщении к материалам дела письменных пояснений от АО КБ «Урал ФД», поступивших в суд 21.04.2026, будет рассмотрен после представления кредитором доказательств их направления в адрес участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по делу № А50-24653/2024.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.05.2026 09:45 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


Э.С. Иксанова


М.С. Шаркевич