Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А48-14493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А48-14493/2024
г. Орёл
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тереховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТМ СЕРВИС" ул. Розы Люксембург, д.51, пом. 709, г. Екатеринбург, Свердловская область ИНН (6672337623) ОГРН (1116672008661) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский компрессорный завод» ул. Цветаева, д. 1Б, оф. 12, г. Орел, Орловская область, ИНН (5753074667) ОГРН (1205700005103) о взыскании 10349,59 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

от ответчика -  не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» (далее - истец, ООО «СТМ-СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский компрессорный завод» (далее – ответчик, ООО «ОКЗ») о взыскании 10349,59 руб. убытков, возникших по причине ненадлежащего ремонта локомотивного оборудования.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, извещён надлежаще, иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 49-50).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 3003,09 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «СТМ-Сервис» (Заказчик) и Системное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» (правопредшественник ООО «ОКЗ») (Подрядчик) заключили договор на выполнение работ по ремонту локомотивного оборудования № 641/20-04/45/2-2020 от 27.02.2020 года, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика производить ремонт локомотивного оборудования согласно подписанным спецификациям по форме Приложения №1 к договору.

Согласно п.2.5 договора объемы, место выполнения  Работ, требования к  качеству выполнения работ, определяются Техническим заданием, являющимся Приложением №2 к Договору.

Пунктом 11.2 договора предусмотрен послеремонтный гарантийный срок на отремонтированное локомотивное оборудование - 12 месяцев. При этом подрядчик гарантирует устранение дефектов в течение гарантийного срока или по согласованию с Заказчиком возмещение подтвержденных соответствующими документами расходов по устранению выявленных дефектов Заказчика, понесенных вследствие некачественно выполненных Подрядчиком работ (п. 11.4 договора).

Условиями пунктов 11.7, 11.8, 11.12, 11.19 договора согласованы условия уведомления заказчиком подрядчика о выявленных дефектах, порядок и сроки их устранения ответчиком, возмещения расходов заказчика по устранению дефекта.

Истец объяснил, что отремонтированное оборудование он использует при проведении обслуживания и ремонтов локомотивов ОАО «РЖД» на основании отдельного договора - Договора на сервисное обслуживание локомотивов №284 от 30.04.2014 г.

За февраль 2024 года истцом выявлены 2 случая неисправностей гарантийного оборудования локомотивов, проходившего ремонт в объеме капитального ремонта у ответчика:

- 12.02.2024г. в СЛД «Тайга» на неплановое сервисное обслуживание от эксплуатации отставлен электровоз 2ЭС6 №383 приписки эксплуатационного депо Омск по неисправности компрессорного агрегата секции «А» по причине неисправности термостата. Компрессорный агрегат тип ВВ 3,5/10 зав.№341 отремонтирован в объеме CP ответчиком 17.02.2023г., установлен в СЛД «Московка» на электровоз 2ЭС6 №383 при проведении ТР-600.По факту выявленной неисправности истцом проведена рекламационная работа, в ходе которой установлена вина Подрядчика, о чем составлен акт-рекламация от 16.02.2024г. №ТАЙ.3.1-01/813. Истцом были понесены расходы по устранению неисправности локомотива на сумму 5 459 руб. 05 коп. (л.д. 39);

- 22.02.2024г. в СЛД «Тайга» прибыл после проведения заводского ремонта 12.02.2024г. в объёме КР у ответчика неисправный агрегат компрессорный АКБ 3,5/1 Л У2 заводской №828/05.18-10078. По факту выявленной неисправности истцом проведена рекламационная работа, в ходе которой установлена вина Подрядчика, о чем составлен акт-рекламация от 05.03.2024г. №ТАЙ.3.1-01/815. Истцом были понесены расходы по устранению неисправности локомотива на сумму 4890,54 руб. (л.д.45).

Всего истцом понесены расходы по устранению неисправностей локомотивов на общую сумму 10 349 руб. 59 коп, которая была предъявлена в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Кроме того, должник не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и понесенные расходы истец подтверждает Техническими актами выполненных работ и оказанных услуг, калькуляциями затрат, приказами об утверждении порядка оплаты труда, об утверждении учётной политики, распоряжением о проценте накладных; представлен хронометраж проведённых работ.

Возражения ответчика относительно предъявленной суммы связаны с необоснованным, по мнению ответчика, предъявлением к нему требований в части возмещения производственной зарплаты, включающей отчисления на социальные нужды, премии, районные коэффициенты, ночные выплаты.

По мнению ответчика, требование о возмещении убытков в виде выплаченной истцом заработной платы своим работникам, является необоснованным, поскольку оплата труда работников является не убытками истца, как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Вместе с тем, довод ответчика о неправомерности отнесения на него затрат по заработной плате, премиям и взносам за работников, устранявших выявленные дефекты, суд отклоняет.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

К убыткам, причиненным ответчиком, относятся те выплаты работникам, которые произведены при наличии необходимости устранить дефекты, возникшие по вине ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе по трудовым договорам.

Частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Как следует из Порядка оплаты труда работников Сервисного локомотивного депо, оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам, определяемым на основании тарифной сетки оплаты труда рабочих; для оплаты труда применяется повременная, повременно-сдельная, сдельно-премиальная оплаты труда.

Привлекая на работу сотрудников, истец исходит из запланированной на календарный год программы ремонта локомотивов (планового сервисного обслуживания). Работы, выполненные Обществом по двум вышеупомянутым эпизодам, носят экстренный характер, на них привлекаются работники, отвлеченные от планового ремонта, в целях определения норм оплаты ведется хронометраж работ по каждому сотруднику.

Исходя из изложенного, выплаты работникам за эти часы (заработная плата, премиальные, социальные отчисления, отчисления в НПФ «Благосостояние») также относятся к убыткам истца, поскольку понесены истцом сверх запланированного объема выплат. Следовательно, по первому эпизоду ремонта взысканию подлежат убытки в размере 1584,03 руб. (1181,23+402,8),  по второму– 1419,06 руб. (1058,21+360,85).

Относительно включения в состав убытков накладных расходов и рентабельности суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца они не подлежат, поскольку убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ не являются.

В силу п.10 Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утв. приказом Минстроя от 21.12.2020г. №812/пр, накладные расходы представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по ее применению», счет 25 «Общепроизводственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных и вспомогательных производств организации. Это расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения, машины, оборудование и др., используемые в производстве; оплата труда работников, занятых обслуживанием производства; другие аналогичные по назначению расходы.

Счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. Такими расходами являются административно-управленческие расходы, расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения, расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных услуг и другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Таким образом, накладные (общепроизводственные и общехозяйственные) расходы представляют собой расходы, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. То есть это расходы, связанные с деятельностью всего общества.

В рассматриваемом случае, учитывая природу накладных расходов, определяемых истцом, как примерных расходов, связанных с деятельностью всего общества, истец, в порядке требований статьи 65 АПК РФ, должен обосновать наличие правовых оснований для квалификации данных расходов в качестве понесенных им убытков, непосредственно связанных с действиями ответчика.

Накладные расходы в заявленном размере также должны быть фактически понесены истцом, в результате неправомерных действий ответчика, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, накладные расходы, не отвечают вышеприведенным критериям убытков в связи, с чем требования об их взыскании не подлежат удовлетворению.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2022 года по делу №А09-2445/2021.

Аналогичным образом суд приходит к выводу о том, что рентабельность также не может быть отнесена на ответчика.

В общепринятом значении рентабельность понимается как показатель экономической эффективности и отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов лица; рассчитывается как отношение общей суммы прибыли (балансовой прибыли) к среднегодовой стоимости основных и оборотных средств.

Истец не обосновал, каким образом данный экономический показатель должен быть возложен на ответчика; доказательства, подтверждающие объективную необходимость и фактическое несение таких расходов в рассматриваемом случае в материалы дела Обществом не представлены, в связи с чем отнесение данных расходов на ответчика в составе убытков является безосновательным.

С учётом изложенного, из состава убытков подлежат исключению накладные расходы и рентабельность (в общей сумме 7346,50 руб.), в остальной части предъявленные убытки следует взыскать с ООО «ОКЗ» – в сумме 3003,09 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче иска Обществом уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. С учётом исхода спора (иск удовлетворен на 29,02%), 2902 руб. госпошлины относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский компрессорный завод» ул. Цветаева, д. 1Б, оф. 12, г. Орел, Орловская область, ИНН (5753074667) ОГРН (1205700005103) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ СЕРВИС" ул. Розы Люксембург, д.51, пом. 709, г. Екатеринбург, Свердловская область ИНН (6672337623) ОГРН (1116672008661) убытки в размере 3003,09 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2902 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                      Н.В. Подрига