Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А06-12949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12949/2021
г. Астрахань
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирнова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившееся в несвоевременном аресте расчетных счетов должника в порядке ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021;

о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразившееся в не совершении исполнительских действий, а именно выхода по адресу должника по исполнительному производству №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021;

об обязании судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани, в чем производстве находится исполнительное производство №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021, совершить все необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству;

с участием заинтересованных лиц:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, <...> стр. 67, (факс: <***>));

Трусовское районное отделение службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области (414041, <...>);

Судебных приставов исполнителей Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 (414006, <...>);

Общество с ограниченной ответственностью «Синема Хаус Сэйлз» (414044, <...>, литер строение А);


при участии:

от заявителя: ФИО4- представитель по доверенности № 2199 от 30.12.2021, диплом

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют

от Трусовского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области –ФИО2- судебный пристав исполнитель по доверенности от 01.01.2022, диплом на обозрение

от Судебных приставов исполнителей Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3 не явились, надлежаще извещены

от Общества с ограниченной ответственностью «Синема Хаус Сэйлз» - не явился, надлежаще извещен


Общероссийское общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившееся в несвоевременном аресте расчетных счетов должника в порядке ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021; о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразившееся в не совершении исполнительских действий, а именно выхода по адресу должника по исполнительному производству №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021; об обязании судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани, в чем производстве находится исполнительное производство №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021, совершить все необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству;

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахань ФИО1 по исполнительному производству №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021, выразившееся в несвоевременном аресте расчетных счетов должника в банках ПАО «Сбербанк», ПАО Банка ФК «Открытие», АО «Райфазенбанк».

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал позицию изложенную в отзыве, просил в удовлетворении отказать.

В судебное заседание представители от заинтересованных лиц (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Судебные приставы исполнители Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3, ООО «Синема Хаус Сэйлз») не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2021 года Трусовским РОСП г. Астрахани на основании исполнительного листа ФС №034038881 от 13.07.2020 по делу А12-40981/19 в отношении ООО «Синема Хаус Cэйлз» возбуждено исполнительное производство № 25470/21/30004-ИП от 15.03.2021 по взысканию в пользу РАО задолженности в размере 639605,97 рублей, а также пени по день исполнения решения суда вразмере 0,1% от суммы основного долга.

16.09.2021 ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилось в Трусовский РОСП г. Астрахани с ходатайством о направлении в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, обновить запрос в ИФНС о расчетных счетах должника; наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках:_ АО «Райффайзенбанк», - ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику, арестовать и в последующем реализовать принадлежащие должнику автотранспортные средства, направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника, произвести арест имущества по адресу должника, для чего совершить выход по указанному адресу, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение судебным приставом исполнителем исполнительских действий, а именно: ответы, полученные в отношении Должника, постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах, копии актов об аресте имущества должника, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес ООО «РАО» постановление об окончании исполнительного производства.

Ответ на указанное ходатайство в адрес Заявителя поступил с нарушением срока – 21 декабря 2021 года, к Постановлению об удовлетворении ходатайства были приложены: постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.09.2021, сводка совершения исполнительских действий по исполнительному производству №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств от 25.10.2021 (копия прилагается), спорное исполнительное производство передано от ФИО1 в производство ФИО2

21 декабря 2021 года взыскатель получил копии постановлений об обращении взыскания на расчетные счета должника в банках «АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России, ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым арест был произведен с пропуском срока, на шесть месяцев, т.е. 24.09.2021.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021, допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном аресте расчетных счетов должника в банках ПАО «Сбербанк», ПАО Банка ФК «Открытие», АО «Райфазенбанк», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия ( бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом– исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительские действия:

- 28.04.2021 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк;

- 24.09.2021 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Южном филиале АО «Райффазенбанк»;

- 24.09.2021 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Поволжском Банке ПАО Сбербанк;

- 24.09.2021 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Филиале Южный ПАО Банка ФК «Открытие»;

- 25.10.2021 исполнительное производство №25470/21/30004-ИП от 15.03.2021 было передано судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО2, в связи с увольнением ФИО1

На основании вышеизложенного, судом сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 25470/21/30004-ИП от 15.03.2021.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между бездействием и отсутствием факта неисполнения требований исполнительного производства не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Однако суд считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 своевременно не предприняла меры по аресту расчетных счетов должника, в период с 19.03.2021 по 23.09.2021 гг.

Поскольку согласно представленной сводке исполнительных действий по исполнительному производству № 25470/21/30004-ИП от 15.03.2021 г., судебному приставу исполнителю из ответов банковских организаций стало известно об открытых счетах должника в период с 19 марта 2021 года.

Соответственно, постановления об обращении взыскания на денежные средства должны быть вынесены судебным приставом - исполнителем 19 марта 2021 года.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были нарушены требования части 6 статьи 36, части 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном аресте расчетных счетов должника, допущенные в периоде с 19.03.2021 года по 23.09.2021 года.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-70, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отделения судебных приставов города Астрахани ФИО1 по исполнительному производству № 25470/21/3004-ИП от 15.03.2021г., выразившееся в несвоевременном аресте расчетных счетов должника, допущенные в периоде с 19.03.2021 года по 23.09.2021 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова