Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А19-12985/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12985/2019
19 апреля 2022 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по делу № А19-12985/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора купли-продажи от 20.07.2017, заключенного между должником и ФИО1 (далее – ФИО1) недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года заявление удовлетворено, договор купли-продажи от 20.07.2017 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурную массу 1 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению ФИО1, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока, лишив права на судебную защиту. ФИО1 ссылается на невозможность обращения в суд в установленный процессуальным законом срок в связи с отсутствием извещения его о дате, времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции, а также отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, который не был направлен ему почтой.

Определение от 04 апреля 2022 года о назначении на 11 часов 50 минут 19 апреля 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 05 апреля 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено судом 14.12.2021 и размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 15.12.2021. Соответственно, как правильно установлено апелляционным судом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы истек 28.12.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов «Мой арбитр» 07.02.2022, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, мотивированное отсутствием извещения о дате, времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции, а также отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, который не был направлен ему почтой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 был извещен о начавшемся судебном разбирательстве по обособленному спору (т.1, л.д. 4, 81), принял участие в одном судебном заседании, представил отзыв на заявление и дополнение к нему, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 15.12.2021, и пришел к выводу, что надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе ответчик имел возможность принять меры для дальнейшего своевременного обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу приведенных в указанном пункте постановления № 12 положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, приняв во внимание, что ФИО1 был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по обособленному спору, принял участие в судебном заседании суда первой инстанции, обжалуемое определение своевременно опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель имел возможность принять меры для дальнейшего своевременного обжалования определения суд первой инстанции в суд кассационной инстанции, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

При таком правовом регулировании и установленных апелляционных судом обстоятельствах надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе по обособленному спору, обстоятельства, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, о том, что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции, а также у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, который не был направлен ему почтой, не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по делу № А19-12985/2019 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом кассационной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы в деле о банкротстве не предусмотрено, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 23 марта 2022 года в размере 3 000 рублей государственная пошлина подлежит возвращению в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по делу № А19-12985/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 23 марта 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

И.А. Бронникова

М.А. Первушина