Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-43238/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43238/2024
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барабаш М.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга к акционерному обществу «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ 2020»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

при участии от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение) от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Прокуратура Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокуратура района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ 2020» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.05.2024 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 04.06.2024.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено отсутствие представителя Общества.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель прокураты поддержал требования.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района 29.03.2024 проведена проверка соблюдения Институтом агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства - филиалом ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» (далее - Учреждение) требований законодательства

Российской Федерации, регламентирующего управление и распоряжение федеральным имуществом.

Установлено, что 13.11.2023 между Учреждением и АО «Комплексные Системы 2020» (ИНН <***>) заключен договор аренды нежилого помещения № 8/23НВ- 105 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Учреждение обязуется передать АО «Комплексные Системы 2020» за плату во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, лит. В: лит. А - пом. 1-Н, № 223 (235), 2 этаж, 477 (432), 4 этаж, лит. В - пом. 5-Н, № 1 (8), 2, 3, 4, 1 этаж, для использования под нежилые цели, а именно: офис, производственно-складское. Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 179,9 кв.м.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Договор заключен на 11 месяцев, а именно, до 30.09.2024.

Помещения, указанные в Договоре, переданы АО «Комплексные Системы 2020» по акту приема-передачи имущества от 13.11.2023, являющемуся Приложением № 3 к договору аренды от 13.11.2023 № 8/23НВ-105.

Объекты недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, В, являются собственностью Российской Федерации и закреплены за ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласие собственника на передачу федерального недвижимого имущества в пользование АО «Комплексные Системы 2020» отсутствует.

Установление данных фактов послужило основанием для вынесения заместителем прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2024 в отношении АО «Комплексные Системы 2020»

Постановление и материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Приказом Росмущества от 23.06.2023 № 131 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и

Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области).

Согласно пункту 4 названного положения к компетенции МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отнесено осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Пунктом 5.33 положения предусмотрено, что МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области осуществляет в отношении федеральных государственных учреждений согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за такими учреждениями и расположенным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании п. 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Согласно п. 52 Положения о филиале Центр (ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ») реализует право владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что объект нежилого фонда - нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1-Н, № 223 (235), 2 этаж, 477 (432), 4 этаж, занято и используется АО «Комплексные Системы 2020» под офисы.

В нарушение норм федерального законодательства недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, используется АО «Комплексные Системы 2020» без согласия уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника в отношении недвижимого имущества Учреждения - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Таким образом, факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами проверки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Между тем, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, или административный орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ, как оценочной категории, при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Общество поясняет, что об отсутствии согласия уполномоченных органов государственно власти, осуществляющих полномочия собственника в отношении указанного помещения – Министерства науки и высшего образования РФ и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, на передачу в аренду вышеуказанного недвижимого помещения Общество не знало. Договор аренды заключен в соответствии с гражданским законодательством по результатам конкурсных процедур, в связи с чем заинтересованное лицо было уверено о факте получения такого согласия.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица не усматривается пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Правонарушение совершено в результате ненадлежащего информирования Общества о характере взаимоотношений и процедуре их оформления.

Суд, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание, что оно не повлекло и не создало существенной угрозы нарушения охраняемых прав и законных интересов иных лиц и общественным отношениям, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, в удовлетворении заявления Прокуратуры района о привлечении АО «Комплексные Системы 2020» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.