Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-280792/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-24539/2024

Дело №А40-280792/23
г.Москва
06 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2024г. по делу №А40-280792/23-68-1978, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:12.03.2015г., ИНН:<***>, КПП:770201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" (129090, РОССИЯ, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д.7, СТР.1, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ.3, АНТРЕСОЛЬ ЭТ.1, ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:24.11.2008г., ИНН:<***>, КПП:770201001)

о взыскании 122 533,72 рублей,


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 122 533 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2024г. с ООО "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) взысканы неустойка в сумме 122 533 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 676 руб.

ООО "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указывает, что, как следует из материалов дела, ответчик в рамках договора принял на себя обязательства по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы. При этом, как следует из акта приемки выполненных работ от 27.04.2022г., со стороны Фонда подписанного начальником управления реализации проектных решений ФИО1, работы выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, кроме условий, предусмотренных гарантийными обязательствами (п.2).

Истец, приняв результат работ без замечаний как к качеству, так и к срокам выполнения работ, обозначив в акте приемки выполненных работ выполнение их в срок, а также отсутствие претензий, спустя полтора года после прекращения обязательства (исполнения договора), предъявляя требования о взыскании неустойки, действует недобросовестно, демонстрируя противоречивое поведение.

Как следует из анализа названного акта, никаких замечаний по недостаткам (отступлений от договора), в том числе, по срокам выполнения работ, его текст в себе не содержит. При таких обстоятельствах взыскание судом с ответчика неустойки является незаконным и необоснованным, действия истца содержат в себе признаки злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.

Несмотря на подписание акта приемки выполненных работ по истечении установленного срока, фактически работы, как следует из акта, были выполнены в установленный срок, а позднее документальное оформление сдачи-приемки результатов работ было вызвано обстоятельствами, за которые отвечает заказчик (п.5.1.2 договора), а не генподрядчик, следовательно, в исковых требованиях должно было быть отказано.

Составление акта приемки выполненных работ не зависит от генподрядчика, а является обязанностью заказчика.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Из материалов дела следует, что между ФКР Москвы и ООО «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ» заключен договор от 13.09.2021г. №ПКР-008191-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г.Москва, ЮВАО, Энтузиастов шоссе, 20Б.

Начальный и конечный сроки выполнения работ — согласно графика производства и стоимости работ (приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с п.6.1.1 договора, генподрядчик обязан предоставлять заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение 1 к договору).

В соответствии с п.7.3 договора, готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение №4 к договору), с учетом требований, установленных разделом 3 договора.

Согласно п.12.3 договора, генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п.10.3 договора, для которого(ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с договором, ст.761 ГК РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы.

В соответствии с п.12.4 договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который, в соответствии с графиком выполнения работ, приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В соответствии с п.12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Согласно п.5 договора, срок окончания выполнения работ – 10.03.2022г.

Согласно акта приемки выполненных работ от 27.04.2022г., работы фактически выполнены исполнителем 30.03.2022г. Указанный акт подписан обеими сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2023г. №ФКР-ПИР-1357/23, однако, требования истца об оплате денежной суммы остались без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат истцу, а истец обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций. Возражения по существу спора, отзыв на иск от ответчика не поступили, доводы истца не опровергнуты. Доказательств вины заказчика в нарушении срока исполнения договора не имеется.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что заказчиком длительное время не был подписан акт о приемке работ, не опровергают факт просрочки выполнения работ исполнителем, согласно акту от 27.04.2022г., работы окончены исполнителем с просрочкой в 20 дней.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из расчета неустойки, представленной истцом, срок окончания начисления неустойки – 27.04.2022г. – дата подписания заказчиком акта выполненных работ. Исходя из этого истцом рассчитана неустойка за 48 дней.

Однако из названного акта следует, что исполнитель выполнил работы 30.03.2022г., т.е. период просрочки составил 20 дней.

Таким образом, исходя из п.12.6 договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 76 583,56 руб. (2 552 785,86 руб.х0,1%х10дней (за период с 11.03.2022г. по 20.03.2022г.))+(2 552 785,86 руб.х0,2%х10 дней (за период с 21.03.2022г. по 30.03.2022г.)).

В соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024г. по делу №А40-280792/23-68-1978 изменить.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) неустойку в сумме 76 583,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 063,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Председательствующий судья                                                      П.А. Порывкин