Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А07-29608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29608/2021
г. Уфа
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном онлайн заседании дело по заявлению

ООО «СтарЛайт» (ИНН <***>)

к УФАС по РБ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации г.Октябрьский РБ (452614, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (452600, РБ, г. Октябрьский),

о признании незаконным решения №ТО002/07/3-1670/2021 от 25.08.2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, директор, паспорт; ФИО4, доверенность №2 от 21.12.2021, диплом;

от ответчика: ФИО5, доверенность №10 от 11.01.2022, диплом,

от третьих лиц:

Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации г.Октябрьский РБ - ФИО6, доверенность №25 от 25.02.2022, диплом;

от ИП ФИО2 - ФИО7, доверенность от 10.05.2016 года, диплом.


ООО «СтарЛайт» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения №ТО002/07/3-1670/2021 от 25.08.2021 года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным.

Представители Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации г. Октябрьский РБ и индивидуального предпринимателя ФИО2 требования считают не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 на официальном сайте https://www.torgi.gov.ru/ организатор торгов разместил извещение №070721/50329161/01 о проведении продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, путем продажи единым лотом посредством публичного предложения в электронной форме.

Продажа имущества осуществлялась на основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ, Закон о приватизации).

Дата начала подачи заявок - 08.07.2021 года.

Дата окончания подачи заявок - 02.08.2021 года.

Итоговый протокол о результатах продажи посредством публичного предложения в электронной форме датирован 09.08.2021 года.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) поступила жалоба ООО «СтарЛайт» (452614, РБ, <...>) от 18.08.2021 вх. №13576 на действия Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации г. Октябрьский РБ (452614, РБ, <...>) при проведении продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, путем продажи единым лотом посредством публичного предложения в электронной форме (лот№1) (извещение № 070721/50329161/01).

Заявитель оспаривал действия организатора торгов, выразившиеся, по его мнению, в нарушении норм Закона о приватизации.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО002/07/3-1670/2021 от 25.08.2021 года (далее – решение УФАС по РБ) жалоба общества от 18.08.2021 вх. №13576 на действия Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации г. Октябрьский РБ при проведении продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, путем продажи единым лотом посредством публичного предложения в электронной форме (лот№1) (извещение № 070721/50329161/01) признана необоснованной.

При рассмотрении жалобы ООО «Старлайт» антимонопольным органом было установлено, что согласно поданным заявкам участникам были присвоены следующие номера:

1.ИП ФИО2 - №512833;

2.ООО «Старлайт» - №163091;

3.ООО «Эймар» - №503780;

4.ООО «Бузат» - №843663.

В соответствии с электронным журналом аукциона ход торгов выглядел следующим образом:

№ шага

Сумма шага (рублей)

№№ участников


1
27 176 000,00

№ 163091


2
29 893 600,00

№512833


3
32 611 200,00

№ 163091


4
35 328 800,00

№ 512833


5
38 046 400,00

№ 163091


6
40 764 000,00

№ 512833


В соответствии с Протоколом победителем торгов был признан участник под № 512833 - ИП ФИО2

Окончательная цена продажи составила 40 764 000 рублей.

По мнению заявителя нарушение организатором торгов часть 7 пункта 3 статьи 15 Закона №178-ФЗ заключалось в не указании в информационном сообщении, размещенном на официальном сайте https://www.torgi.gov.ru/, а также в сообщении о проведении процедуры на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru (извещение № 178fz07072100121) сведений о размере задатка, сроке и порядке его внесения, необходимых реквизитов счетов.

Однако, было установлено, что ООО «Старлайт» подало жалобу 11.08.2021 года, т.е. после подведения итогов торгов.

При этом, ООО «Старлайт» было допущено до участия в аукционе, его заявка была принята, за неуплату задатка заявка не отклонялась.

Также было установлено, что ООО «Старлайт» подал задаток в размере и в сроки указанные в информационном сообщении. Остальными участниками торгов ООО «Бузат», ООО «Эймар», ИП ФИО2, также были внесены денежные средства в размере и в сроки, указанные в извещении, что подтверждается сведениями размещенными на единой электронной площадке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества и прав пользования муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании претендентов участниками торгов от 05.08.2021г. № 16 в связи с внесением суммы задатка и представлением надлежащим образом оформленных документов к торгам в электронной форме были допущены ООО «Бузат», ООО «Эймар», ИП ФИО2, ООО «Старлайт».

Представленное заявителем страница, из которой следует, что обеспечение заявки не было предусмотрено (том 1 л.д. 30) судом отклоняется, поскольку такой материал не отвечает требованиям допустимости доказательств согласно абзацу второму п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» которым предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Также заявитель в заявлении указал, что организатором торгов в информационном сообщении, размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также в сообщении о проведении процедуры на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru (извещение №178fz07072100121), указаны разные даты рассмотрения заявок: www.roseltorg.ru в извещении дата рассмотрения заявок - 06.08.2021, в сведениях о торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также в информационном сообщении, скачиваемом с электронной площадки - дата рассмотрения заявок указана 05.08.2021.

При рассмотрении данного довода Управлением было установлено, что дата рассмотрения заявок организатором торгов была определена дата 05.08.2021 и данная дата указана в информационном сообщении, а также в извещении на официальном сайте www.torgi.gov.ru. На электронной торговой площадке www.roseltorg.ru также указана дата рассмотрения заявок 05.08.2021, что подтверждается скриншотом экрана от 26.08.2021, имеющимся в материалах дела.

Также заявитель указал на нарушение статьи 12 Закона №178-ФЗ, поскольку шестимесячный срок оценки имущества истек на день проведения торгов.

Однако было установлено, что на момент размещения извещения 07.07.2021 года начальная цена продажи 54 352 000 рублей была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 01.07.2021 года №II/2021-91, выполненного ООО «Аваль».

Данный отчет приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 12 Закона №178-ФЗ начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части о нарушение норм закона №178-ФЗ об истечении шестимесячного срока также не нашли своего подтверждения.


Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По мнению заявителя отчет об оценке рыночной стоимости от 01.07.2021 года №II/2021-91 недостоверен, поскольку итоговая стоимость имущества в размере 54 352 000 рублей совпадает с итоговой стоимостью определенной отчетом об оценке рыночной стоимости от 10.12.2020 года №IV/2020-302, выполненного ООО «Аваль».

Указанные доводы суд признает не состоятельными.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводы заявителя сводятся исключительно к предположению, что рыночная стоимость объекта с 10.12.2020 по 01.07.2021 года должна была измениться. При этом каких-либо доказательств данного тезиса и указания на фактические обстоятельства не приводится.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Будучи допущенным к торгам и участвуя в них ООО «Старлайт» имело всю необходимую информацию о процедуре торгов и обжаловало результаты торгов, в части документации о торгах, после их завершения со своим участием. В связи с чем суд соглашается с доводами ответчика и третьих лиц, что в данном случае такие действия следует расценить, как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

12 августа 2021 года с победителем торгов ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Во исполнении пункта 2.3 договора купли-продажи от 12.08.2021 № 1 победителем торгов произведен окончательный расчет в размере 29 893 600 рублей платежным поручением № 22 от 12.08.2021 года.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «СтарЛайт» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяК.В. Валеев