Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А10-3610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3610/2020
10 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 15.05.2020 по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 003/06/69-359/2020, № 003/06/69-375/2020, № 003/06/69-381/20,

в отсутствии лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» - извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя от 19.10.2020,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия - извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя от 19.10.2020,

МУ «Управление по развитию инфраструктуры» Администрации МО «Иволгинский район» - извещено надлежащим образом, заказное письмо № 67000849947394 вручено адресату 17.08.2020,

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - считается извещенным надлежащим образом, заказное письмо № 67000852862783 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛДАН» - извещено надлежащим образом, заказное письмо № 67000849947400 вручено адресату 17.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Регионпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление, Бурятское УФАС России) о признании незаконным решения от 15.05.2020 по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 003/06/69-359/2020, № 003/06/69-375/2020, № 003/06/69-381/20 в части касающейся ООО «Регионпромстрой».

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что решением от 15.05.2020 Бурятское УФАС России признало необоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии заказчика – МУ «Управление по развитию инфраструктуры» Администрации МО «Иволгинский район» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа в с. Иволгинск, Иволгинского района Республики Бурятия.

Аукционной комиссией заказчика было принято решение о несоответствии заявки ООО «Регионпромстрой» требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и документации об электронном аукционе, указано на непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частям 3 или 3.1, 5 и 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания подачи заявок на участие в таком аукционе. В пункте 17 информационной карты (приложение № 1 к документации) установлены дополнительные требования к участникам закупки, устанавливаемые в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Документы, подтверждающие соответствие участника закупки указанным выше дополнительным требованиям, перечислены в Постановлении Правительства от 04.02.2015 № 99. Участником не предоставлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Бурятское УФАС России при рассмотрении жалобы поддержало позицию аукционной комиссии заказчика, также сделало вывод о непредставлении участником закупки документа, подтверждающего опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в качестве генерального подрядчика (пункт 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства от 04.02.2015 № 99).

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, указал на представление документов, подтверждающих опыт выполнения работ по предмету аукциона, в приложении к заявке. Полагает, что ни аукционная документация, ни пункт 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства от 04.02.2015 № 99, ни нормы Закона о контрактной системе не содержат требования к участнику аукциона о наличии статуса и/или опыта выполнения работ в качестве генерального подрядчика. Кроме того при вынесении обжалуемого решения Управлением не были учтены положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение от 15.05.2020 по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 003/06/69-359/2020, № 003/06/69-375/2020, № 003/06/69-381/20 в части касающейся ООО «Регионпромстрой» является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддерживал в полном объеме (т. 1 л.д. 5-7).

Бурятское УФАС России представило письменный отзыв на заявление (т. 1 л.д. 51-54). Ответчик указал, что в разделе 17 информационной карты аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Документы, подтверждающие соответствие участника закупки указанным выше дополнительным требованиям, перечислены в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства от 04.02.2015 № 99, в том числе копии исполненных контрактов (договоров), копии актов выполненных работ, копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. Между тем ООО «Регионпромстрой» представлены копии договоров на объекты: Ахтубинская СЭС, Бичурская СЭС, Хоринская СЭС, Яшкульская СЭС, которые являются договорами субподряда, в приложенных актах ввода объектов в эксплуатацию указаны заказчики по данным договорам, также отсутствуют копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Государственный контракт № 70-17-ф, заключенный между ООО «Регионпромстрой» и ФКУ Упрдор «Южный Байкал» не может рассматриваться как документ, подтверждающий соответствие участника закупки требованиям, установленным в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства от 04.02.2015 № 99, поскольку предметом контракта является установка автономных систем освещения, что не подтверждает опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. Таким образом, заявка общества признана не соответствующей требованиям правомерно.

Третье лицо - МУ «Управление по развитию инфраструктуры» Администрации МО «Иволгинский район» полагает, что решение Бурятского УФАС России является законным и обоснованным. Представлены письменные пояснения (т. 1 л.д. 233-234).

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

09.04.2020 МУ «Управление по развитию инфраструктуры» Администрации МО «Иволгинский район» утвердило приказ № 07-ОД «О проведении электронных аукционов на выполнение работ по строительству спортивных площадок в Иволгинском районе» (т. 1 л.д. 71-72).

В пункте 1 приказа от 09.04.2020 № 07-ОД указано, в том числе на проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа в с. Иволгинск, Иволгинского района Республики Бурятия. Номер извещения указанного электронного аукциона – 0302300008920000003, документация об электронном аукционе - т. 1 л.д. 73-82.

06.05.2020 аукционной комиссией заказчика - МУ «Управление по развитию инфраструктуры» Администрации МО «Иволгинский район» рассмотрены вторые части заявок 11 участников закупки, признаны не соответствующими 8 заявок, в том числе заявка ООО «Регионпромстрой». По результатам рассмотрения опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0302300008920000003 (т. 1 л.д. 85-91).

12.05.2020 в Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО «Регионпромстрой» на действия аукционной комиссии (т. 1 л.д. 65-66).

Решением от 15.05.2020 № РНП-03/135-2019 по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 003/06/69-359/2020, № 003/06/69-375/2020, № 003/06/69-381/20 Бурятское УФАС России признало жалобу ООО «Регионпромстрой» необоснованной, заявка общества признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям правомерно (т. 1 л.д. 224-228).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Регионпромстрой» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения,

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорная закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию второй части заявки установлены в частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 и № 2 к Постановлению Правительства № 99.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 (в ред. Действовавшей на момент проведения электронного аукциона) при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей предъявляются следующие дополнительные требования:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям также перечислены в указанном пункте 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99.

В настоящем деле в разделе 17 информационной карты аукционной документации (т. 1 л.д. 76 (оборотная сторона)) перечислены документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства № 99, которые должна содержать заявка участника закупки:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с заявкой ООО «Регионпромстрой» в качестве подтверждения наличия опыта были представлены:

- договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 27.03.2018 № 2018-СМР-АХТ, заключенного между ООО «Авелар Солар Технолоджи» и ООО «Регионпромстрой» на выполнение работ по строительству объекта: Ахтубинская СЭС на сумму 327 310 592 рублей и акты ввода объекта в эксплуатацию, акты сдачи-приемки (т. 1 л.д. 105-128);

- договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 17.04.2017 № СМР-БЧР-2017, заключенного между ООО «Авелар Солар Технолоджи» и ООО «Регионпромстрой» на выполнение работ по строительству объекта: Бичурская СЭС на сумму 52 499 804, 28 рублей (т. 1 л.д. 129-138);

- договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.04.2019 № 2019-СМР-ХОР, заключенного между ООО «Авелар Солар Технолоджи» и ООО «Регионпромстрой» на выполнение работ по строительству объекта: Хоринская СЭС на сумму 84 075 814,21 рублей и акты ввода объекта в эксплуатацию, акты сдачи-приемки (т. 1 л.д. 139-154);

- договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 14.05.2019 № 2019-СМР-ЯШК, заключенного между ООО «Авелар Солар Технолоджи» и ООО «Регионпромстрой» на выполнение работ по строительству объекта: Яшкульская СЭС на сумму 168 586 927,15 рублей и акты ввода объекта в эксплуатацию, акты сдачи-приемки (т. 1 л.д. 165-187);

- государственный контракт № 70-17-ф, заключенный между ООО «Регионпромстрой» и ФКУ Упрдор «Южный Байкал» на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения на сумму 15 500 000 рублей и акт приемочной комиссии (т. 1 л.д. 155-187).

В представленных к договорам на выполнение строительно-монтажных работ на объектах: Ахтубинская СЭС, Бичурская СЭС, Хоринская СЭС, Яшкульская СЭС, актах ввода объектов в эксплуатацию указаны заказчики по данным договорам, ООО «Авелар Солар Технолоджи» в качестве генерального подрядчика и ООО «Регионпромстрой» в качестве подрядчика.

Рассмотрев представленные заявителем в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что представленные документы не свидетельствуют о наличии у ООО «Регионпрострой» опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ (в данном случае строительно-монтажные работы), не может быть признано имеющим опыта строительства самого объекта в целом.

Довод заявителя о возможности учета договоров субподряда в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям о наличии опыта работы согласно Постановлению Правительства № 99 судом отклоняется на основании следующего.

Если предметом закупки является строительство или реконструкция, или капитальный ремонт, или снос объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99.

При этом указанные в Постановлении № 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем, предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления № 99.

При осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объектах: Ахтубинская СЭС, Бичурская СЭС, Хоринская СЭС, Яшкульская СЭС, представленные участником закупки, не могут являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства № 99, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 05.12.2018 № 305-КГ18-19792 по делу № А40-223872/2017.

Кроме того, ООО «Регионпромстрой» не представлены копии разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что является нарушением требований, установленных Постановлением Правительства № 99.

Суд также соглашается с выводом антимонопольного органа, что государственный контракт № 70-17-ф, заключенный между ООО «Регионпромстрой» и ФКУ Упрдор «Южный Байкал», не может подтверждать опыт работы, связанный с предметом контракта. Контракт заключен на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, его предметом не является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. Таким образом представленные обществом документы не подтверждают наличие опыта в строительстве, относящегося к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключался контракт.

Учитывая вышесказанное, решение антимонопольного органа полностью соответствует закону и принято с учетом содержания конкурсной документации.

При отмеченных выше обстоятельствах оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией Бурятского УФАС России не допущено.

Таким образом, доводы заявителя не нашли документального подтверждения материалами дела.

В связи с чем, оспариваемое решение решения от 15.05.2020 по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 003/06/69-359/2020, № 003/06/69-375/2020, № 003/06/69-381/20, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Регионпромстрой».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Бурдуковская