Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-238459/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 апреля 2023 года Дело № А40-238459/22-89-1260


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНТРАНС-НН" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, СТУДЕНАЯ УЛИЦА, ДОМ 58, ПОМЕЩЕНИЕ П5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 526001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании 1 987 092,43 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.02.2023;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 1 987 092, 43 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору страхования № 0010200-0844779/21ТЮЛ от 23.12.2021 г., заключенному между ООО СК «Согласие» (ответчик) и ООО «ФВ Груп Финанц», был застрахован принадлежащее ООО «ОНТРАНС-НН» (истец) ТС марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, VIN <***>, г.р.з.Т011НН152. Страховая сумма по Договору составляет 5 304 000 руб.

20.04.2022 г., произошло ДТП, в результате которого спорное ТС получило механические повреждения. Факт ДТП подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2022 г.

22.04.2022 г. потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

27.04.2022 г. страховщик организовал осмотр поврежденного ТС, в результате чего был составлен акт осмотра ТС.

11.05.2022 г. страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт ТС.

10.08.2022 г. по заявке ответчика проведено экспертное заключение №88293/22 ООО «Фаворит», по которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составило 4 428 231,71 руб.

12.09.2022 г. страховщик направил потерпевшему уведомление о наступлении конструктивной гибели ТС с предложением выбрать вариант страхового возмещения в соответствии с п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования, а также предоставить банковские реквизиты.

26.09.2022 г. истец, несогласный с принятым решением, обратился к страховщику с претензией, представив в обоснование своих требований экспертное заключение ООО «ЯР ОЦЕНКА» со стоимостью восстановительного ремонта 2 026 316,43 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 25 000 руб. (п/п № 3019 от 05.09.2022).

26.10.2022 г. между истцом и ООО «Титан+» был заключен договор на выполнение работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС. Общий размер расходов на выполнение работ по ремонту составил 2 015 378 руб.

Таким образом, ТС было фактически отремонтировано в полном объеме, вопреки доводам ответчика о его конструктивной гибели.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако, была оставлена страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования в части оплаты страховой премии и уведомления Страховщика о наступлении страхового случая соответственно.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 1 987 092,43 руб. (за вычетом неоплаченной части страховой премии в размере 39 224 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов в заявленном размере.

Суд также отмечает, что ссылки истца на "Закон о защите прав потребителей" не обоснованы и не подлежат применению в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку спор вытекает из взаимоотношений двух юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 927, 929, ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: 7706196090) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНТРАНС-НН" (ИНН: 5260332590) страховое возмещение в размере 1 987 092,43 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 32 871 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко