Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-180507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180507/23-12-1494
г. Москва
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ФГБУ «Акваинфотека» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>)

3-е лицо: ООО «Таурусс»

о расторжении договора №24062021 от 24.06.2021 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 599.000 рублей, убытков в размере 34.483 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92.254,22 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ФГБУ «Акваинфотека» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительные технологии» (далее – ответчик) о расторжении договора №24062021 от 24.06.2021 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 599.000 рублей, убытков в размере 34.483 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92.254,22 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору

Определением от 30.08.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями в отношении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «24» июня 2021 года между ФГБУ «Акваинфотека» (далее - Истец) и ООО «Строительные технологии» (далее - Ответчик) был заключен гражданско-правой договор № 24062021 на оказание услуг по проверке достоверности проектно-сметной документации с подготовкой экспертной оценки для ФГБУ «Акваинфотека» (далее - Договор) (идентификационный код закупки 211772717672277280100100010000000244).

Разработчиком проектно-сметной документации, экспертная оценка которой проводилась Ответчиком, является ООО «Таурусс» - по Договору от 31.03.2021 № 03-ПСД.

В соответствие с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями Договора оказать Заказчику услуги по проверке достоверности проектно-сметной документации с подготовкой экспертной оценки для ФГБУ «Акваинфотека (далее -Услуги).

Пунктом 1.1.1. Договора предусмотрено, что требования к характеристикам Услуг, их качеству, порядку и сроку оказания указаны в Задании (Приложение № 1 к Договору).

Целью и результатом оказания услуг, согласно п. 3 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) является проведение экспертизы проектно-сметной документации на выполнение работ по текущему ремонту в кабинетах и помещениях 4-го и 5-го этажей общей площадью 865 кв. м административного здания, расположенного по адресу: <...>. копр. 2. разработанной в рамках Договора от «31» марта 2021 года № 03-ПСД. с подготовкой экспертной оценки правильности применения действующих сметных норм и расценок. Результат работ должен соответствовать условиям настоящего технического задания, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Требования к объему проведения проверки достоверности проектно-сметной документации, согласно пп. 6 п. 5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) должна определять:

- корректность и правильный выбор используемых расценок в том числе отсутствие их дублирования:

- обоснованность применения повышающих или понижающих коэффициентов:

достоверность исходной информации об объемах;

- соответствие включенных в смету цен на материалы, механизмы и оборудование фактическим расценкам;

- правильность методики расчета накладных расходов и сметной прибыли;

- правильность учета НДС и других, дополнительно включаемых в смету расходов:

- проверка конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, на соответствие действующим строительным нормам и правилам:

- выявление недопустимых нарушений законодательных стандартов и требований:

- определение факторов, способных привести к ухудшению прочности и преждевременному разрушению сооружения;

- выявление дефектов, которые могут спровоцировать аварийные ситуации.

Согласно пункту 3.5. Договора услуги считаются принятыми с момента подписания Заказчиком Акта.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что цена Договора за весь объем Услуг составляет 599 000.00 (Пятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек (далее - Цена договора), в том числе НДС в размере 20 % - 99 833.33 (Девяносто девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Для оказания услуг по Договору и составления экспертной оценки по разделам проектно-сметной документации Ответчику, в соответствие с пп. 3 п. 5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), была передана проектно-сметная документация.

Комплекты указанной документации, передавались Ответчику одновременно, для комплексного исследования, с целью получения полной оценки соответствия, либо несоответствия документации техническим регламентам, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, сметной документации - сметным нормативам, физическим объемам, конструктивным, организационно-технологическим решениям, предусмотренных в рамках Договора от 31.03.2021 № 03-ПСД. заключенного с проектировщиком - ООО «Таурусс».

Для оказания услуг по Договору Ответчик привлек соисполнителя - экспертную организацию ООО «ЭнергоЭкспертСтрой» (номер свидетельства об аккредитации RA.RU.611034. ИНН <***>).

Согласно абз. 2 Раздела 1 Административного регламента ООО «Энергоэкспертстрой» по организации и проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. ООО «Энергоэкспертстрой» осуществляет организацию и проведение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий на основании Свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выданного Федеральной службой по аккредитации (РОС АККРЕДИТАЦИЯ).

Ответчик по результатам оказания услуг по Договору предоставил Истцу акт об оказании услуг от 09.09.2021 № 10 (далее - Акт) и следующую документацию, составленную соисполнителем Ответчика:

1) Экспертная оценка № 77-36 от 27.08.2021 (по разделам проектной документации).

2) Заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства № 35-1-0037-21 от 09.09.2021 (по разделам сметной документации).

Согласно пункту 4.1. Экспертной оценки № 77-36 от 27.08.2021. в выводах в отношении технической части проектной документации, установлено что проектная документация «Текущий ремонт помещений на 4 и 5 этажей по адресу: <...>. к. 2». соответствует техническим регламентам. требованиям экологических. санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации

Согласно Разделу 4 Заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства № 35-1-0037-21 от 09.09.2021. в выводах по результатам рассмотрения, указано что сметная документация соответствует нормативным требованиям. Сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, включенным в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитальною ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренном ведомостью объемов работ.

08.12.2021 по результатам проверки оказанных услуг Истцом был подписан Акт.

Подписанный Сторонами Акт явился основанием для возникновения обязательства у Истца по оплате оказанных услуг Ответчику.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора. Заказчик оплачивает Услуги, оказанные Исполнителем по Договору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки Заказчиком услуг и подписания им Акта.

Истец, свои обязательства по оплате Услуг перед Ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере суммы 599 000.00 (Пятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 838822 от 15.12.2021.

Полагаясь на достоверность положительной негосударственной экспертизы проектно-сметной документации, предоставленной экспертами ООО «ЭнергоЭкспертСтрой» в Заключениях № 77-36 от 27.08.2021 и № 35-1-0037-21 от 09.09.2021. Истцом размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Извещение от 22.11.2021 № 0373100012821000050, о проведении открытого аукциона в электронный форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных на 4 и 5 этажах по адресу: <...>. начальная (максимальная) цена контракта которого составила - 23 161 310.00 рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта по закупке определена и обоснована посредством применения проектно-сметного метода, с использованием проектно-сметной документации, разработанной ООО «Таурусс» по Договору от 31.03.2021 № 03-ПСД.

По результатам проведенной закупки (Извещение № 0373100012821000050 от 22.11.2021) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.12.2021 № 0373100012821000050-3 был заключен гражданско-правовой договор от 17.12.2021 № 50-ЭА/АК-2021 на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных на 4 и 5 этаже по адресу: <...>. к. 2 (идентификационный код закупки 211772717672277280100100500504339244) между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-2» (сокращенное наименование - ООО «РСУ-2». ИНН <***>).

Цена Договора от 17.12.2021 № 50-ЭА/АК-2021. с учетом аукционного снижения, составила - 13 861 838.46 рублей.

На этапе подготовки к производству работ на Объекте Подрядчиком (ООО «РСУ-2») были выявлены значительные расхождения видов и объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, выполненной ООО «Таурусс», с фактическими работами, необходимыми для выполнения текущего ремонта, в соответствие с условиями заключенного Договора, о чем ООО «РСУ-2» уведомило Истца в своем Письме от 23.12.2021 исх. № 3.

Обнаруженные недостатки ООО «РСУ-2». были существенными и неустранимыми, не подлежащими устранению, что влекло полную переработку проектно-сметной документации, с приведением ее в соответствие к фактическим объемам, действующим нормам и правилам.

В связи с чем, договорные отношения с Подрядчиком (ООО «РСУ-2») были прекращены, на основании Соглашения о расторжении гражданско-правового договора от 17.12.2021 № 50-ЭА/АК-2021 от «22» марта 2022 года.

До даты расторжения Договора. Подрядчиком были выполнены работы, только в отношении частичного монтажа окон и оплачены Истцом в размере - 1 444 824.86 рублей.

Производство работ в остальной части, вследствие существенных недостатков проектно-сметной документации, не представлялось возможным.

По причине некачественно оказанной услуги, как со стороны проектировщика - ООО «Таурусс», так и со стороны экспертной организацией - ООО «Строительные технологии» Истцом не достигнута главная цель - работы по текущему ремонту не выполнены, использование результатов оказанных услуг не представлялась возможной, что послужило основанием для предъявления требований (претензии) как к проектировщику, так и к экспертной организации.

Истец обратился в ФГБВУ «Центррегионводхоз» (являющееся членом Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования «Саморегулируемая организация «Совет проектировщиков», per. № СРО-П-011-16072009). с просьбой оказать содействие в проведении независимой оценки проектно-сметной документации на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных на 4 и 5 этажах по адресу: <...>, для подготовки требований (претензии) в том числе в адрес Ответчика, с более подробным обоснованием недостатков экспертных заключений Ответчика (Письмо от 03.06.2022 № ИСХ-46/0284-13/2022).

Специалистами ФГБВУ «Центррегионводхоз» проведена независимая оценка проектно-сметной документации, разработанной ООО «Таурусс» (в том числе с выездом специалистов на Объект), по итогам которой предоставлено - Экспертное заключение от 17.06.2022 по результатам обследования технического состояния части нежилых помещений с кадастровым номером № 77:06:003004:3679 на 4-м и 5-м этажах здания, расположенного по адресу: <...>.» (далее - Заключение ФГБВУ «Центррегионводхоз»).

Согласно поставленной перед специалистами задачей, программа работ, включала в том числе оценку возможности (с анализом) выполнения ремонтных работ в соответствии с проектно-сметной документацией «Текущий ремонт помещений, расположенных на 4 и 5 этажах по адресу: <...>. корп. 2» Шифр 310121-К82-ТЗК», выполненной ООО «Таурусс» (Раздел 1.1. Заключения ФГБВУ «Центррегионводхоз»).

В Заключении ФГБВУ «Центррегионводход» отмечено, о необходимости полного демонтажа отделки стен, конструкции пола, удаления существующего подвесного потолка с последующим восстановлением отделочных покрытий, обеспечивающих необходимую огнестойкость и желательный внешний вид и эстетичность (пп. 2 Раздела 5). что не было учтено проектировщиками в проектно-сметной документации и не отражено в экспертизах Ответчика.

Также отмечено, что необходим демонтаж существующих систем электроснабжения и освещения и монтаж новых систем, отвечающим требованиям пожарной безопасности и электробезопасности с учетом современных требований и технических регламентов (пп. 5 Раздела 5).

В Приложении № 1 к Заключению ФГБВУ «Центррегионводхоз» специалистами, многократно отмечено о неверном применении расценок в сметной документации, об отсутствии необходимых объемов работ как в проектной документации, так и в сметной, также о критичном завышении объемов материалов, несоответствующих действительности.

Согласно п. 13 Раздела 5 Заключения ФГБВУ «Центррегионводхоз». специалистами сделаны выводы о признании невозможным применения для производства работ по текущему ремонту помещений 4-го и 5-го этажей следующей документации:

- проектно-сметной документации, разработанной ООО «Таурусс» по Договору от 31.03.2021 № 03-ПСД на разработку технической и сметной документации (идентификационный код закупки 211772717672277280100100010000000244). выполненные работы по разработке Технического заключения о состоянии конструкций и инженерных систем (ТЗК). Проектную документацию по ремонту помещений со сметной документацией, по адресу: <...>. к. 2. помещения 4-го и 5-го этажей:

- экспертизы проектно-сметной документации, выполненной по гражданско-правовому договору с ООО «Строительные технологии» (Ответчиком) от 24.06.2021 №24062021 на оказание услуг по проверке достоверности проектно-сметной документации с подготовкой экспертной оценки для ФГБУ «Акваинфотека» (ИКЗ 211772717672277280100100010000000244) в связи с некорректными выводами о достоверности проектно-сметной документации.

Таким образом Заключением ФГБВУ «Центррегионводхоз» подтверждено, что результат выполненной ООО «Таурусс» работы, не пригоден для установленного Договором от 31.03.2021 № 03-ПСД использования.

Для более детального определения недостатков Истцом был заключен Договор № 01-06/22-У от 06.06.2022 со специалистом строительного контроля - ФИО1 (членом объединения НОССТРОЙ за №С-77-195932 от 21.06.2019 года), на оказание экспертных (оценочных) услуг (экспертное обслуживание) с целью проведения независимой экспертизы (оценки) проектной документации, сметной документации на соответствие требованиям установленным Законодательством (далее - Услуга, экспертиза) на основании Заявки Заказчика и предоставленной Заказчиком информации и документов, необходимых для оказания Услуг.

Цена Договора за весь объем Услуг составила 34 483.00 рубля, в том числе НДФЛ (п. 4.1. Договора № 01-06/22-У от 06.06.2022).

По результатам оказания услуг по Договор), был составлен Технический отчет (дата составления отчета 21.06.2022) (далее - Технический отчет ФИО1).

Акт об оказанных услугах был подписан Истцом и ФИО1 - 30.06.2022. за минусом НДФЛ и оплачены Истцом в размере 30 000.00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 854263 от 07.07.2022.

Технический отчет ФИО1. содержит 38 существенных замечаний к документации.

Согласно Техническому отчету ФИО1. по результатам анализа представленной документации, специалист пришел к следующим выводам:

- Техническое заключение не в полной мере соответствует имеющимся данным. Отсутствуют обследования отдельных инженерных систем или их частей, существенно влияющих на формирование технического задания для проектирования ремонтных работ.

- Проектные решения зачастую отсутствуют или представленные проектные решения не соответствуют фактическим данным.

- Сметный расчет сделан с грубыми нарушениями в области применения расценок, учета видов работ и их объемов. Многие затраты не учтены.

Истцом была направлена Претензия от 08.07.2022 № ИСХ-46/0361-13/2022 Ответчику в которой, сообщил обо всех обнаруженных недостатках относительно ТЗК и проектно-сметной документации, а также о несоответствии требованиям, предусмотренным действующим техническим регламентам и законодательством РФ. Экспертной оценки проектной документации № 77-36 от 27.08.2021 и Положительного заключения по сметной документации № 35-1-0037-21 от 09.09.2021. с приложением копии Заключения ФГБВУ «Центррегионводхоз» и Технического отчета специалиста ФИО1

Также Истец в своей Претензии № ИСХ-46/0361-13/2022 от 08.07.2022 предложил Ответчику расторгнуть Договор по соглашению сторон и осуществить возврат денежных средств, уплаченных Истцом Ответчику по указанному Договору, а также возместить расходы по оплате услуг привлеченного специалиста строительного контроля - ФИО1 по составлению Технического отчета от 21.06.2022.

Обращение Истца с Претензией № ИСХ-46/0361-13/2022 от 08.07.2022 к Ответчику осуществилось до истечения гарантийного срока, установленного п. 9 и. 5 Технического задания к Договору, в котором предусмотрено, что гарантийный срок составляет 1 (Один) год с даты подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Истечение гарантийного срока - 08.12.2022, согласно подписанному сторонами Акту об оказании услуг № 10 от 09.09.2021.

Ответчик в своем Ответе (Письмо с исх. № 28 от 27.07.2022) на Претензию Истца № ИСХ-46/0361-13/2022 от 08.07.2022) удовлетворить требования Истца отказался, сославшись на подписание Сторонами Акта об оказании услуг №1 0 от 09.09.2021.

По мнению Истца, в части приведенного Ответчиком довода о подписании Сторонами указанного Акта оказанных услуг, со ссылкой на п. 3.5. Договора, о том, что услуги считаются оказанными с момента подписания Акта. Истец считает несостоятельными, ввиду следующего.

Недостатки оказанной Ответчиком Истцом Услуги по Договору, выражены также и в оформлении Экспертной оценки проектной документации № 77-36 от 27.08.2021 и Положительного заключения по сметной документации № 35-1-0037-21 от 09.09.2021).

При составлении Экспертной оценки разделов проектной документации № 77-36 и положительного заключения негосударственной экспертизы № 35-1-0037-1 соисполнителем Ответчика ООО «ЭнергоЭкспертСтрой» допущен ряд нарушений в части неисполнения требований, предъявляемых к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы проектно-сметной документации, утвержденных приказом Минстроя от 08.06.2018 г. № 341 /пр.

Так как проектная организация - ООО «Таурусс», также не исполнила свои обязательства по Договору от 31.03.2021 № 03-ПСД на разработку технической и сметной документации надлежащим образом, в адрес указанной организации Истец направил Претензию № ИСХ-46/0362-13/2022 от 08.07.2022 о расторжении Договора № 03-ПСД от 31.03.2021 и возврате суммы неосновательного обогащения с аналогичными доводами в отношении недостатков Технического заключения о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания (далее - ТЗК). проектно-сметной документации и комплектом подтверждающих документов: копий Заключения ФГБВУ «Центррегионводхоз» и Технического отчета составленного специалистом строительного контроля ФИО1 от 21.06.2022.

По итогам рассмотрения указанной Претензии. Истцом и ООО «Таурусс» был составлен Акт №01/2022 от 18.08.2022 о выявленных недостатках в документации, разработанной ООО «Таурусс» по Договору от 31.03.2021 № 03-ПСД на разработку технической и сметной документации (далее -«Акт»).

Согласно изложенному в п. 3 Акта. Исполнитель признает наличие существенных устранимых недостатков в разработанной им Документации, указанных в Приложении № 1 к настоящему Акту, что свидетельствует о нарушении Исполнителем условий Договора.

В Приложении № 1 к Акту отражены и перечислены существенные недостатки проектной документации и ТЗК. в части несоответствия исходных данных в разработанной документации с имеющимися фактическими данными, а также нарушением нормативных и технических актов, которые применяются при разработке и составлении документации.

ООО «Таурусс» устранило допущенные им недостатки при разработке ТЗК. проектно-сметной документации, в срок предусмотренный в п. 9.3. Дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2022 к Договору от 31.03.2021 № 03-ПСД. с осуществлением их перевыпуска.

Истцом и ООО «Таурусс» был подписан Акт № 1709-1 от 17.09.2022 сдачи-приемки выполненных работ по устранению недостатков в документации, выполненной ООО «Таурусс» по Договору от31.03.2021 № 03-ПСД (далее по тексту - Акт № 1709-1 от 17.09.2022).

К данному Акту также приложен Отчет от 18.08.2022 «О внесении исправлений и дополнений в техническую и сметную документацию по текущему ремонту помещений 4 и 5 этажей здания, по адресу: <...>. корпус 2. переработанную в соответствии с договором № 03-ПСД от «31» марта 2021 и Дополнительными соглашениями № 1 и № 2» (далее по тексту - Отчет о внесении изменений и исправлений в техническую и сметную документацию от 17.09.2022).

Перевыпущенная документация, с устраненными недостатками, была передана Истцу.

Вышеизложенные обстоятельства и документы в очередной раз подтверждают тот факт, что первоначально составленные ООО «Таурусс» ТЗК, проектно-сметная документация имели ряд существенных недостатков, которые впоследствии были устранены самим проектировщиком безвозмездно в досудебном порядке.

Акт № 1709-1 от 17.09.2021 и Отчет о внесении изменений и исправлений в техническую и сметную документацию от 17.09.2022. являются дополнительным доказательством того, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом по Договору № 24062021 от 24.06.2021.

В связи с тем, что 01.08.2022. в штат учреждения Истца был принят ФИО1, являющийся специалистом строительного контроля (входящий в членство объединения НОССТРОЙ, свидетельство №С-77-195932 от 21.06.2019) на основании приказа № 80 от 01.08.2022 и приказа № 97 от 05.09.2022. под контролем которого, проектной организаций ООО «Таурусс» дорабатывалась проектно-сметная документация. Истцом было принято решение, провести - негосударственную экспертизу проектной документации в части ее проверки на предмет достоверности определения сметной стоимости по текущему ремонту помещений, расположенных на 5-ом и 4-ом этажах административного здания, находящегося по адресу: <...>.

Услуги по негосударственной экспертизе перевыпущенной проектно-сметной документации были оказаны Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Перспектива» (сокращенное наименование - НТЦ «Перспектива) (Аккредитовано в Федеральной службе по аккредитации «Росаккредитация» номер свидетельства об аккредитации № RA.RU 612190 № 0002319 от 16.08.2022) на основании гражданско-правового договора от 10.10.2022 на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы сметной документации.

С учетом внесенных проектной организацией ООО «Таурусс» в ТЗК. в проектно-сметную документацию изменений. ООО «НТЦ «Перспектива» составлено Положительное заключение негосударственной экспертизы № 77-2-1-0043-22 от 25.10.2022.

Представителями Истца и ООО «НТЦ «Перспектива» 25.10.2022 был подписан Акт №161. подтверждающий оказание услуг Истцу, экспертной организацией.

На дату составления искового заявления, завершены демонтажные работы на Объекте, на основании перевыпущенной проектировщиком ООО «Таурусс» проектно-сметной документации, по гражданско-правому договору от «20» января 2023 года № 01-ЭА/АК-2023, закупка № 0373100012822000046 от 30.12.2022.

Также завершаются работы по текущему ремонту помещений на Объекте, на основании перевыпущенной проектировщиком ООО «Таурусс» проектно-сметной документации, в плановом режиме, по гражданско-правовому договору от «27» февраля 2023 года № 10-ЭА/АК-2023. закупка № 0373100012823000005 от 06.02.2023.

Истец считает, что Ответчиком обязательства по спорному Договору 24.06.2021 № 24062021 выполнены ненадлежащим образом, так как по результатам оказания услуг Истцу были предоставлены положительные заключения экспертизы, в которых неверно сделаны выводы о пригодности проектно-сметной документации к производств) работ по текущему ремонту помещений.

Соответственно, у Истца имеются все основания для расторжения Договора от 24.06.2021 № 24062021. а у Ответчика отсутствуют основания для получения оплаты по указанному Договору.

Предоставленные результаты услуг Ответчиком, ненадлежащего качества, не могут быть использованы в той мере, в которой предусмотрено условиями Договора, и теряют потребительскую ценность для Истца.

Также Ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, уплаченные Истцом за некачественно оказанную Ответчиком услугу по Договору в размере 599 000,00 рублей.

В силу того, что Истец и Ответчик в добровольном порядке не пришли к соглашению о расторжении спорного Договора (проект соглашения о расторжении Договора также неоднократно направлялся Ответчику совместно с претензиями) и возврате денежных средств в размере суммы 599 000.00 рублей, уплаченной Истцом Ответчику по Платежному поручению № 838822 от 15.12.2021. Истец вынужден обратиться в суд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у Истец обратился в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на взыскание с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2021 (дата перечисления денежных средств Истцом Ответчику по платежному поручению) по 01.08.2023 - дата составления настоящего Искового заявления.

Сумма начисленных процентов составляет 92 254.22 (Девяносто две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием признать договор расторгнутым и взыскать денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с п. 3, 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены и не опровергают представленные истцом доказательства.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчик) причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно ст. 403 ГК РФ. должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Соответственно, Ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по Договору, привлеченной им экспертной организации (соисполнителя).

Статьей 721 ГК РФ, в п. 1 установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 721 ГК РФ установлено, что. если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями».

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, результат оказанных услуг не соответствовал условиям договора и не мог быть использован заказчиком по назначению, в связи с чем имеет место грубое нарушение условий договора, которое влечет за собой расторжение договора и взыскание перечисленных в оплату денежных средств.

Исходя их фактических обстоятельств дела, судом сделан вывод о том, что в действиях сторон спорной сделки имеется совокупность условий, при наличии которых договор должен быть признан расторгнутым.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 599.000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов судом рассмотрен, признан надлежащим, в связи с чем сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает договор и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина и судебные расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №24062021 от 24.06.2021 г., заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд информации по водным ресурсам» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд информации по водным ресурсам» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 599.000 (пятьсот девяносто девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 34.483 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2023 г. в размере 92.254,22 (девяносто две тысячи двести пятьдесят четыре рубля 22 копейки) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.515 (двадцать три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов