Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А56-88684/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88684/2016
08 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-ЭМ ЛОГИСТИК»

заинтересованное лицо Балтийская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-754/2016

при участии:

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.08.2017 №А60;

- от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2017 №38-10/00163; ФИО4, доверенность от 30.12.2016 №04-10/62468;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-ЭМ ЛОГИСТИК» (далее – ООО «ЭКСПО-ЭМ ЛОГИСТИК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 25.08.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-754/2016.

Определением арбитражного суда от 26.01.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-32744/2016. 15.08.2017 арбитражный суд возобновил производство по делу, что отражено в протоколе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства обеспечили явку своих представителей.

Заявитель поддержал требование в полном объеме, а заинтересованное лицо возражало против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Общество являясь таможенным представителем, по договору № 183/00-14/13 от 09.04.2013 обязалось от имени и по поручению ООО «Альтернативная Медицинская Группа» (далее - декларант) совершать таможенное оформление товаров.

27.08.2014 общество по поручению декларанта в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216022/270814/0018476 осуществило декларирование товара № 1: "части тела искусственные - имплант кохлеарный MI1000 CONCERTO, код ОКП 944480, не является радиоэлектронным средством и (или) высокочастотным устройством гражданского назначения. Изготовитель: MED-EL ELEKTROMEDIZINISCHE GERATE GMBH, товарный знак: MED-EL, марка: MED-EL, модель: MI1000 CONCERTO, артикул: MI1000 CONCERTO PIN+, MI1000 CONCERTO PIN+F, MI1000 CONCERTO PIN+FL, MI1000 CONCERTO PIN+М, CONCERTO PIN ABI".

Товар ввезен на территорию Таможенного Союза во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 13.08.2014 № 201402-3AG заключенным декларантом (покупатель) с компанией MED-EL ELEKTROMEDIZINISCHE GERATE GMBH (Австрия).

В графе 33 указанной ДТ обществом заявлен классификационный код товара 9021 39 900 0 ТН ВЭД ТС: "- части тела искусственные прочие" (ставка таможенной пошлины 0 процентов).

25.03.2016 по результатам таможенного контроля таможней в отношении данного товара вынесено классификационное решение № РКТ-10216000-16/000209, согласно которому задекларированному по рассматриваемому ДТ товару присвоен код ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) 9021 90 100 0 «- части и принадлежности к слуховым аппаратам» (ставка таможенной пошлины 5 процентов).

Изменение кода товара повлекло для декларанта увеличение таможенных пошлин на сумму 6 968 596,89 руб.

Из классификационного решения следует, что кохлеарный имплант является имплантируемой частью системы кохлеарной имплантации MED-EL. Не является искусственной частью тела. Устройство состоит из стимулятора, катушки с магнитом в ее центре, электрода сравнения, электрода сравнения ЕАР и активного электрода, постоянно подключенного к стимулятору. Устройство предназначено для обеспечения восприятия звуков окружающей среды и улучшения возможностей и коммуникации.

Посчитав, что обществом заявлены недостоверные сведения в части описания и кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, должностным лицом таможенного органа принято решение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении №10216000-754/2016 и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Квалифицируя деяние общества, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, 16.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-754/2016.

По результатам проведенного административного расследования таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-754/2016 от 25.08.2016, согласно которому ООО «ЭКСПО-ЭМ ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3 484 298 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Статья 188 ТК ТС обязывает декларанта произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 1 и пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТС).

Подпунктом 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 установлено, что в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Абзацами 2 - 4 п. 9, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при применении ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем, поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с п. 4 ст. 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со ст. 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Материалами дела подтверждается, что обществом представлена ДТ №10216022/270814/0018476, при декларировании которой предоставлено описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах: в контракте от 13.08.2014 № 201402-3AG, Генеральной спецификации № 1 к указанному контракту, Спецификации на поставку № 1 от 13.08.2014 к контракту от 13.08.2014 № 201402-3AG, инвойсах, Декларации о соответствии № РОСС АТ.ИМ04.Д00914 от 21.03.2013, Регистрационном удостоверении № ФСЗ 2011/09459 от 06.03.2013.

Как следует из декларации о соответствии № РОСС АТ.ИМ04.Д00914 от 21.03.2013, выданной органом по сертификации медицинских изделий ООО "Центр сертификации медицинских изделий ВНИИМП", имплантатам кохлеарным MI1000 CONCERTO соответствует код ТН ВЭД - 9021 39 900 0 (- части тела искусственные прочие).

Согласно Регистрационному удостоверению № ФСЗ 2011/09459 от 06.03.2013 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, уполномоченной на государственную регистрацию медицинских изделий Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, указанному товару присвоен код ОКП 94 4480.

Коду ОКП ("ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) 94 4480 соответствуют "Аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма".

Пункт 7.21 приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.05.2007 N 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" содержит следующую норму: "Эндопротезы, в том числе: эндопротезы суставов, сосудов, связок, клапанов сердца, кохлеарные имплантаты".

Как следует из руководства по эксплуатации кохлеарного имплантата MI1000 CONCERTO PIN (Описание устройства) кохлеарный имплантат Mi1000 CONCERTO PIN является имплантируемой частью системы кохлеарной имплантации MEDEL.

Общество с учетом имеющихся сведений указало код ТН ВЭД ТС товара в подсубпозиции 9021 39 900 0.

При декларировании сведения о товаре и классификационном коде товара были указаны обществом в соответствии с имеющимися у заявителя документами, предоставленными декларантом и производителем, сомнений в достоверности и подлинности которых, при таможенном оформлении таможенным органом заявлено не было.

Во всех представленных документах имелась полная информация, необходимая для декларирования товара. Документы исходили в том числе от производителя товара, органа по сертификации медицинских изделий, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. До подачи декларации на товары заявителем были проверены все представленные документы. Иными сведениями общество не располагало, равно как не располагало реальной возможностью отнести товар к иному типу, нежели указано в товаросопроводительных документах, поскольку не обладает специальными познаниями в соответствующей области.

Письмом от 25.09.2015 № 09-10/1063 «О предоставлении информации» таможенный орган проинформировал декларанта, что по результатам таможенной экспертизы код товара № 1, заявленный в ДТ № 10216022/150715/0011241 подтвержден.

При этом в ДТ № 10216022/150715/0011241 задекларирован товар, также поставленный по контракту от 13.08.2014 № 201402-3AG и аналогичный задекларированному по ДТ № 10216022/270814/0018476 - кохлеарные импланты.

Таким образом, своим письмом от 25.09.2015 № 09-10/1063 «О предоставлении информации» Таможня подтвердила правомерность отнесения кохлеарных имплантов к классификационному коду товара 9021 39 900 0 ТН ВЭД ТС: "- части тела искусственные прочие" (ставка таможенной пошлины 0 процентов).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективных данных для возникновения у общества сомнений в заявленном классификационном коде товара.

25.03.2016 по результатам таможенного контроля таможней в отношении данного товара вынесено классификационное решение № РКТ-10216000-16/000209, согласно которому задекларированному по рассматриваемому ДТ товару присвоен код ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) 9021 90 100 0 «- части и принадлежности к слуховым аппаратам» (ставка таможенной пошлины 5 процентов).

С учетом изложенного таможенный орган и общество отнесли ввезенный товар к одной товарной позиции ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) - «9021»: «приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности».

Однако заявитель и заинтересованное лицо классифицировали спорный товар по разным однодефисным товарным субпозициям.

Общество отнесло его к однодефисной субпозиции товарной позиции «9021 399000» ТН ВЭД ТС (ЕАЭС): «-части тела искусственные прочие, прочие:»; Таможня - к кодовой однодефисной субпозиции этой же товарной позиции: «- прочие: части и принадлежности к слуховым аппаратам» («9021 901000 ТН ВЭД ЕАЭС).

Решение по классификации товара от 25.03.2016 № РКТ-10216000-16/000209 оспорено декларантом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу № А56-32744/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением арбитражного суда от 26.01.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-32744/2016.

Определением арбитражного суда от 03.08.2016 производство по делу № А56-32744/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56-39619/2016.

В рамках дела № А56-39619/2016 суды двух инстанций признали правомерной позицию декларанта и отнесение кохлеарных имплантов к классификационному коду товара 9021 39 900 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС): "- части тела искусственные прочие".

Постановлением от 03.04.2017 по делу № А56-39619/2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 отменил, в удовлетворении заявленных требований декларанту отказано.

Таким образом, правомерность отнесения рассматриваемого товара Таможней к коду ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) 9021 90 100 0 «- части и принадлежности к слуховым аппаратам» по настоящему делу, стала возможной только после вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа вышеуказанного судебного акта.

В материалы дела обществом представлены заключение специалиста № 125 о проведении товароведческой экспертизы от 05.06.2016, Заключение профессора ФИО5 от 06.05.2016, Письмо компании-производителя MED-EL ELEKTROMEDIZINISCHE GERATE GMBH (Австрия) от 04.05.2016 являвшиеся предметом рассмотрения судами по делу № А56-39619/2016.

В указанных документах сделаны выводы о том, что кохлеарные импланты нельзя отнести к слуховыми аппаратам, частям и принадлежностям к ним, а также о необходимости отнесения кохлеарных имплантов к искусственным частям тела человека.

Вышеизложенное свидетельствует, что необходимость классификации товара в соответствии с кодом 9021 90 100 0 ТН ВЭД ТС не являлась очевидной.

Общество, не имея специальных познаний в соответствующей области, не могло на момент декларирования товара отнести товар к иному типу, нежели указано в товаросопроводительных документах.

Названные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, указывают на отсутствие у заявителя реальной возможности для предотвращения административного правонарушения, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о невиновности последнего в нарушении норм таможенного законодательства..

Соответственно, арбитражный суд полагает, что действия заявителя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 25.08.2016 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-ЭМ ЛОГИСТИК» административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-754/2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.