Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А32-36794/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-36794/2021

«02» декабря 2021 года 20/561-Б


Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО "Россельхозбанк" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк"(350038, г. Краснодар, ул. Короленко 2)

к Нефидову Вадиму Одиссеевичу (ИНН: 232800198990, 353100, Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Береговая, д.1 Б)

о признании должника несостоятельным (банкротом),


при участии в заседании:

от заявителя: Михнев В.С., паспорт;

от должника: Дейман И.В., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника гражданина Нефидова Вадима Одиссеевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.08.2021 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Представитель должника подал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

От саморегулируемой организации поступило информационное письмо, содержащее сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 11-50 часов 16.11.2021, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику составляют 135 017 540,11 руб. неисполненных обязательств, отдельно 132 973,51 руб. неустойки.

Требования заявителя мотивированы следующим.

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «НАТ» были заключены кредитные договоры № 060300/0067 от 14.02.2006г., № 060300/0301 от 11.05.2006г., № 070300/0169 от 09.04.2007г., № 080300/0142 от 16.05.2008г., № 100336/0091 от 18.05.2010г., № 100336/0117 от 10.06.2010г., № 100336/0316 от 17.11.2010г., № 110336/0050 от 29.03.2011г., № 110336/0136 от 25.05.2011г., № 110336/0197 от 27.06.2011г., № 110300/0035 от 05.08.2011г., № 110300/0036 от 05.08.2011г., № 100336/0012 от 25.02.2010г., № 110336/0077 от 19.04.2011г.

В обеспечение указанных договоров между АО «Россельхозбанк» и Нефидовым В.О.были заключены договоры поручительства:

- № 100336/0012 от 25.02.2010г. (договор поручительства №070300/0012 – 9/3 от 26.07.2011);

- № 110336/0077 от 19.04.2011г. (договор поручительства №070300/0077 – 9/2 от 19.04.2011).

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 30.03.2018 г. по делу №2-2/2018 между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками ООО «Новые аграрные технологии», Нефидовым Ю.О., Нефидовым В.О., Громыко Е.В. было утверждено мировое соглашение.

В соответствии с п. 1.7 мирового соглашения, погашение задолженности по основному долгу, процентам, возникшей на основании договоров об открытии кредитной линии № 060300/0067 от 14.02.2006г., № 060300/0301 от 11.05.2006г., № 070300/0169 от 09.04.2007г., № 080300/0142 от 16.05.2008г., № 100336/0091 от 18.05.2010г., № 100336/0117 от 10.06.2010г., № 100336/0316 от 17.11.2010г., № 110336/0050 от 29.03.2011г., № 110336/0136 от 25.05.2011г., № 110336/0197 от 27.06.2011г., № 110300/0035 от 05.08.2011г., № 110300/0036 от 05.08.2011г., № 100336/0012 от 25.02.2010г., № 110336/0077 от 19.04.2011г. осуществляется в порядке, размере и в сроки указанные в мировом соглашении.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов во исполнение мирового соглашения.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу №2-2/2018 в отношении Нефидова В.О. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Таким образом, задолженность Нефидова В.О. перед АО "Россельхозбанк" составляет 135 017 540,11 руб. неисполненных обязательств, отдельно 132 973,51 руб. неустойки.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Требование АО "Россельхозбанк" к Нефидову Вадиму Одиссеевичу является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Доказательств погашения задолженности поручителем (должником по настоящему делу), равно как и заемщиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, наличию в материалах дела сведений, свидетельствующих о наличии у должника непогашенной задолженности перед заявителем (вступивший в законную силу решение суда общей юрисдикции), суд приходит к выводу о доказанности обоснованности требований заявителя.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу требований п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Положениями п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть принято арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина в соответствии с положениями п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Закона о банкротстве, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что должником доказаны обязательные обстоятельства наличия у него признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Должник не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Заявителем представлены доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Суд установил, что должник не соответствует требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, так как не имеет источников дохода в размере достаточном для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации его долгов в сроки, указанные в пункте 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства должником не оспариваются и подтверждаются его ходатайством о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Основываясь на вышеуказанном, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий).

От заявленной заявителем СРО поступили документы, содержащие информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, для утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Принимая во внимание представленные саморегулируемой организацией документы, суд считает вышеуказанную кандидатуру арбитражного управляющего соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Нефидова Вадима Одиссеевича (ИНН: 232800198990, 353100, Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Береговая, д.1 Б) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Нефидова Вадима Одиссеевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Включить требования АО «Россельхозбанк» (350038, г. Краснодар, ул. Короленко 2) в размере 135 017 540,11 руб. неисполненных обязательств, отдельно 132 973,51 руб. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника Нефидова Вадима Одиссеевича.

Взыскать с Нефидова Вадима Одиссеевича (ИНН: 232800198990, 353100, Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Береговая, д.1 Б) в пользу АО «Россельхозбанк» (350038, г. Краснодар, ул. Короленко 2) 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Утвердить финансовым управляющим Нефидова Вадима Одиссеевича - арбитражного управляющего Митрякович Дмитрия Константиновича (ИНН 772737969355) из числа членов СОАУ «Меркурий».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать Нефидова Вадима Одиссеевича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «05» апреля 2022 года в 09 часов 20 минут (в связи с отпуском судьи) в помещении суда по адресу: город Краснодар, улица Постовая 32, зал № 202.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Г. Поздняков