Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А32-40702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40702/2022
г. Краснодар
02 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по делу № А32-40702/2022, установил следующее.

ООО «Агросистема» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 17.06.2022 № КУВД-001/2022-8370389/6, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; возложении на управление обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и погасить записи о праве собственности на данный земельный участок за ФИО1 и ФИО2.

Решением от 03.11.2022 (с учетом исправительного определения от 06.03.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2023, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение управления, изложенное в уведомлении от 17.06.2022 № КУВД-001/2022-8370389/6, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; на орган регистрации возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и погасить записи о праве собственности на этот земельный участок за ФИО1 и ФИО2 с указанием, что решение служит основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886. Суды исходили из того, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 по делу № 33-30321/2020 (2-447/2020) удовлетворен иск общества о признании незаконным выдела земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706; признаны недействительными договоры от 15.08.2019 и от 16.08.2019 купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886, заключенные с ФИО2 и ФИО1, соответственно. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2021 по делу № 33-27495/2021 (2-447/2020), по заявлению общества дано разъяснение апелляционного определения от 01.12.2020 путем указания, что данный судебный акт является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 с государственного кадастрового учета и основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на данный участок. Суды пришли к выводу о том, что управление путем проведения правовой экспертизы документов вправе самостоятельно (без указания в судебном акте) аннулировать запись об аренде выделенного земельного участка, которая перенесена при постановке образованного земельного участка на государственный кадастровый учет.

В кассационной жалобе управление просит решение от 03.11.2022 и постановление апелляционного суда от 21.01.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что в заявлении о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и прекращении права собственности правообладателем указано ООО «Агропром», которое по сведениям ЕГРН правообладателем указанного объекта недвижимости не является. При снятии (аннулировании) объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН должна погашаться и запись о регистрации права на данный объект недвижимости. В отношении объекта, прекратившего существование, не может иметь место какое-либо зарегистрированное право или ограничение (обременение). Земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 поставлен на государственный кадастровый учет 16.07.2019. В отношении данного земельного участка в настоящее время существует зарегистрированное обременение – аренда от 16.07.2019 № 23:26:0501000:3886-23/017/2019-2. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об этом участке не имеют временного характера, в отношении него запись об аренде на основании договора аренды от 16.07.2019 не погашена. Доказательства прекращения арендных отношений, возникших из указанной сделки, применительно к положениям статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также возврата земельного участка арендодателю не представлены. У регистратора отсутствовали основания для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета и погашения записей о праве собственности ФИО1 и ФИО2 Представленные судебные акты не содержат вывода о признании договора аренды недействительным, ввиду чего, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не являются основанием погашения регистрационной записи об аренде спорного земельного участка, так как не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений. Кроме того, оспариваемое решение от 17.06.2022 № КУВД-001/2022-8361220/6 принято в отношении объекта с кадастровым номером 23:26:0501000:3884, тогда как предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, общество (арендатор) и участники долевой собственности (арендодатели) заключили на 5 лет договор от 30.04.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706 площадью 462 727 кв. м, который 11.06.2019 прошел процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 8 – 10).

Из указанного земельного участка собственники произвели выдел в счет земельных долей двух земельных участков, в числе которых земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.07.2019.

При постановке на кадастровый учет выделенного участка в ЕГРН одновременно перенесена запись об аренде в отношении общества на основании договора аренды от 30.04.2019.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 продан в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, запись о праве собственности данных лиц внесена в ЕГРН 20.08.2019.

Общество обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенные земельные участки, включая земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и снятии его с кадастрового учета.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 18.08.2020 по делу № 2-447/2020 в удовлетворении иска обществу отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 по делу № 33-30321/2020 (2-447/2020) удовлетворен иск общества о признании незаконным выдела земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706; признаны недействительными договоры от 15.08.2019 и от 16.08.2019 купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886, заключенные с ФИО2 и ФИО1, соответственно.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2021 по делу № 33-27495/2021 (2-447/2020), по заявлению общества дано разъяснение апелляционного определения от 01.12.2020 путем указания, что данный судебный акт является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 с государственного кадастрового учета и основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на данный земельный участок.

По сведениям ЕГРН имеет место непогашенная запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 за ФИО1 и ФИО2

3 марта 2022 года в целях исполнения судебных актов суда общей юрисдикции заявитель обратился через МФЦ в управление с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886.

23 марта 2022 года управление приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, ООО «Агропром» не является правообладателем земельного участка; кроме того, земельный участок обременен правом аренды.

28 марта 2022 года заявитель обратился с аналогичным заявлением, указав в качестве правообладателя не ООО «Агросистема», а ООО «Агропром».

Уведомлением от 17.06.2022 № КУВД-001/2022-8370389/6 орган регистрации отказал обществу в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и прекращении записи о праве собственности ФИО1 и ФИО2, сославшись на наличие обременения – аренды от 16.07.2019 (запись № 23:26:0501000:3886-23/017/2019-2), пояснив, что приложенные заявителем судебные акты не содержат в резолютивной части указания на то, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 по делу № 33-30321/2020 (2-447/2020) является основанием для прекращения данной записи в ЕГРН.

Ссылаясь на незаконность решения органа регистрации, нарушение своих прав (законных интересов) в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ закреплено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» указано следующее. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поэтому регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Действия регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке (статья 29 Закона № 218-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что судебный акт не содержит указания на прекращение записи об аренде в пользу общества в отношении спорного земельного участка, поскольку в данном случае аренда не является самостоятельной записью, которая незаконна и требует погашения. Запись перенесена в ЕГРН автоматически из исходного земельного участка (23:26:0501000:2706) в сведения о выделенном земельном участке (23:26:0501000:3886) при одновременной постановке на кадастровый учет. Управление вправе в порядке пункта 3 статьи 29 Закона № 218-ФЗ путем проведения правовой экспертизы документов самостоятельно, без указания в судебном акте, аннулировать запись об аренде в отношении выделенного земельного участка, которая перенесена при постановке на кадастровый учет. Оспариваемый отказ управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав не соответствует закону и нарушает права (интересы) общества.

Довод управления о том, указанное в просительной части решение от 17.06.2022 № КУВД-001/2022-8361220/6 принято в отношении объекта с кадастровым номером 23:26:0501000:3884, тогда как предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886, изучен коллегией и отклонен, поскольку данные замечания явились следствием технической ошибки, которая устранена в порядке статьи 179 Кодекса определением от 06.03.2023.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2023 по делу № А32-40702/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов