Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А32-40702/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40702/2022
г. Краснодар
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения от 03 октября 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Ильский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным уведомления об отказе кадастрового учета

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросистема», п. Ильский (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.06.2022 №КУВД-001/2022-8361220/6; обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:26:050100:3886 и погасить записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:050100:3886 за ФИО3 и ФИО4.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании представил отзыв и копию регистрационного дела.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

30.04.2019 г. между ООО «Агросистема» (арендатор) и участниками долевой собственности (арендодатели) подписан сроком на 5 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706, зарегистрирован органом регистрации прав 11.06.2019 г.

Из указанного земельного участка собственниками выделены два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.07.2019 г. Одновременно при постановке на кадастровый учет данного участка в ЕГРН перенесена запись об аренде в отношении ООО «Агросистема» на основании договора аренды от 30.04.2019 г.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 собственниками продан в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4

Запись о праве собственности данных лиц внесена в ЕГРН 20.08.2019 г.

ООО «Агросистема» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявление о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО4 на выделенные земельные участки, в то числе на участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и о снятии участков с кадастрового учета.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 18.08.2020 г. в удовлетворении иска ООО «Агросистема» отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 г. вышеуказанное решение отменено, иск удовлетворен полностью: признан незаконным выдел участника долевой собственности земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706; указано, что решение является основанием для регистрирующего органа внести соответствующие записи в ЕГРН.

Определением Краснодарского краевого суда от 27.07.2021 г. разъяснено вышеуказанное апелляционное определение: апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 г. является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 с кадастрового учета и основанием для погашения записи о праве собственности в ЕГРН у ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886.

Однако на основании сведений ЕГРН обществом установлено, что имеется непогашенная запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 за ФИО3 и ФИО4

03.03.2022 г. с целью исполнения вышеуказанных судебных актов заявитель обратился через МФЦ в Управление Росреестра с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 с государственного кадастрового учета и о погашении записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886, приложив вышеуказанные судебные акты.

Однако 23.03.2022 г. органом регистрации прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что заявитель ООО «Агропром» не является правообладателем земельного участка и в связи с тем, что участок обременен правом аренды.

После этого заявитель 28.03.2022 г. обратился с аналогичным заявлением указав в качестве правообладателя земельного участка ООО «Агросистема», а не ООО «Агропром».

Однако уведомлением от 17.06.2022 г. № КУВД-001/2022-8370389/6 Управление Росреестра отказало обществу в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 и в прекращении записи о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на данный участок.

Основанием для отказа послужило наличие обременения – аренда от 16.07.2019 г. (№рег. записи 23:26:0501000:3886-23/017/2019-2), при этом, приложенные заявителем судебные акты не содержат в резолютивной части указание на то, что Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 г. является основанием для прекращения данной записи в ЕГРН.

Заявитель с данным отказом регистрационного органа не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, Управлением Росреестра не учтено, что снятие земельного участка с кадастрового учета во всяком случае влечет прекращение всех прав на него.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-Ф3).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 совестного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, при снятии (аннулировании) объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН должна погашаться и запись о регистрации права на данный объект недвижимости.

Так, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 г. удовлетворен иск общества о признании незаконным выдела участника долевой собственности земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:2706; указано, что решение является основанием для регистрирующего органа внести соответствующие записи в ЕГРН.

Определением Краснодарского краевого суда от 27.07.2021 г., путем разъяснения вышеуказанного апелляционного определения указано, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 г. является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886 с кадастрового учета и основанием для погашения записи о праве собственности в ЕГРН у ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3886.

При этом, данный судебный акт не содержит указания на прекращение записи об аренде общества в отношении спорного участка, поскольку в данном случае аренда не является самостоятельной записью, которая незаконна и требуется погашение записи о ней, а автоматически перенесена в ЕГРН из исходного участка в сведения выделенного участка при одновременной постановке его на кадастровый учет.

Управление Росреестра в порядке пункта 3 статьи 29 Закона о регистрации путем проведения правовой экспертизы документов вправе была самостоятельно без указания на это в судебном акте аннулировать запись об аренде выделенного участка, которая перенесена при постановке на кадастровый учет.

У Управления Россрестра имелась возможность установить факт переноса записи аренды при постановке на кадастровый учет незаконно образованного участка.

С учетом установленного, суд признает отказ Управления Росреестра государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 17.06.2022 №КУВД-001/2022-8361220/6 незаконным.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требования об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:26:050100:3886 и погасить записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:050100:3886 за ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной госпошлиной.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признать отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 17.06.2022 г. №КУВД-001/2022-8361220/6, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:26:050100:3886 и погасить записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:050100:3886 за ФИО3 и ФИО4.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3886.

Возвратить ООО «Агросистема», п. Ильский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ денежную сумму в размере 3 000 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению №411 от 15.08.2022 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата заявителю из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий