Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А53-27884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27884/22
28 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Лидер»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.05.2022 ФИО3;

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: ФИО2;

от иных заинтересованных лиц: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №036637470 от 17.06.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 07.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований, приобщил в материалы дела дополнительные письменные доказательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, приобщил в материалы дела письменный отзыв, копии материалов исполнительного производства.

Иные заинтересованные лица, третьи лица явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу №А53-32201/2021 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области передать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», согласно условий договора аренды от 25 мая 2021 года, следующее имущество, расположенное по адресу <...>: бетонное покрытие территории порта, литер 20, площадью 2770 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2307; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 4, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2306; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 5, площадью 17 600 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2301; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 2, литер 21, площадью 16 000 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2302; причальная набережная № 1, литер 22, протяженностью 214м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2305; причальная набережная № 2, литер 23, протяженностью 114 м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2303; причальная набережная 2-я очередь, литер 24 площадью 187 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0110116:1188; дорога подъездная, литер 26, протяженностью 650 м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2304; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2713; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2724.

Во исполнение решения от 14.04.2022 по делу №А53-32201/2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №03667470 от 17.06.2022.

На основании исполнительного листа, заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер» судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 06.07.2022 №207252/22/61085-ИП.

19.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление (вх. №218314/22/61085), в котором представляет пояснения о невозможности фактического исполнения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области решения суда от 14.04.2022 по делу №А53-32201/2021 по причине нахождения спорного имущества во владении общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД».

04.08.2022 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство об оказании содействия при передаче спорного имущества взыскателю в целях недопущения противоправных действий со стороны общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» и охранной организации ООО ЧОП «Щит-Ресурс».

Постановлением о поручении от 05.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 поручил судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области совершить исполнительные действия, а именно осуществить выход по адресу <...> с целью установления третьих лиц, находящихся по указанному адресу; в случае установления третьих лиц, вручить требование об освобождении объектов незаконного владения.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 выходом по адресу <...> установлено, что по указанному адресу расположена организация - общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 представителю общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» ФИО5 вручено требование об освобождении объектов, расположенных по адресу <...> и поименованных в решении от 14.04.2022 по делу №А53-32201/2021 в срок до 10.08.2022.

Полагая указанное требование незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое требование получено обществом 05.08.2022. Общество обратилось в суд 16.08.2022 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр», то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, процессуальный срок для подачи настоящего заявления обществом не пропущен.

Заявитель просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.08.2022, составленное в рамках исполнительного производства от 06.07.2022 №207252/22/61085-ИП, возлагающее на общество обязанность по освобождению объектов, расположенных по адресу <...> и поименованных в решении от 14.04.2022 по делу №А53-32201/2021 в срок до 10.08.2022.

Заявление мотивировано отсутствием у заявителя статуса участника исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указывает на установление факта владения заявителем объекта – причальной стенки, подлежащего передаче Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», что затрудняет исполнение решения от 14.04.2022 по делу №А53-32201/2021.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 49 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В данном случае заявитель не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, следует, что оспариваться могут те действия судебного пристава-исполнителя, которые нарушают права и законные интересы лица, не являющегося участником исполнительного производства. При этом бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающем акт (действия) государственного органа (должностного лица).

Таким образом, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А44-8083/2017, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А56-89542/2019.

В заявлении заявитель указывает на нарушение оспариваемым требованием его прав и законных интересов, поскольку указанное требование возлагает на него обязанность по совершение определенных действий в рамках исполнительного производства, участником которого заявитель не является.

При исследовании судом в судебном заседании вопроса о владении на момент вынесения оспариваемого требования спорным объектом – причальной стенки, представитель однозначно не опровергнул отсутствие факта владения указанным имуществом.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого требования судебный пристав-исполнитель руководствовался позицией должника - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о препятствии со стороны общества при исполнении требований исполнительного документа, а также обстоятельствами, установленными судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 при исполнении постановления о поручении от 05.08.2022.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что в рамках судебного разбирательства по делу №А53-32201/2021 установлен факт нахождения спорного имущества во владении заявителя, который не был опровергнут обществом ни в рамках дела №А53-32201/2021, ни при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в настоящем случае по причине отсутствия у заявителя статуса участника исполнительного производства бремя доказывания возложено на заявителя, а заявитель не привел достаточных и убедительных доказательств нарушения оспариваемым требованием его прав и законных интересов, суд полагает требование судебного пристава-исполнителя вынесенным законно, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, и направлено на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова