Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А76-12745/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12745/2020
03 августа 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа», ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Санкт-Петербург, о взыскании 48 203 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – истец, Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска), 10.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «Элис ЛМ) о взыскании задолженности по договору в размере 48 203 руб. 10 коп., в том числе: основной долг по договору в размере 44 550 руб., неустойки по договору в размере 3 653 руб. 10 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 13.04.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-2).

09.06.2020г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 13.07.2020г. (л.д. 51-52).

Определением суда от 21.07.2020г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 03.08.2020г. (л.д.67)

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 52-55).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №107/14 от 18.12.2014, указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате предоставленного права на размещение рекламных конструкций, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 44 550 руб. Также истцом начислена неустойка за период с 29.11.2019г. по 18.02.2020г. в сумме 3 653 руб. 10 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 5.1 договора (л.д.3-5).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя ФИО2 (л.д.38). В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ФИО2 с декабря 2019 г. является владельцем спорных рекламных конструкций в силу договора купли-продажи от 10.11.2019, подписанного между ООО «Элис ЛМ» и предпринимателем ФИО2 Ответчик отмечает, что о смене собственника рекламных конструкций истец был уведомлен путем направления в его адрес информационного письма от 29.11.2019 №ЭЛМ-29/11-19.

Определением от 09.06.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель ФИО2 (л.д. 51-52).

06.07.2020г. в суд посредством почтовой связи от истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика (л.д. 56-57). Истец поясняет, что он не давал согласия на замену рекламораспространителя в договоре на спорные рекламные конструкции, разрешения на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций предпринимателю ФИО2 не выдавались. Заключение между ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи рекламных конструкций не привело к смене рекламораспространителя по договору.

Третье лицо мнение по делу не представило.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.45-46, 49), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Стороны для участия в судебном заседании своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Согласно ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с протоколом № 2/27 от 28.11.2014 о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска, между истцом (управление) и ответчиком (рекламораспространитель) был подписан договор № 107/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 18.12.2014 (далее – договор №107/14, л.д. 8-11).

По условиям данного договора Управление предоставляет рекламораспростронителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно паспорту рекламного места. Адреса рекламных мест согласованы в приложении №1 к договору. Вид рекламных конструкций: отдельно стоящие щитовые установки с подсветкой (3 шт.). Общая площадь 108,00 кв.м. (п.1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 29.11.2014 (п. 1.2 договора).

Размер платы по договору определяется в соответствии с решением Челябинской городской Думы и составляет: 148 500 руб. в год, без НДС. Расчет размера платы произведен в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/27 и приведен в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.2.1 договора).

Оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие договора).

Размер платы за отчетный период составляет: 37 125 руб. 50 коп., без НДС.

Оплата по договору по каждому отчетному периоду осуществляется в течение 3-х месяцев со дня начала отчетного периода (п. 2.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе обязанность рекламорастпространителя не передавать и не продавать право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являющееся предметом настоящего договора, третьим лицам. В случае смены владельца рекламных конструкций право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежит переоформлению в установленном порядке (п.4.1.11 договора).

В п.6.2 договора стороны определили, что рекламораспространитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке до окончания оплаченного периода, письменно уведомив об этом Управление за 10 дней до момента расторжения, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций не возвращается.

Дополнительным соглашением от 07.04.2016 (л.д.13) стороны согласовали, что в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 27.10.2015 № 14/23 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/27 «Об утверждении Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске» определить плату по договору № 107/14 от 18.12.2014 за период с 29.11.2015 по 28.11.2016 в размере 75 596 руб. 116 коп., в последующие периоды – 178 200 руб. в год, без НДС.

Оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие договора).

Размер платы за отчетный период составляет: 43 899 руб. 04 коп., без НДС в период с 29.11.2015 по 28.11.2016, 44 550 руб. без НДС в последующие периоды (п. 1 дополнительного соглашения).

Проанализировав представленный договор, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий и квалифицирует его заключенным (ст. 423, 447 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности за период пользования правом на размещение рекламных конструкций с 29.08.2019 по 28.11.2019 истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик высказал возражения относительно заявленного требования. Указал, что с декабря 2019 г. не является владельцем спорных рекламных конструкций в силу договора купли-продажи от 10.11.2019 (л.д. 39), подписанного между ООО «Элис ЛМ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, о чем истец был уведомлен путем направления в его адрес информационного письма от 29.11.2019 №ЭЛМ-29/11-19 (л.д. 42).

Суд обращает внимание на то, что само по себе представленное письмо без доказательств его направления и вручения второй стороне не влечет за собой каких-либо юридически значимых правовых последствий.

Кроме этого, исходя из положений ч. 9.3 ст. 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (ст. 615 ГК РФ)).

Между тем, замена стороны – рекламораспространителя в договоре № 107/14 от 18.12.2014, не производилась, к Управлению с соответствующим заявлением ответчик и третье лицо не обращались.

С учетом этого, права и обязанности ответчика по рассматриваемому договору №107/14 от 18.12.2014 не были прекращены. С заявлением о расторжении договора ответчик также к Управлению не обращался.

Иного суду не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за установку и размещение рекламной конструкции в спорный период возложена на ответчика, которые не доказал отсутствие оснований для внесения соответствующей платы.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота суду также не представлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 44 550 руб. 00 коп. за период с 29.08.2019 по 28.11.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 653 руб. 10 коп., начисленной за период с 29.08.2019 по 28.11.2019.

Статья 329 ГК РФ содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций рекламораспростронитель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п.5.1 договора).

Поскольку ответчик внесение платы за пользование рекламной конструкцией не производил, им были нарушены договорные обязательства по оплате, в связи с чем, требования о взыскании санкции являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки (л.д.4), суд приходит к выводу то том, что он является верным.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании 3 653 руб. 10 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего с ответчика подлежит взысканию 48 203 руб. 10 коп. (44 550 руб. основной долг+3 653руб. 10 коп. неустойка).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 48 203 руб. 10 коп. государственная пошлина составляет

2 000 руб.

Поскольку истец на основании ст.333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа», ОГРН <***>, г.Челябинск в пользу истца, Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска ОГРН <***>, г.Челябинск задолженность в размере 44 550 руб., неустойку за период с 29.08.2019 по 28.11.2019 в сумме 3 653руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа», ОГРН <***>, г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.