Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А08-6347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6347/2024
г. Белгород
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 255 431 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: по веб-конференции ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2023 года, паспорту РФ, диплому;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4260115 от 01.10.2020 года за март 2024 года в размере 132 552 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через электронную систему «Мой арбитр» 04.09.2024 года в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность за март 2024 года в размере 132 552 руб. 19 коп.

Через электронную систему «Мой арбитр» 23.09.2024 года в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Через электронную систему «Мой арбитр» 23.09.2024 года в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, ответчик какие-либо доказательства в обоснование своих доводов не представил.

В предварительном судебном заседании 23.09.2024 года представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, участвующего в деле, суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд объявил об окончании предварительного судебного заседания и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В связи с необходимостью предоставления ответчиком правовой позиции с учетом уточнения исковых требований и для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 132 552 руб. 19 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 г. между АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (Поставщик) и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 4260115 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик взял на себя обязанность оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Договор распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 09.07.2020 г. Срок действия договора – до 24 часов 31.12.2020 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключения договора на иных условиях или внесения изменений (дополнений) (п. 10.1 Договора).

По условиям договора (п. 7.3.) оплата за электрическую энергию производится исполнителем в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства № 253 утвержденного от 28.03.2012 года, до 15 числа следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется исполнителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных исполнителем самостоятельно у поставщика. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день срока

приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается ведомостями электропотребления за март 2024, УПД, расчетом истца.

Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, поставленную электрическую энергию за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года в сроки, установленные п. 9.3. контракта полностью не оплатил, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения от 01.10.2020 г. № 4260115.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается ведомостью электропотребления за март 2024 года, которая ответчиком с позиции ст. 65, 161 АПК РФ, в ходе рассмотрения спора в суде не оспорена.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки электрической энергии ответчику, ее объем и стоимость, а также обязанность ответчика по ее оплате. Доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии за спорный период в полном объеме ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью потребителя является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств оплаты потребленной электрической энергии за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года в размере 132 552 руб. 19 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Доводы ответчика со ссылкой на п.1.1. ч.1 ст.333.37 НК РФ о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии п.п. 1.1.п.1. ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4 977 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 года по делу N А088272/2023, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 года по делу N А08-9855/2023, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 года по делу N А08-13663/2023).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору энергоснабжения № 4260115 от 01.10.2020 г. за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года в размере 132 552 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 977 руб. 00 коп.

Возвратить АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 132 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Журавлева Т.С.