Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А64-4326/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» сентября 2020 года№ А64-4326/2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4326/2020 по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к временному управляющему ООО «Техстрой» (ОРГН (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 19.05.2020

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего ООО «Техстрой» (ОРГН (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>), г. Тамбов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 14.07.2020 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-4326/2020.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Временный управляющий признал факт вменяемого правонарушения, просил суд квалифицировать инкриминируемые действия/бездействия с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ в качестве малозначительных.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5896/2019 от 26.12.2019 резолютивная часть которого объявлена 19.12.2019, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Тамбов) введена процедура наблюдения сроком до 19.03.2020, временным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО - 261, адрес для направления корреспонденции: 392000, <...>).

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России Тамбовской области от 08.06.2020 № 12-13/06951 на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 15.06.2020 № 16 в отношении ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Письмом конкурсный управляющий извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра по Тамбовской области 02.07.2020 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования административным органом установлено, что ФИО4, являясь временным управляющим ООО «Техстрой» на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 по делу № А64-5896/2019, резолютивная часть которого объявлена 19.12.2019:

- в нарушение п. в нарушение п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не провел первое собрание кредиторов ООО «Техстрой» не позднее чем за 10 дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению отчета временного управляющего (19.03.2020) в срок до 09.03.2019;

- в нарушение п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ не представил в арбитражный суд отчет о совей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 указанного закона за 5 дней до даты заседания арбитражного суда (19.03.2020, 16.04.2020) в срок до 14.03.2020, 11.04.2020.

Поскольку действия ФИО2, выразившиеся в указанных выше нарушениях, обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 02.07.2020 № 00126820 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч. 1 , ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии с п. 5.6, 5.7 должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в перечень должностных обязанностей специалиста-эксперта входит: осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; составление протоколов об административных правонарушениях и направление их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью пивлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, протокол составлен должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в пределах полномочий, предоставленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним актами.

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных названным Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судом установлено, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) по делу № А64-5896/2019 в отношении ООО «Техстрой» введена процедура банкротсва – наблюдение, сроком до 19.03.2020.

Согласно уведомлению от 10.03.2020 первое собрание кредиторов ООО «Техстрой» назначено на 16.03.2020, с учетом перерыва собрание закончилось 18.03.2020.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве не провел первое собрание кредиторов ООО «Техстрой» не позднее чем за 10 дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению отчета временного управляющего (19.03.2020) в срок до 09.03.2020, что подтверждается копией определения по делу № А64-5896/2019 от 26.12.2019, копией уведомления от 10.03.2020, копией протокола собрания кредиторов ООО «Техстрой» № 1.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением по делу № А64-5896/2019 от 19.03.2020 установлено, что по окончании установленного срока процедуры наблюдения временный управляющий что не представил в суд каких-либо ходатайств, в связи с чем рассмотрение отчета отложено до 16.04.2020.

Определением по делу № А64-5896/2019 от 16.04.2020 установлено, по окончания установленного срока процедуры наблюдения, временным управляющим отчет также не представлен, каких-либо ходатайств не заявлено; определением суд обязал временного управляющего представить отчет, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство относительно дальнейших процедур банкротства в отношении должника с приложением необходимых документов.

Отчет временного управляющего был представлен к судебному заседанию, назначенному на 09.06.2020 (с учетом перерыва до 16.06.2020).

Таким образом, временный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 67, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 указанного закона за 5 дней до даты заседания арбитражного суда (19.03.2020, 16.04.2020) в срок до 14.03.2020, 11.04.2020, что подтверждается копией определений по делу № А64-5896/2019 от 26.12.2019, от 19.03.2020, от 16.04.2020, от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Техстрой» нарушены положения законодательства о банкротстве, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2020 № 00126820.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим, выполнявшим обязанности временного управляющего ООО «Техстрой» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Судом нарушение порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствам (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ст. 2.9 и п. 3 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает, что совершенное временным управляющим ФИО2 правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом учтено, что в ходе проведения процедур банкротства арбитражным управляющим ФИО2 не совершены действия, направленные против интересов должников и кредиторов.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того, применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное конкурсным управляющим правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не нанесло вреда и не нарушило права и интересы должника и кредиторов, суд считает необходимым квалифицировать указанное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как малозначительное.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, административным органом не представилено.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении временного управляющего ООО «Техстрой» (ОРГН (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>), г. Тамбов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников