Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А60-60165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60165/2019
17 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «СТРАТАГЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "КАПИТАЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» (ИНН <***>), ФИО2

о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2019,

от третьего лица представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ЧОО «СТРАТАГЕМА» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "КАПИТАЛИС" с требованием о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп..

Определением суда от 21.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА», в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2.

09.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА», в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 принято судом к рассмотрению.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Определением от 13.12.2019 назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2020 16:00.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы: судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 19.02.2020 лица, участвующие в деле, поддерживают доводы, изложенные ранее.

Ответчик устно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 21.02.2020 судебное заседание отложено на 24.03.2020.

Определением от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 15.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 18.06.2020.

В судебном заседании 18.06.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьего лица ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 16.07.2020 истец и третье лицо не явились.

Ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в виду отсутствия оснований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2018г. между ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» (поставщик) и ООО «ТПК «КАПИТАЛИС» (покупатель) заключен договор поставки № ДП-05/02-18.

В соответствии с настоящим договором поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы (далее - Товар) в ассортименте, количестве, качестве и на условиях, согласованных сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять этот товар для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности и своевременно произвести его оплату на условиях договора (п. 1.1.договора).

Каждая спецификация является неотъемлемой частью договора, не является самостоятельной поставкой. Условия спецификации имеют преимущественное применение по отношению к условиям договора. Условия спецификации распространяются только на ту поставку товара, которая указана в ней (п. 1.3.договора).

Сторонами были подписаны следующие спецификации:

-Спецификация № 1 от 05.02.2018 на сумму 178 960 (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп, в т.ч. НДС 18%.

Срок поставки - 30 рабочих дней, срок оплаты - 90 рабочих дней с момента поставки товара,

-Спецификация № 2 от 26.02.2018 на сумму 264 133 (Двести шестьдесят четыре тысячи сто тридцать три) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Срок поставки - 30 рабочих дней, срок оплаты - 90 рабочих дней с момента поставки товара.

-Спецификация № 3 от 12.03.2018 на сумму 256 907 (Двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот семь) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Срок поставки - 30 рабочих дней, срок оплаты - 90 рабочих дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора стороны подписали:

-Универсальный передаточный документ (Счет-фактуру № 520/1 от 07.02.2018).

-Универсальный передаточный документ (Счет-фактуру № 830/1 от 27.02.2018).

- Универсальный передаточный документ (Счет-фактуру № 1088/1 от 14.03.2018).

Всего поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 700 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО ТПК «КАПИТАЛИСТ» перед ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» составила 700 000 руб. 00 коп.

06.06.2019 между ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» (цедент) и ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТРАТАГЕМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4.

Согласно п.1.2. договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустоек, штрафов и иных санкций, предусмотренных договором, с ООО «ГПК «КАПИТАЛИС» ИНН <***> («должник»), принадлежащие цеденту и вытекающее из договора поставки № ДП-05/02-18 от 05.02.2018 и документов, подписанных между ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» и ООО «ТПК «КАПИТАЛИС».

На момент подписания договора уступаемая Цедентом Цессионарию общая сумма задолженности составляет 700 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга за поставленный товар, на основании следующих документов:

- Договор поставки № ДП-05/02-18 от 05.02.2018

- Спецификация № 1 от 05.02.2018 к договору поставки № ДП-05/02-18

- Спецификация № 2 от 26.02.20! 8 к договору' поставки № ДП-05/02-18

- Спецификация № 3 от 12.03.2018 к договору поставки № ДП-05/02-18

- УПД (Счет-фактура № 520/1 от 07.02.2018)'

- УПД (Счет-фактура № 830/1 от 27.02.2018)

- УПД (Счет-фактура N°. 1088/1 от 14.03.2018)

- акт сверки взаимных расчетов за период 2018г.

ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТРАТАГЕМА» направила претензию № 01/07-4 от 01 июля 2019 г. об уплате долга ООО ТПК «КАПИТАЛИС», ответа на которую не последовало.

Истец указал, что долг ответчиком не погашен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 4 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъясняется, что если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, при наличии двух договоров уступки в отношении одного и того же права требования, право считается перешедшим к лицу, в пользу которого передача права совершена ранее.

В обосновании своих требований ООО ЧОО «СТРАТАГЕМА» ссылается на обязательства, возникшие по договору между ООО ТПК «КАПИТАЛИС» и ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНЖА» от 05.02.2018 г. №ДП-05/02-18. ООО ЧОО «СТРАТАГЕМА» и утверждает, что является надлежащим истцом, поскольку права к нему перешли на основании договора уступки нрава требования, заключенного между ООО ЧОО «СТРАТАГЕМА» и ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНЖА» №4 от 06.06.2019 г.

Вместе с тем, как указало третье лицо, требования кредитора по обязательствам, вытекающим из договора поставки № ДП-05/02-18 от 05.02.2018 г., между ООО ТПК «КАПИТАЛИС» и ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» перешли ФИО2 по договору уступки права требования от 08.10.2018 г.

Договор уступки права требования от 08.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" и ФИО2, содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключённости либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

С учётом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 700 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № ДП-05/02-18 от 05.02.2018 г., уступленной по договору уступки прав требования (цессии) № 4 от 06.06.2019, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова