Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А12-18381/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» сентября 2024 года

                                  Дело № А12-18381/2024


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена              09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда от 16.06.2023 в размере 641 969 руб. 50 коп., неустойки за период с 21.10.2023 по 31.03.2024 в размере 44 463 руб. 37 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 729 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 16.06.2023 в размере 641 969 руб. 50 коп., неустойки за период с 21.10.2023  по 31.03.2024 в размере 44 463 руб. 37 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 729 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного договора были выполнены работы, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате указанных работ. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Частью 1 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 09.09.2024 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2024 подлежит составлению мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между ООО «Трансавто» (субсубподрядчик) и ООО «Альянс-Строй-Монтаж» (подрядчик) был заключен договору субсубподряда от 16.06.2023 №9 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов города Волгограда.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму                    641 969 руб. 50 коп. Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 641 969 руб. 50 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2024 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансавто» (субсубподрядчик) и ООО «Альянс-Строй-Монтаж» (подрядчик) был заключен договору субсубподряда от 16.06.2023 №9 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов города Волгограда.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Субсубподрядчик обязуется выполнить по заданию Субподрядчика работы по ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов города Волгограда находящиеся по адресу: <...>«а» и передать результат работ Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что требования  к выполнению работ определены описанием объекта (приложение №1 к договору).

Разделом 3 договора сторонами согласованы сроки исполнения договора: начало работ с даты заключения договора; окончание – 25.08.2023.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на сумму                    641 969 руб. 50 коп. (акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ от 10.10.2023 №1).

Работы выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата по настоящему договору производится за фактически; выполненные работы (понесенные затраты) при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ.

Оплата выполненных работ по договору производится после фактического выполнения работ на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение. Первичными учетными документами об оплате являются подписанный лицами, имеющими право действовать от имени сторон, документ о приемке работ, счет на оплату работ и счет-фактуру в зависимости от способа налогообложения Субподрядчика (пункт 5.3 договора).

Субподрядчик обязуется оплачивать результаты выполненных по договору работ в размерах, установленных договором, графиком оплаты и в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания Субподрядчиком документа о приемке, оформленного согласно части 9.3 договора (пункт 5.4 договора).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 641 969 руб. 50 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 641 969 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки за период с 21.10.2023 по 31.03.2024 в размере 44 463 руб. 37 коп.

Суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом по правилам расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд отмечает, что ошибочная правовая квалификация истцом заявленных им требований не является основанием для отказа в иске, в связи с чем суду следует самостоятельно определить подлежащие применению нормы материального права, переквалифицировав заявленное требование на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету ввиду следующего.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 5.4. договора Субподрядчик обязуется оплачивать результаты выполненных по договору работ в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания Субподрядчиком документа о приемке, оформленного согласно пункту 9.3. договора.

С учетом пункта 5.4 договора расчёт неустойки (процентов) должен быть произведен с 25.10.2023.

Согласно расчету суда, размер неустойки (процентов) за период с 25.10.2023 по 31.03.2024 составляет 43 548 руб. 78 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая размер и сумму неустойки, основания начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты неустойки, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 43 548 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 729 руб. (платежное поручение от 04.07.2024 №118).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 99,87%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 707 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 641 969 руб. 50 коп., неустойку за период с 25.10.2023 по 31.03.2024 в размере 43 548 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 707 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        Е.С. Васюкова