Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-300634/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300634/19-142-2333
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-300634/19-142-2333 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛХОЗ РОДИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ-Р" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 41 340 577 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 30.10.2019 в размере 4 065 816 руб. 46 коп.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ КЛУБ "СЕНГИЛЕЙ" (ОГРН <***>, 355000, <...>),

при участии:

От истца - не явился, извещен

От ответчика – ФИО2, доверенность

От третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛХОЗ РОДИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ-Р" о взыскании, как с поручителя, задолженности по договорам купли-продажи в общем размере 41 340 577 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 30.10.2019 в размере 4 065 816 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ КЛУБ "СЕНГИЛЕЙ". Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени его проведения.

От ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» и УФНС России по Ставропольскому краю (далее - заявители) поступили письменные ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора возражал, указал на то, что принятый по делу судебный акт не будет затрагивать права и обязанности заявителей.

Выслушав явившегося представителя ответчика, рассмотрев ходатайства, изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае заявители ходатайства не представили доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт затронет их права и обязанности.

Наличие же у лица иной заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявители не обосновали, каким образом их права и обязанности могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение дела № А40-300634/19-142-2333, в связи с чем заявления ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» и УФНС России по Ставропольскому краю о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и третье лицо (покупатель) заключили договоры купли продажи недвижимого имущества:

1. договор купли-продажи от 25.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 221 297 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, кадастровый номер 26:15:000000:3343; - нежилое здание - Мехзерносклад по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский районн, п. Тоннельный, общей площадью 1 254,4 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5647; - нежилое здание - Навес химреактивов по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 735,9 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5604; - нежилое здание - Здание ПТО (кульстан), по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 551,2 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5646; - крытый ток, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 2 929,2 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5605; - весовая, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 29.3 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5613; - ЗАВ-40 по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 99 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5648; - нежилое здание - Зерносклад (кульстан), по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский райоп, п. Тоннельный, общей площадью 1 914 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5694 по цене 3 187 000 руб;

2.договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 079 795 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:011201:34 по цене 1 120 000 руб;

3.договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 770 985 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:010501:10 по цене 850 000 руб.;

4.договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 396 229 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:010901:7 по цене 430 000 руб.;

5.договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 802 707 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:010903:5 по цене 900 000 руб.;

6.договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 751 384 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:000000:6316 по цене 830 000;

7.договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 18 420 900 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:000000:6315 по цене 20 300 000 руб;

8.договор купли-продажи от 26.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 4 920 276 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:000000:6567 по цене 7 000 000 руб.;

9.договор купли-продажи от 27.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 299 377 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Надзорное, кадастровый номер 26:15:011201:32 по цене 900 000 руб.;

10.договор купли-продажи от 27.06.2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: 4 - земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 981 879 кв.м по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, кадастровый номер 26:15:000000:6195; - нежилое здание - Овчарня по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Надзорное, общей площадью 1 102,9 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5875; - нежилое здание - Дом чабана по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Надзорное, общей площадью 106,6 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5919; - нежилое здание - Кошара по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 683.5 кв.м., кадастровый номер 26:15:000000:5645; -нежилое здание - Кошара по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 504,8 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5603; - нежилое здание - Дом чабана, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, общей площадью 73,2 кв.м, кадастровый номер 26:15:000000:5693 по цене 4 873 577 руб.;

11.договор купли-продажи от 29.06.2018 №29/06/2018, в соответствии с которым продано следующее имущество: - нежилое здание - Баранник по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Надзорное, общей площадью 290,6 кв.м, кадастровый номер 26-26-16/010/2013-297 по цене 950 000.

Как указывает истец, оплата за переданное недвижимое имущество в сумме 41 340 577 руб. до настоящего времени третьим лицом не произведена. Срок оплаты договорами не установлен.

Также истец (продавец) и ответчик (поручитель) заключили договор поручительства от 29.06.2018, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед продавцом за исполнение обязательств покупателем по оплате приобретаемых объектов недвижимости по указанным договорам, заключенным истцом и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель, включая ответственность по оплате стоимости имущества (цена договора) и уплату штрафов и неустоек; за исключением возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца.

В обоснование иска истец указал следующее: покупатель обязательства по оплате на сумму 41 340 577 руб. 00 коп. не исполнил, тогда как ответчик, как поручитель, обязался в случае неисполнения покупателем обязательств по договорам купли-продажи нести ответственность перед истцом солидарно с покупателем в сумме, равной сумме обязательств покупателя по договорам купли-продажи, а также в сумме обязательств по штрафов и неустоек.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", привлечение солидарных должников, в том числе должника по основному обязательству, в деле о банкротстве поручителя является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, именно кредитору принадлежит право самостоятельного предъявления соответствующего требования об исполнении кредитного обязательства к солидарным должникам совместно либо к каждому из них в отдельности.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что истцом было направлено требование к ответчику об исполнении обязанности по оплате денежных средств в размере 41 340 577 руб.

При этом ответчик направил 09.07.2018 истцу заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 41 340 577 руб.

Истец, ссылаясь на недействительность односторонней сделки по зачету встречных однородных требований, указывая на злоупотребление правом со стороны ответчика обратился в арбитражный суд (дело № А40-293012/19) с иском к ответчику о признании недействительной сделки от 09.07.2019 по одностороннему зачету встречных однородных требований.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2020 по делу № А40-293012/19 отказал в удовлетворении иска. Решение вступило в законную силу 10.06.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-293012/19, не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречных однородных требований является односторонней сделкой для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 ГК РФ), Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010, пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 , Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 12595/05 по делу N А72-10089/04-20-507).

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

Поскольку ответчик произвел зачет требований к истцу путем уменьшения его задолженности по оплате процентов на сумму долга в соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения к агентскому договору № 30/07/14 от 30.07.2014 от 05.08.2014 за период пользования денежными в связи с несвоевременной оплатой по агентскому договору № 30/07/14 от 30.07.2014 и дополнительному соглашению к агентскому договору от 05.08.2014 на сумму 41 340 577 руб., что подтверждено материалами дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-293012/19, законность произведенного зачета проверена в судебном порядке, следовательно, обязательства ответчика перед истцом на сумму 41 340 577 руб. прекращены на основании статьи 410 ГК РФ.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» и УФНС России по Ставропольскому краю о вступлении в дело № А40-300634/19-142-2333 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛХОЗ РОДИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова