Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А73-4131/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4131/2024
г. Хабаровск
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевец В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тари Дент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, Хабаровский край, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительными акта проверки № 12 от 16.02.2024 (в части) и требования от 27.02.2024.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тари Дент»: ФИО1 по дов. № б/н от 11.03.2024, диплом, ФИО2 – руководитель, ФИО3 по дов. б/н от 05.04.2024, специалист, ФИО4 по дов. № б/н, от 05.04.2024, специалист;

от ХК ФОМС: ФИО5 по дов. № 19-08 от 09.01.2024, диплом, ФИО6 по дов. № 20-08 от 09.01.2024, диплом, ФИО7, доверенность от 09.01.2024 №17-08, диплом;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: ФИО8 по дов. № 1 от 13.02.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тари Дент» (далее - заявитель, ООО «Тари Дент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее – ХК ФОМС, Фонд) о признании недействительными акта от 16.02.2024 № 12 проверки ООО «Тари Дент» по использованию средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, в части, изложенной в пункте 1 заключительной части акта об установлении нарушения при осуществлении в 2022 году расходов на приобретение основного средства «Установка стоматологическая А-DEC 500 с принадлежностями» стоимостью свыше 1 млн. руб., в том числе, с оплатой за счет средств обязательного медицинского страхования (далее –ОМС) в сумме 364 363,63 руб.; требования от 27.02.2024 об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по целевому назначению.

В обоснование заявленных требований общество, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), Программу государственных гарантий, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505, указывает на то, что понятие нецелевого использования средств ОМС законодательно не регламентировано. Приводит доводы о том, что заключенный ХК ФОМС, обществом и АО «Страховая компания Согаз-МЕД» трехсторонний договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не содержит ограничений и условий расходования поступивших денежных средств, вменяемых обществу в качестве нарушений. Поясняет, что за счет средств ОМС на покупку основного средства в 2022 году было оплачено только 364 363,63 руб., то есть, в пределах законодательно установленного лимита до 1 000 000 руб. Оплата оставшейся части произведена за счет средств общества. В этой связи настаивает на том, что приобретение медицинского оборудования, входящего в структуру тарифа на оплату медицинской помощи за счет средств ОМС, не может быть квалифицировано в качестве нецелевого расходования средств ОМС.

Дополнительно указало на то, что денежные средства в размере 364 363,63 руб. были восстановлены обществом на его лицевом счете ОМС, ввиду чего обязание возвратить в бюджет Фонда спорную сумму фактически не восстановит потери бюджета, а дополнительно изымет денежные средства, что является не восстановительной мерой, а штрафом в размере 100%, не предусмотренным Федеральным законом № 326-ФЗ. Кроме того, общество просило снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ХК ФОМС возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что использование средств внебюджетных фондов расценивается как нецелевое в случае использования их на цели, не соответствующие условиям и назначениям получения. Обратил внимание на то, что законодательно установленный лимит стоимости приобретаемого за счет средств ОМС (в составе тарифа) оборудования составляет 1 млн рублей, тогда как стоимость приобретенного обществом оборудования составила 2 684 100 руб., то есть, с превышением лимита. Считает, что обществом не произведен возврат спорных денежных средств, а фактически осуществлено внутреннее перемещение средств между лицевыми счетами организации. Полагает, что нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору об оспаривании ненормативного правового акта.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2024 произведена замена судьи Манника С.Д. по делу №А73-4131/2024 на судью Венцель Н.В.

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае поддержал позицию общества по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, арбитражным судом установлено следующее.

01.01.2022 ХК ФОМС (Фонд), АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (Страховая организация), ООО «Тари Дент» (Организация) был заключен договор № 107/08-22 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому Организация обязалась с даты вступления в силу договора и до 31.12.2022 оказывать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи.

В разделе II указанного договора предусмотрено право Фонда требовать возврата от Организации средств, перечисленных ей по договору, и использованных не по целевому назначению, а также уплату штрафа в размере, установленном законом (п. 3.5).

В свою очередь Организация обязуется осуществить возврат в Фонд средств, перечисленных Организации и использованных ей не по целевому назначению (п. 8.24), а также уплатить штраф в Фонд за использование не по целевому назначению средств, перечисленных Организации в соответствии с договором, в порядке и в размере, предусмотренных статьей 39 Федерального закона № 326 (п. 8.25).

На основании приказа от 19.12.2023 № 192, графика проведения проверок на 2024 год, в период с 05.02.2024 по 16.02.2024 комиссией ХК ФОМС проведена плановая комплексная проверка использования Обществом средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС).

Проверяемый период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

16.02.2024 по результатам проверки составлен акт № 12, в пункте 1 заключительной части которого указано на то, что в 2022 году обществом осуществлены расходы на приобретение основного средства «Установка стоматологическая А-DEC 500 с принадлежностями» стоимостью свыше 1 млн рублей за единицу, в том числе, с оплатой за счет средств ОМС в сумме 364 363,63 руб.

Обществом были направлены возражения на акт проверки, которые были рассмотрены Фондом и признаны необоснованными.

На основании вышеуказанного акта Фондом вынесено требование от 27.02.2024, в соответствии с которым Общество в течение 10 дней с момента получения требования обязано возвратить в бюджет ХК ФОМС средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 364 363,63 руб. (п. 1.1), уплатить в бюджет ХК ФОМС штраф в размере 10% в сумме 36 436,36 руб. (п. 1.2) и представить в течение 5 рабочих дней со дня получения требования план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с актом и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования заявителя, арбитражный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (Федеральный закон № 326-ФЗ) контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями осуществляется Фондом, в том числе путем проведения проверок и ревизий.

На основании пункта 3.1 Положения о Хабаровском краевом фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2011 № 150-пр, действовавшего в спорный период, фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Хабаровского края, предназначенными для бесплатного оказания застрахованным лицам в рамках программ обязательного медицинского обеспечения гарантий медицинской помощи.

В силу пункта 3.2.12 Положения Фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

На основании приказа ХК ФОМС от 19.12.2023 № 192 Фондом проведена проверка по использованию средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, по результатам которой вынесены оспариваемые акт и требование, содержащие выводы о нарушении обществом законодательно установленных требований при осуществлении в 2022 году расходов на приобретение основного средства «Установка стоматологическая А-DEC 500 с принадлежностями» стоимостью свыше 1 млн. руб., в том числе, с оплатой за счет средств обязательного медицинского страхования (далее –ОМС) в сумме 364 363,63 руб.

Поддерживая правомерность выводов ХК ФОМС, суд руководствуется следующим.

Средства обязательного медицинского страхования согласно статьям 2, 6, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации приравнены по правовому режиму к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного медицинского страхования в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации согласно статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств закреплен в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Средства обязательного медицинского страхования предназначены для оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным по обязательному медицинскому страхованию лицам медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, оказывающих помощь по обязательному медицинскому страхованию в рамках программ обязательного медицинского страхования.


Направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств в силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями). Требования к структуре и содержанию тарифа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до четырехсот тысяч рублей за единицу.

В силу части 8 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе при утверждении базовой программы обязательного медицинского страхования устанавливать дополнительный перечень заболеваний и состояний, включаемых в базовую программу обязательного медицинского страхования в качестве случаев оказания медицинской помощи, и дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи к установленным настоящим Федеральным законом.

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, согласно разделу IV которой в структуру тарифа на оплату медицинской помощи включаются расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 тыс. рублей за единицу, а также допускается приобретение основных средств (медицинских изделий, используемых для проведения медицинских вмешательств, лабораторных и инструментальных исследований) стоимостью до 1 млн. рублей при отсутствии у медицинской организации не погашенной в течение 3 месяцев кредиторской задолженности за счет средств обязательного медицинского страхования.

Между тем, из материалов дела следует, что в 2022 году в соответствии с договором купли-продажи № 130/2022 от 18.08.2022 ООО «Тари Дент», как покупатель, приобрело у ООО «Хабаровский офис «Стома-Денталь», как продавца, товар – медицинское оборудование «стоматологическая установка A-DEC 500 в комплекте» стоимостью 2 684 100 руб.

Как следует из пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2022) оплата оборудования производится покупателем за счет средств ОМС в размере 364 363,63 руб.; за счет средств коммерческой деятельности в размере 994 736,37 руб.

Платежным поручением № 2070 от 14.10.2022 ООО «Тари Дент» произвело оплату в размере 364 363,63 руб. со счета № 4070281012000005770 (оказание медпомощи в рамках программы ОМС) за оборудование – стоматологическую установку.

Основное средство согласно карточке основных средств поставлено обществом на учет как единый объект за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При этом, в проверяемом периоде на балансе общества основные средства, закупленные за счет средств ОМС, не значились.

В этой связи, вывод Фонда о нецелевом использовании средств в связи с приобретением и оплатой за счет средств фонда оборудования, стоимостью свыше 1 млн рублей, является верным.

Отклоняя доводы заявителя о том, что такое расходование не является нецелевым, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

В силу пункта 14.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов определен предельный размер (лимит) стоимости приобретаемого за счет средств ОМС основного средства за единицу в сумме 1 млн рублей.

Как указано ранее, стоимость приобретенного обществом основного средства превысила законодательно установленный предел.

Ссылки общества на то, что размер потраченных на покупку указанного оборудования средств ОМС составил менее 1 млн (364 363,63 руб.), подлежит отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 307-КГ16-17712 указано, что такого понятия как «лимит тарифа на ОМС» или «лимит бюджетного обязательства» законодательство об ОМС не содержит.

Как верно указал ХК ФОМС, Федеральный закон № 326-ФЗ устанавливает лимит стоимости основных средств, а не сумму целевых средств, которую можно направить на его оплату за счет средств ОМС. Приобретение основных средств стоимостью более 1 млн руб. за счет средств ОМС при частичном софинансировании из других источников является нарушением и нецелевым расходованием указанных средств.

В этой связи, общество не имело правовых оснований приобретать за счет средств территориальной программы ОМС основное средство стоимостью свыше 1 млн рублей за единицу, а потому расходы на приобретение такого основного средства за счет средств ОМС признаются нецелевыми.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2023 № 307-ЭС23-5948.

Таким образом, вывод фонда в части нецелевого использования обществом средств ОМС является верным, что, как следствие, исключает удовлетворение требований заявителя о признании недействительным акта проверки в части, изложенной в пункте 1 заключительной части акта.

Указание общества на то, что оборудование – стоматологическая установка, представляющая собой единый неделимый комплект, является дорогостоящим основным средством и на рынке фактически отсутствует оборудование стоимостью ниже 1 млн рублей, не может быть принято во внимание арбитражным судом как обстоятельство, свидетельствующее о возможности расходования средств ОМС по усмотрению организаций, без учета необходимости соблюдения принципов бюджетного законодательства.

Кроме того, фактическое поведение заявителя, настаивавшего на неправомерности акта и требования, и при этом переместившего в процессе рассмотрения дела на лицевой счет ОМС денежные средства в спорной сумме, свидетельствует о том, что общество в определенной мере осознавало незаконность использования средств бюджета ОМС при покупке спорного оборудования.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Аналогичные положения закреплены в пункте 160 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, согласно которому за использование не по назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы использованных не по назначению средств и пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования территориальным фондом, от суммы использованных не по назначению средств за каждый день просрочки исполнения требований территориального фонда. Средства, использованные не по назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение десяти рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В этой связи обществу законно и обоснованно ввиду выявления факта использования средств ОМС не по целевому назначению Фондом было выставлено требование от 28.02.2024, обязывающее в течение 10 рабочих дней с момента его получения возвратить в бюджет ХК ФОМС средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 364 363,63 руб., а также уплатить в бюджет штраф в размере 10% в сумме 36 436,36 руб.

Доводы заявителя о том, что денежные средства в размере 364 363,63 руб. восстановлены на счетах общества отклоняются судом, поскольку положения Федерального закона № 326-ФЗ не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств ОМС, либо перемещать такие денежные средства на собственных лицевых счетах.

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание также положения пунктов 8.24, 8.25 заключенного ХК ФОМС (Фонд), АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (Страховая организация), ООО «Тари Дент» (Организация) договора № 107/08-22 от 01.01.2022, которыми установлена императивная обязанность организации осуществить возврат в Фонд средств, перечисленных организации, и использованных ей не по целевому назначению; уплатить штраф за использование не по целевому назначению средств в порядке и размере, предусмотренных статьей 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Кроме того, нельзя оставить без внимания тот факт, что восстановление средств ОМС произведено обществом в процессе рассмотрения настоящего спора 13.05.2024, тогда как спорные средства были выделены из фонда ОМС и подлежали расходованию заявителем в рамках программы ОМС в 2022 году, то есть, в ином финансовом периоде, что является существенным обстоятельством.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Соответственно, восстановление средств заявителем за пределами отчетного периода 2022 года не может свидетельствовать о возврате денежных средств в бюджет Фонда.

Ссылка заявителя на иную судебную практику судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Отклоняя доводы заявителя о возможности снижения указанного в требовании штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, явная несоразмерность установленного Федеральным законом № 326-ФЗ штрафа в размере 10%, не нашла своего подтверждения в материалах дела и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана.

При таких условиях, оснований для уменьшения определенного в требовании от 27.02.2024 штрафа судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования ООО «Тари Дент» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку в силу пункта 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленного на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то уплаченная обществом государственная пошлина за ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тари Дент» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 443 от 12.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                Н.В. Венцель