Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-3132/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3132/2017
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «ДИЗЕЛЬ-Инструмент» (адрес: 198188, Россия, Санкт-Петербург, пр-т Стачек, д. 72, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (адрес: 191002, Россия, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН: <***>);

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Инструмент»

о взыскании убытков

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2017);

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «ДИЗЕЛЬ-Инструмент» (далее – истец, ЗАО «ДИЗЕЛЬ-Инструмент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района») о взыскании 455 142 руб. убытков, возникших в результате протечки кровли многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 64-66, пом. 8Н, лит. А.

Определением суда от 17.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Инструмент» (далее – ЗАО «Инструмент»).

Определением суда от 12.04.2017 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 30.05.2017.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, что не является препятствием на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в его отсутствие. Третье лицо в судебное заседание представителя также не направило.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на нежилое помещение 8Н по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 64-66 зарегистрировано 12.02.2004 право собственности ЗАО «Инструмент».

На основании договора аренды нежилого помещения от 12.09.2011, заключенного между ЗАО «Инструмент» (арендодатель) и ЗАО «ДИЗЕЛЬ-Инструмент» (арендатор), по акту приема-передачи от 12.09.2011 ЗАО «ДИЗЕЛЬ-Инструмент» передано во временное владение и пользование нежилое помещение 8Н, лит. А, кадастровый номер 78:1521:0:101:3, общей площадью 273,5 кв.м., расположенное на 4-мансарде этажах в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 64-66.

По договору от 01.05.2014 № 498/Ж-К_2014 на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома, предоставление жилищных и коммунальных услуг ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (исполнитель) обязался оказывать ЗАО «Дизель-Инструмент» как пользователю помещения 8Н многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 64-66 услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в котором находится указанное помещение.

Как указывает истец 16.03.2015 и 04.07.2016 в помещение 8Н произошли протечки кровли, в результате которых было повреждено помещение 8Н.

Согласно актам от 18.03.2015, от 07.07.2016 протечка произошла в результате проникновения воды из-за дефектов кровли.

Как следует из заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 15.08.2016 № 909/16 стоимость восстановительного ремонта помещения 8Н в результате протечек, зафиксированных в актах от 18.03.2015 и 07.07.2016 составляет 443 142 руб.

Как указывает истец, стоимость расходов истца на оплату заключения эксперта составила 12 000 руб.

Ссылаясь на то, что повреждения помещению 8Н были причинены по вине ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ЗАО «ДИЗЕЛЬ-Инструмент» направило в адрес ответчика претензию от 31.10.2016 № 461 с требованием о возмещении 455 142 руб. убытков.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Факт причинения вреда помещению 8Н подтвержден представленными в материалы дела актами от 18.03.2015 и 07.07.2016, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу пункта 18 указанного перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1).

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; проектную высоту вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, протечка кровли явилась следствием неисполнения ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обязанности по осуществлению контроля состояния общедомового имущества и его содержания, включая кровлю.

В обоснование размера заявленных к взысканию убытков в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 15.08.2016 № 909/16. Расчет убытков ответчиком также не оспорен.

Пунктами 2.2.4, 2.2.9 договора аренды от 12.09.2011 на арендатора возложены обязанности по содержанию объекта в надлежащем санитарном и техническом состоянии, в том числе по принятию мер для обеспечения сохранности и нормального функционирования инженерных сетей и коммуникаций, по своевременному принятию мер по предотвращению угрозы против возможного разрушения или повреждения объекта.

Пунктом 2.3 договора аренды от 12.09.2011 арендатор уполномочен на осуществление любых фактических и юридических действий, направленных на защиту помещения, в том числе наделен правом на предъявление иска о взыскании убытков.

В единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2011 (ГРН 9117847480005) была внесена запись об исключении из данного реестра ЗАО «Инструмент» в связи с прекращением деятельности в качестве юридического лица.

Согласно протоколу собрания акционеров ЗАО «Инструмент» от 03.08.2016 в результате распределения имущества ликвидируемого юридического лица помещение 8Н перешло в собственность акционеров.

На основании указанного протокола в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2016 внесена запись о регистрации общей долевой собственности на помещение 8Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу № А56-59007/2015 процедура распределения обнаруженного имущества ЗАО «Инструмент» завершена.

В соответствии со статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица сопровождается переходом права собственности на имущество этого юридического лица к другим лицам: при продаже имущества в случае недостаточности у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов либо к его учредителям (участникам).

В этом случае в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение вещных прав на имущество в виде аренды сохраняется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 11408/10.

В силу изложенного истец вправе как арендатор помещения 8Н требовать возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку истцом доказаны факты причинения вреда, наличия убытков в заявленном размере, а также, что данные убытки возникли в результате действий (бездействия) ответчика, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 103 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу закрытого акционерного общества «ДИЗЕЛЬ-Инструмент» 455142 руб. убытков, 9103 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.