Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А55-33860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 августа 2022 года Дело № А55-33860/2021


резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2022 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"; Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Луначарского д. 56; 2. обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие", Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Максима Горького, д. 823. акционерное общество "Самарский речной порт" 443099, <...> Волги и Самары

4. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области

5. Министерство имущественных отношений Самарской области

третье лицо ПАО "Т Плюс"

о взыскании 1 848 361 руб. 30 коп.


при участии:

от истца - ФИО3 доверенность от 22.04.2021 от ответчика - 1. ФИО4 доверенность от 01.03.2021от ответчика - 2. ФИО5, доверенность от 10.01.2022от ответчика - 3. ФИО6 доверенность от 01.04.2022

от ответчика - 4. не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - 5 не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в равных долях с ООО "Самарские коммунальные системы" и ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" сумму возмещения вреда в размере 1 848 361 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено АО "Самарский речной порт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Т Плюс".

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <...>. Помещение используется в коммерческих целях.

26.04.2021 примерно в 15-00 ч. в вышеуказанном помещении, в котором располагается оздоровительный комплекс, произошел залив по причине аварии на сетях, принадлежащих ООО «Самарские Коммунальные Системы», а также ООО «Самарское речное пассажирское предприятие», что подтверждается актом о затоплении от 26.04.2021 и актом от 29.04.2021.

В результате залива собственнику был причинен значительный имущественный вред (повреждены напольные покрытия, стены, откосы, мебель).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №500-09/21-1 от 08.09.2021 размер причиненного ущерба в результате залива по вине ответчиков принадлежащего истцу помещения составляет 1 848 361 руб. 30 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 17.09.2021 направил в адрес ответчиков претензии с требованием возместить причиненный в результате залива ущерб. Претензии обоими ответчиками оставлены без ответа, вред истцу не возмещен. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Считаем, что вред причинен ответчиками в равных долях.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №500-09/21-1 от 08.09.2021 размер причиненного ущерба в результате залива принадлежащего истцу помещения составляет 1 848 361 руб. 30 коп.

От ответчика 2. ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" поступил отзыв на исковое заявление. Согласно данным возражениям, ответчиком указано, что в ответ на претензию ИП ФИО2 от 16.09.2021 г. ООО «СРПП» направляло письмо с пояснением, что на балансе и содержании ООО «СРПП» отсутствует трубопровод холодного водоснабжения. Соответственно, за залив по причине аварии на ул. Максима Горького/ул. Пионерская в г. Самара, который повлек для ИП ФИО2 имущественный ущерб, ООО «СРПП» ответственности не несет. ООО «СРПП» не имеет в собственности, ином вещном праве, на содержании, в обслуживании трубопровод холодного водоснабжения, из-за аварии на котором истцу нанесен материальный ущерб. Следовательно, ответственность за причиненный ущерб ИП ФИО2 ООО «СРПП» не несет. Таким образом, ООО «СРПП» исковые требования не признает, является ненадлежащим ответчиком.

От ответчика 3. АО "Порт Самара" поступил отзыв на исковое заявление. Согласно данным возражениям, ответчиком указано, что АО "Порт Самара" является собственником части помещений, находящихся в нежилом здании под № 82 по ул. М.Горького в г. Самара. Помещение, в котором произошел залив водой и в результате которого причинен ущерб, находится в здании под №78 В по ул. М.Горького в г. Самара, что уже предполагает отсутствие какой-либо взаимосвязи в причинении вреда имуществом АО "Порт Самара" имуществу истца. АО "Порт Самара" не имеет в собственности, ином вещном праве, на содержании, а также в обслуживании водопроводные трубы, аварийное состояние которых, привело к заливу помещения истца водой и, как следствие, к ущербу имущества истца.

К исковому заявлению истцом была приложена копия Акта «о затоплении цокольного этажа здания по адресу: <...> № б/н от 26.04.2021, копия Акта № б/н от 29.04.2022 ООО "Самарские коммунальные системы". Согласно Акту от 26.04.2021: «Установлено, что в ходе аварии на сетях ООО «СКС» произошло затопление холодной водой тепловых камер АО «ПТС» и далее по сетям АО «ПТС» цокольного этажа здания по адресу ул. М.Горького 78 В». Акт от 29.04.2022 составлен в ходе осмотра нежилого помещения (цоколь), по адресу: <...> В. Согласно данному Акту: Вода в помещение поступала с места ремонта сетей «Речь Порта» по патерне АО "ПТС" в цокольный этаж здания Горького 78.

В материалы дела представлена копия Акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, расположенным по адресу: ул. М.Горького, 78 «Б» Самарский район.

В судебном заседании 10.02.2022 представитель ответчика ООО "Самарские коммунальные системы" пояснила, что сети, которые не передавались на обслуживание ООО "Самарские коммунальные системы", являются ведомственными. Водопроводная линия, на которой осуществлялся ремонт, находится в соответствии с Актом границ ответственности в ведении АО «Порт Самара». Авария произошла на линии Д=100мм.

От ответчика 3. АО "Порт Самара" поступили дополнительные пояснения. Согласно данным возражениям, ответчиком указано, что «Согласно Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области № 19/РВ/17 от 05.09.2017 г. (далее - Соглашение) заключенного между АО «Порт Самара» и субъектом Российской Федерации - Самарская область, в лице министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Самарская область изъяло у правообладателя АО «Порт Самара» нежилое помещение, находящееся в доме № 78 по ул. Максима Горького в г. Самаре. Согласно передаточного акта к Соглашению от 05.09.2017 г. АО «Порт Самара» передало указанное помещение в собственность Самарской области. Таким образом, обязанность нести бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ), перешла к новому собственнику - Самарской области, в том числе обслуживание/содержании водопроводных труб, связанных с нежилым помещением. Представленный же в суд ответчиком - ООО «Самарские Коммунальные Системы» «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, расположенным по адресу: ул. М.Горького, 78Б, Самарский район, составленный между физическим лицом и ООО «Самарские Коммунальные Системы» в 201 году, без числа и месяца, не может являться доказательством эксплуатационной ответственности АО «Порт Самара» водопроводной трубы, аварийное состояние которой привело к заливу помещения Истца. В настоящее время у АО «Порт Самара» нет на обслуживании водопроводных труб каким-либо образом связанных со зданием 78»Б» по ул. М.Горького, либо проходящих около указанного здания. Каких-либо иных доказательств вины АО «Порт Самара» в причинении ущерба имуществу Истца не представлено. Следовательно, АО «Порт Самара» не может являться надлежащим ответчиком по иску ИП ФИО2».

От ответчика 1. ООО "Самарские коммунальные системы" поступил отзыв на исковое заявление. Согласно данным возражениям, ответчиком указано, что «с 12.05.2021 г. по 30.05.2021 г. предприятием АО «Самарский речной порт» проводились аварийные работы на водопроводной линии между д. 78В и 80/1 по ул. Максима Горького.» Также в данном отзыве указано, что «29.04.2021 г. комиссия в составе представителей ООО «Самарские коммунальные системы», а также представителя собственника, составили акт осмотра, в котором зафиксировали перечень повреждений нежилого помещения после затопления, а также механизм поступления воды в помещение Истца. В акте также отмечено, что сети холодного водоснабжения по указанному адресу принадлежат АО «Порт Самара». В ходе осмотра установлено место поступления воды на дату затопления. Вода поступала через смежное помещение здания через вентиляционный короб либо тепловую патерну.» «Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по адресу: <...>, границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации ВКХ и ОАО «Самарский речной порт» является линия раздела, проходящая через точку присоединения внутриквартальной водопроводной линии Д-100 мм к водопроводной линии Д-100 мм в колодце ВК-3. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них, расположенным по адресу <...>, в эксплуатации, на обслуживании ОАО «Автоколонна 1817» находится водопроводная сеть, в том числе: - сеть внутреннего водопровода, устройства и сооружения на ней в нежилых помещениях здания по адресу М.Горького, д. 78В; - два водопроводных ввода Д-65 мм, начиная от фланцев коммунальной водопроводной сети с задвижками на вводах и колодцем ВК-1.».

В материалы дела представлена копия Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АБ № 350323 на объект права - нежилое помещение, по адресу: г.Самара, ул. Максима Горького, д. 78, субъект права – ОАО «Самарский речной порт», дата выдачи 16.12.2004.

В материалы дела также представлена копия письма от 12.02.1998 №06-40-153 Акционерного общества открытого типа «Самарский речной порт». Согласно данному Письму АООТ «Самарский речной порт» просит МП «Самараводоканал» перезаключить договор на отпуск воды и прием сточных вод в том числе в точке: «- Речной вокзал – 443009 <...> ( в том числе Линейный отдел полиции на транспорте – ул. М.Горького, 78 и в летний период – пассажирские причалы порта». Согласно пояснениям представителя ООО "Самарские коммунальные системы" копия письма от 12.02.1998 была получена из архива МП «Самараводоканал».

В материалы дела представлена копия Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по адресу: ул. М.Горького, 78 «В» Самарский район. Согласно данному Акту «В эксплуатации на обслуживании Абонента» (ОАО «Автоколонна 1817») «находится водопроводная сеть, в том числе сеть внутреннего водопровода, устройства и сооружения на ней в нежилых помещениях здания по адресу: ул. М.Горького, 78 «В»».

В материалы дела представлена копия Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них расположенным по адресу: ул. М.Горького, 82 Самарский район. Согласно данному Акту «В эксплуатации, на обслуживании ОАО «Самарский речной порт» находится водопроводная сеть, в том числе: сеть внутреннего водопровода, устройства и сооружения на ней в нежилых помещениях здания по адресу: ул. М.Горького, 82». Согласно пункту 3 данного Акта «В совместной эксплуатации, обслуживании Абонента» (ООО фирма «Алькор», арендующего нежилое помещение) «, ОАО «Самарский речной порт» находится водопроводная сеть, в том числе: - водопроводный ввод Д=50мм; - внутриканальная водопроводная сеть Д=100мм, начиная от фланца коммунальной водопроводной сети с задвижками и колодцами ВК-1 и ВК-2.

От третьего лица поступили письменные пояснения. Согласно данным пояснениям, участок тепловой сети СГРЭС Южная магистраль, проложенный около здания по ул.М.Горького, 78 «В», находится в собственности Предприятия тепловых сетей филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс». По состоянию на 26.04.2021 на участке тепловой сети, проложенной около здания по вышеуказанному адресу, технологических нарушений теплосетевого имущества, находящегося в собственности Предприятия, не зафиксировано.

Согласно акту от 29.04.2022 года, составленного в ходе осмотра нежилого помещения (цокольный этаж) по адресу: <...>, вода в помещение поступала с места ремонта сетей АО «Самарский речной порт»по паттерну АО «ПТС» в цокольный этаж здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63АП 237155 от 20.08.2004 года в собственности АО «Самарский речной порт» находится подвал, комнаты №1-15, 1 этаж, помещение № 80, 85-94, 112-125, 2 этаж комнаты 44-48,50-55,59-94,164.

Указанные в свидетельстве помещения переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" по договору аренды №668-06/18 от 24.09.2018 года. Водопровод по адресу: <...> канализационные сети в аренду не переданы.

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (по спорному водопроводу)- спорный водопровод принадлежит АО «Самарский речной порт» (т.1, л.д.153)

В материалах дела представлены уведомления АО «Самарский речной порт» о необходимости проведения работ по устранению аварии на спорном трубопроводе, что фактически является подтверждением и признанием вины АО «Самарский речной порт» в аварии , а также причинения ущерба истцу.

Доводы АО «Самарский речной порт» , что акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям представленный в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", не может являться доказательством эксплуатационной ответственности АО «Самарский речной порт», суд считает необоснованными, поскольку доказательства опровергающие сведения указанные в данном акте ответчиком не представлены.

Судом учитывается, что ответчиком АО «Самарский речной порт» с 12.05.2021 по 30.05.2021 проводились аварийные работы на водопроводной линии между д. 78В и 80/1 по ул. Максима Горького. В материалы дела сторонами не представлено доказательств иной аварии по прорыву водопроводной линии, произошедшей в близлежащем районе.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, сумма в качестве возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика Акционерного общества "Самарский речной порт", в иске к ООО "Самарские коммунальные системы", к ООО "Самарское речное пассажирское предприятие", к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области , к Министерству имущественных отношений Самарской области следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика Акционерного общества "Самарский речной порт" и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 31 484 руб.

В обоснование размера ущерба истцом представлен расчет ущерба, не оспоренный сторонами.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Самарский речной порт" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 848 361 руб. 30 коп. в качестве возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 484 руб.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области , к Министерство имущественных отношений Самарской области следует отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья ______________________/Р.М. Богданова