Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А45-7523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-7523/2017
город Новосибирск
23 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

в полном объёме решение изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, мэрии города Новосибирска и прокуратуры Ленинского района города Новосибирска

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 № 22

при участии в судебном заседании представителей заинтересованного лица (ФИО3 по доверенности от 13.09.2016 № 30, паспорт) и прокуратуры (ФИО4 по доверенности от 31.07.2017, служебное удостоверение)

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о назначении административного наказания от 30.03.2017 № 22.

Оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, как утверждает заявитель, он является собственником объекта недвижимого имущества, следовательно, занимает земельный участок на законных основаниях.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2, уведомленный о наличии судебного процесса надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель прокуратуры Ленинского района города Новосибирска поддержал правовую позицию заинтересованного лица.

Мэрия города Новосибирска, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, в отзыве указала на правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В январе 2017 года прокуратурой Ленинского района города Новосибирска была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Ленинского района.

По результатам проверки установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды от 04.06.2008 № 82130а был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:063291:0050 площадью 305 кв. м, расположенный в <...> для размещения и эксплуатации автомобильной мойки сроком на одиннадцать месяцев.

Решением от 02.12.2015 по делу № А45-19385/2015 Арбитражный суд Новосибирской области обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить указанный земельный участок путём демонтажа расположенного на нём нестационарного объекта.

Вместе с тем проверкой установлено, что земельный участок индивидуальным предпринимателем ФИО2 не освобождён, на земельном участке предприниматель осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильной мойки и шиномонтажной мастерской, права на земельный участок на момент проверки у предпринимателя отсутствовали (акт проверки от 30.01.2017).

По факту отсутствия прав на используемый земельный участок прокуратурой 03.02.2017 было вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 30.03.2017 предприниматель привлечён к административной ответственности.

Проверив решение о привлечении к административной ответственности, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие оснований для привлечения к административной ответственности, порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Целью статьи является защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, предметом - земельные участки (часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке).

Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путём размещения на нём строений.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния.

Правоустанавливающими документами на земельный участок являются акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, свидетельства о правах, договоры, иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объективная сторона правонарушения представляет собой деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в умышленном виновном поведении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, индивидуальный предприниматель ФИО2 эксплуатирует автомобильную мойку и шиномонтажную мастерскую на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063291:61.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063291:50 снят с кадастрового учета 05.06.2013 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 54:35:063291:61 площадью 3 690 кв. м с разрешённым использованием «для строительства здания торгового назначения, расположенного по адресу: <...>».

По смыслу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО2 прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации его объекта, доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что не представлено заявителем доказательств, подтверждающих правомерность использования как в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:063291:61, так и в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:063291:50.

Договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 04.06.2008 № 82130а, на который указывает предприниматель, был заключён сроком на одиннадцать месяцев.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 04.06.2008 № 82130а соглашения о продлении срока его действия, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлено.

Напротив, Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 02.12.2015 по делу № А45-19385/2015 пришёл к выводу об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО2 законных оснований для использования спорного земельного участка, в связи с чем обязал предпринимателя освободить занимаемый земельный участок по улице Широкой путём демонтажа расположенного на нём нестационарного объекта.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на заявление наличие своей воли на продление арендных правоотношений с заявителем не подтверждает.

Довод заявителя о том, что им оформлено право собственности на здание автомойки площадью 109, 8 кв. м по улице Широкая, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

В документах-основаниях при государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект «здание автомойки» указаны: договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 04.06.2008 № 82130а и соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 28.07.2012 № 78-11.

Вместе с тем, как указано в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2015 по делу № А45-19385/2015, срок действия договора закончился 04.05.2009.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4 договора арендатор не имеет права передавать земельный участок (часть земельного участка) в аренду либо права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

Документов, подтверждающих согласие мэрии города Новосибирска на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для размещения временного объекта от 04.06.2008 № 82130а, в материалы дела не представлено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебном заседании подтвердил факт незаконной регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 54:35:063291:3009 «здание автомойки».

Несмотря на то, что право собственности на объект с кадастровым номером 54:35:063291:3009 «здание автомойки» по улице Широкая зарегистрировано за ФИО2, документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка под этим объектов, а также земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта в материалы дела не представлено.

Факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка, расположенного в <...> для эксплуатации нестационарного объекта (автомобильная мойка и шиномонтажная мастерская), подтверждён материалами дела.

Субъектом административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее использование указанного земельного участка, - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в рассматриваемом случае выражается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему оформлению прав на землю, а при невозможности оформления соответствующих прав не совершены действия по освобождению земельного участка.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, административным органом не выявлено и судом также не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА