Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А53-22717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22717/22
16 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стрингер» (ИНН <***>) об устранении нарушений прав пользования,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее также – истец, ФГБУ «Морская спасательная служба») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрингер» (далее также – ответчик, ООО «Стрингер»), в котором просит удалить буксир «Адмирал Макаров» от причала по адресу: город Ростов-на-Дону, Нижний железнодорожный проезд, 1б.

Требования мотивированы тем, что ответчик продолжительное время без правовых оснований и без обеспечения требований безопасности размещает принадлежащий ему буксир на причале истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Определение суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

С 2016 года судно «Адмирал Макаров», принадлежащее на праве собственности ООО «Стрингер» не трогается с места.

Факт постоянного нахождения судна «Адмирал Макаров» у причала УПТ и СМР Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба» подтверждается ответами капитанов морского порта Ростов-на-Дону № 20/46 от 03.07.2020, № 20/494 от 18.11.2020, № 622/20 от 28.06.2022.

07 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 59 По выделению места у причала и обеспечения безопасности отстойного буксира «Адмирал Макаров». Оплата по указанному договору взыскана по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу № А32-17410/2019.

10 января 2019 года в адрес Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба» поступила заявка № 12 от ООО «Стрингер» о заключении договор а на отстой буксира «Адмирал Макаров», находящегося у причала по адресу г. Ростов-на-Дону, Нижний железнодорожный проезд, д. 1б, на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В этой связи был подготовлен договор на оказание услуг № 46 от 15 февраля 2019 года и направлен на подпись в ООО «Стрингер». Однако, подписанные договор и актывыполненных работ, которые также направлялись ответчику, в адрес Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба» не поступали. Поскольку судно продолжало находиться у причала УПТ и СМР Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба» и в 2020 году был подготовлен договор № 162 от 03 февраля 2020 года, который также направлялся на подписание ответчику и до настоящего времени им не подписан. Задолженность за 2019, 2020 годы взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-11826/2021.

В адрес капитана морского порта Ростов-на-Дону направлено письмо № 71 от 08.04.2022 от Азово-Черноморского филиала УПТ И СМР с просьбой оказать содействие в мобилизации т/х «Адмирал Макаров» с территории УПТ и СМР с приложением акта осмотра.

Так, капитаном порта 12.04.2022 направлено письмо № ДВ-20/358 в адрес ответчика с требованием о предоставлении информации об устранении водотечности и плана мероприятий по обеспечению безопасности судна. Ответ на данное письмо от ответчика не поступал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 668 от 24.05.2022 с требованием в течение десяти дней с даты ее получения устранить препятствие, чинимое ответчиком, в пользовании причальной стенкой, принадлежащей истцу, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Буксир «Адмирал Макаров» продолжает находиться у причала № 4 УПТ и СМР Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба» по адресу г. Ростов-на-Дону, Нижний железнодорожный проезд, д. 1б, чем препятствует истцу в пользовании данным причалом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участников спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В предмет доказывания по заявленному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца и нахождение имущества у него на момент подачи иска; противоправное создание ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рамках дел № А53-28539/16, № А53-11826/21 судом установлено, что судно буксир-толкач «Адмирал Макаров» является собственностью ООО «Стринегр».

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право оперативного управления истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение с кадастровым номером 61:44:0062628:38, «причальная стенка», находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Нижний железнодорожный проезд, д. 1б (л.д. 40 оборот).

Ответчиком не представлены доказательства нахождения на законном основании спорного имущества на принадлежащем истцу на праве оперативного управления объекте недвижимости.

Нахождение на территории истца имущества ответчика ограничивает права ФГБУ «Морская спасательная служба» как титульного владельца на владение и пользование своим имуществом и создает реальные препятствия в его использовании.

Изложенное свидетельствует о том, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

На основании пунктов 4, 5 статьи 16 КВВТ РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, на основании статей 15, 16 КВВТ РФ ООО «Стринегр», как собственник судна обязано устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в оперативном управлении истца.

При этом, избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует принципу разумности и соразмерности.

Учитывая указанные выше правовые нормы, фактические обстоятельства дела, доказанность факта нарушения прав законного владения имуществом истца, принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска в полном объеме.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. Истец просил установить срок – 7 дней с момента вступления решения в законную силу. Суд признал его разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стрингер» (ИНН <***>) в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу освободить причал УПТ и СМР Азово-Черноморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ИНН <***>) по адресу: г. Ростов-на-Дону, Нижний железнодорожный проезд, д. 1б от буксира «Адмирал Макаров».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрингер» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.