Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А84-6578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6578/2023
27 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения принята 13.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 800 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – ФИО1, лично, подтверждается паспортом гражданина РФ;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (далее – истец, ООО «КБРСГ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 800,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга – 103 800,00 рублей по дату фактической оплаты.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление ООО «КБРСГ» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает по существу заявленных требований.

Определением суда от 10.08.2023 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В итоговом судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражает по существу заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на иск и иных пояснениях представленных в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «КБРСГ» (заказчик) заключен договор №193 от 03.11.2022 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по поиску и отбору кандидатов на вакантные должности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данную услугу входит : а) абонентское обслуживание; б) поиск, отбор, оценка кандидатов.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что услуги исполнителя считаются оказанными, если заказчик утверждает представленного исполнителем кандидата независимо от даты выхода кандидата на работу (стажировку), о чем стороны подписывают акта оказания услуг.

Исполнитель принимает от заказчика заказ по форме анкеты-заявки (Приложение №1) на оказание услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость за абонентское обслуживание является фиксированной суммой и составляет 1 000,00 рублей за 1 вакансию исполнителя в счете на оплату. Сумма является не возвратной.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость услуг по настоящему Договору устанавливается для каждой заявленной вакансии отдельно и фиксируется в анкете-заявке и счете на оплату. Расчет стоимости услуг производится исходя из следующих параметров:

- стоимость рабочих, стажерских позиций для молодых специалистов – от 12 500 рублей;

- стоимость специалистов уровня среднего звена – 15 000 – 40 000 рублей;

- стоимость специалистов высшего звена, топ-менеджеров, редких специальностей – от 45 000 рублей;

- массовый набор рабочих специальностей (от 10 человек) – от 10 000 рублей.

Стоимость услуг указана за 1 утвержденного кандидата.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата производится в два этапа:

- 30% от общей суммы услуги – предоплата, осуществляется в течение трех банковских дней со дня выставленного счета на оплату;

- 70% от общей суммы услуги – окончательный расчет – в течение трех банковских дней со дня выставленного счета на оплату на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора исполнитель приступает к оказанию услуг строго после зачисления предоплаты на расчетный счет от заказчика.

Договор подписан сторонами, претензий по существу не установлено.

Первоначально с Договором подписано 7 анкет-заявок (Приложение №1 к Договору.) Далее были дополнены 3 анкеты-заявки №8, №9 и 10.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет №298 от 03.11.2022 (на сумму 83 800 руб.), а также №315 от 22.11.2022 (на сумму 30 000 руб.) о внесение предоплаты за оказание услуг.

Платежным поручением №151560 от 14.11.2022 истец произвел оплату по счету №298 от 03.11.2022 по договору (по анкете-заявке №1, 2, 3, 4, 5, 6 от 03.11.2022) в размере 83 800,00 рублей, а платежным поручением №151775 от 30.11.2022 по счету №315 от 22.11.2022 по договору (по анкете-заявке №8, 9, 10 от 22.11.2022) в размере 30 000 рублей.

31.01.2023 сторонами по Договору подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которого, Договор №193 от 03.11.2022 расторгается с 31.01.2023 и обязательства сторон по Договору прекращаются с момента подписания Соглашения №1.

ООО «КБРСГ» направило в адрес ответчика уведомление исх. №Т-059 от 22.02.2023 о прекращении исполнения по Договору, а также с просьбой возвратить предоплату по Договору в размере 103 000 рублей (113 800 (всего перечислено по счету №298 от 03.11.2022 и 315 от 22.11.2022) рублей – 10 000 (денежные средства перечисленный в качестве абонентского обслуживания).

Претензия, изложенная в уведомлении исх. №Т-059 от 22.02.2023, направленная ответчику оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Платежными поручениями №151560 от 14.11.2022 (в размере 83 800 рублей), а также 151775 от 30.11.2022 (в размере 30 000 рублей) подтверждается уплата ответчику денежных средств в сумме 113 800 рублей.

Как ранее указывалось, первоначально сторонами были согласованы 7 анкет-заявок (№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Далее указанное количество анкет-заявок увеличилось еще на 3 анкеты-заявки, таким образом, общее количество анкет-заявок составляет 10 шт. При этом истом в исковом заявлении указывается, что из 10 анкет-заявок были представлены 8.

При этом пунктом 3.7 Договора также предусмотрено, что внесенная предоплата не возвращается заказчику в случаях:

- если поиск кандидатов на заявленную вакансию перестает быть актуальным для Заказчика по любой причине Заказчика;

- если Заказчика не устроил ни один из представленных Исполнителем кандидатов, при условии, что все они отвечали формальным требованиям анкеты-заявки;

- отказа от услуг Исполнителя после предоставления информации хотя бы об одном кандидате или приглашения на собеседование хотя бы одного из кандидатов, если заказчиком были внесены существенные изменения в требования, предъявляемые к кандидатам, условия работы, и заказчик не уведомил об изменениях исполнителя;

- несоблюдение заказчиком требований ТК РФ или обязательств по трудовому договору, а также несоблюдение заказчиком условий труда, согласованной Сторонами в анкете-заявке (Приложение №1 к Договору).

Из материалов дела усматривается, что результаты рассмотрения анкет-заявок истцу не были представлены по анкете-заявке №1 вакансия «Специалист по кадрам», а также анкете-заявке №9 вакансия «Инженер по планированию».

Вышеуказанное, также подтверждается представленным ответчиком в материалы дела актами оказания услуг по настоящему договору (№№7, 8, 5, 6 от 30.01.2023, а также №191 от 05.12.2022, № 211 от 26.12.2022, №224 от 30.12.2022, №198 от 14.12.2022). Указанные акты оказания услуг подписаны ответчиком.

При этом акт №8 не содержит сведений о предоставлении исполнителем, заказчику кандидатов, как это отображено в иных представленных актах, а акт оказания услуг по поиску кандидата на вакантную должность «Инженер по планированию» вообще не представлен.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.

Из представленных в материалы дела счета №298 от 03.11.2022 и №315 от 22.11.2022 усматривается, что общая сумма предоплаты за данные услуги составляет 23 000 рублей («Инженер по планированию строительства» – 12 000 + 1 000 абонентское обслуживание и «Специалист по кадрам» – 9 000 рублей + 1 000 абонентское обслуживание).

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «КБРСГ» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 23 000 рублей – стоимости услуг, не оказанных ответчиком по двум направлениям требований к кандидатам.

Доводы истца о предоставлении ответчиком анкет, не отвечающих требованиям договора и (или) нормативно установленных требований к кандидатам на соответствующие должности исследованы в судебном заседании с участием представителей лиц, участвующих в деле: сторонами представлены в табличной форме доводы и возражения относительно требований, предъявляемым к кандидатам.

Суд отмечает, что доводы истца о требованиях, предъявляемым им к кандидатам, и соответственно претензии к услугам, оказанным ответчиком, либо не основаны на договоре (часть требований к кандидатам не согласована сторонами, например требования по частоте смены работы не согласованы), либо противоречат закону (например, требования к возрасту претендентов противоречат трудовому законодательству).

Суд учитывает, что часть кандидатов действительно не соответствуют предъявляемым требованиям, вместе с тем, учитывая, что ответчиком представлены анкеты нескольких кандидатов по соответствующим должностям – в целом услуга по соответствующим направлениям судом признана оказанной.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 911,58 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] неосновательное обогащение в сумме 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 911, 58 руб. (Девятьсот одиннадцать рублей 58 копеек)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков