Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А53-858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «04» мая 2023 г. Дело № А53-858/22

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «04» мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции)

дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

незаконным решения от 19.11.2021 № РНП-61-137 ГОЗ о невнесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «Боливар»

третье лицо ООО «Боливар» ИНН <***>, ОГРН <***> при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 02.02.2021)

от антимонопольного органа: представители ФИО3 (доверенность № 2-ТО/23 от 09.01.2023)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области (далее – Управление ФСИН) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.11.2021 № РНП-61-137 ГОЗ о невнесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Боливар».

Решением от 11 июля 2022 года Арбитражный суд Ростовской области оставил заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2022 по делу № А53-858/2022 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2022 и постановление


Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А53-858/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В Постановлении суда кассационной инстанции указано, что суды не дали оценку доводу Управления ФСИН о том, что общество систематически нарушало сроки поставки, не указали, какие доказательства свидетельствуют о соблюдении обществом действий, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ; судебные инстанции указали, что заказчик ненадлежащим образом оформил документы, предусмотренные пунктом 3.3 контракта. Документы, подтверждающие, что поставленный 18.10.2021 обществом товар, является ненадлежащего качества и не отвечает условиям контракта, отсутствуют. Кроме того, отсутствует акт об отказе в приемке товара. Данные документы не представлены суду. Однако этот вывод противоречит материалам дела; делая вывод о том, что Управление ФСИН утратило интерес к исполнению контракта, суды не приняли во внимание, что после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (08.11.2021) 18.11.2021 Управление ФСИН разместило на сайте ЕИС извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на закупку мяса сельскохозяйственной птицы замороженного, в том числе для детского питания (идентификационный код закупки 211344407379034440100100000331012223). Кроме того, 28.12.2021 Управление ФСИН разместило на сайте ЕИС извещение об исполнении условий контракта с аналогичным объектом закупки. Суды не исследовали указанные обстоятельства, не дали оценку действиям заказчика.

При новом рассмотрении дела Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обязал суд, вновь рассматривающий дело, учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 названного Кодекса.

13 января 2023 г. председатель пятого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области ФИО4 в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Ростовской области Щербаковой И.Л. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с уходом в отставку судьи Щербаковой И.Л. произвела замену судьи Щербаковой И.Л. и передала дело № А53-858/22 на рассмотрение судье Паутовой Л.Н.

Представитель Управления УФСИН в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представил дополнение к заявлению.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Выполняя обязательные для суда, вновь рассматривающего дело, указания суда кассационной инстанции, суд исследовал представленные заявителем и УФАС по РО доказательства и пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Управление ФСИН на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 14.07.2021 опубликовало извещение о проведении электронного аукциона № 0129100005421000031 на поставку мяса


сельскохозяйственной птицы замороженного, в том числе для детского питания. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 11 325 600 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.07.2021 № 0129100005421000031 победителем признано ООО «Боливар», предложившее цену 11 325 600 рублей. 6 августа 2021 года Управление ФСИН и ООО «Боливар» заключили государственный контракт № 2121320100272001291000054/01291000054210000310001. Контракт заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать получателю заказчика качественную и безопасную продукцию мяса сельскохозяйственной птицы замороженного, в том числе для детского питания (ГОСТ 31962-2013, КТРУ 10.12.20.000- 00000006) (далее – товар) в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом. Пунктом 3.1 контракта установлено, что товар поставляется получателям партиями по графику поставки (приложение № 3 к контракту) и в соответствии с условиями контракта. Согласно пункту 3.3 контракта поставщик представляет товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) на соответствие установленным требованиям, заверенные выдавшей их организацией, оригинал ветеринарного сопроводительного документа, оформленного на бумажном носителе (защищенном бланке) в соответствии приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Для проверки поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) в части соответствия товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) условиям контракта заказчик (получатель) проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) может проводиться заказчиком (получателем) своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В случае обнаружения получателем нарушений условий контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара (отдельного этапа исполнения контракта) получатель отказывается от приемки такого товара (отдельного этапа исполнения контракта) и составляет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий контракта (далее – мотивированный отказ), незамедлительно уведомив заказчика об отказе в приемке товара. Срок действия контракта установлен со дня его заключения по 30.11.2021 включительно (пункт 11.1 контракта).

С 31.08.2021 по 06.10.2021 заказчику было поставлено 26 391,8 кг мяса сельскохозяйственной птицы замороженной на сумму 3 736 287,13 руб.

22 сентября 2021 года заказчик в адрес поставщика направил письмо (исх. № 35/то/7-20912) с требованием поставить до 28.09.2021 товар в количестве 29 990 кг.

24 сентября 2021 года заказчику поступило письмо поставщика (вх. № 1410) о готовности в короткий срок поставить товар в полном объеме.


18 октября 2021 года заказчик направил письмо поставщику (исх. № 35/26/8-1302), содержащее сведения о том, что в ходе приемки товара, поставленного 18.10.2021, выявлены следующие недостатки: тушки кур имеют значительные кровоподтеки; кожа с разрывами, царапинами, пятнами и ссадинами; значительные отложения подкожного жира в нижней части живота; выраженные намины, требующие удаления; царапины на спинках; переломы крыльев с обнажением кости; холодильные ожоги; наличие пеньков и волосовидного пера; темная пигментация. На товар не представлены оригиналы товарных накладных, товарно-транспортных накладных и оригинал ветеринарного сопроводительного документа, оформленного на бумажном носителе, в связи с чем в приемке товара было отказано.

По состоянию на 18.10.2021 товар, соответствующий условиям контракта, в адрес заказчика не был поставлен.

18 октября 2021 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и направил обществу по адресу, обозначенному в контракте, посредством ООО «СДЭКЭКСПРЕСС Логистика», в подтверждение представил накладную № 1283264808. Датой надлежащего уведомления является 25.10.2021.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 08.11.2021.

Управление ФСИН направило в антимонопольный орган обращение о включении информации об ООО «Боливар» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения дела № РНП 61-137 ГОЗ 19.11.2021 вынесено решение о невнесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Управление ФСИН обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Вновь рассмотрев дело, исполняя указания суда кассационной инстанции, оценив доводы Управления ФСИН о том, что ООО «Боливар» систематически нарушало сроки поставки, суд признал требование заявителя обоснованным.

Приложением № 3 к государственному контракту от 06.08.2021 № 2121320100272001291000054/01291000054210000310001 установлен следующий график поставки: с 16.08.2021 по 30.08.2021 40 тыс. кг товара, с 01.10.2021 по 15.10.2021 40 тыс. кг товара, общее количество товара по контракту составило 80 тыс. кг. Из материалов дела видно, что поставка товара обществом произведена: – 31.08.2021 в количестве 5010 кг по товарной накладной от 24.08.2021 (просрочка на 1 день), – 15.09.2021 в количестве 5 тыс. кг по товарной накладной от 10.09.2021 (просрочка на 16 дней), – 06.10.2021 в количестве 16 381,80 кг по товарной накладной от 01.10.2021 (просрочка на 37 дней). При этом управление не приняло 1 612,90 кг по причине некачественного товара (зеленый налет, неспецифический запах), о чем управление уведомило поставщика 01.10.2021 № 35/26/8-1240.

ООО «Боливар» нарушило условия пункта 3.1 и приложения 3 контракта, по состоянию на 15.10.2021 не осуществило поставку товара по первому этапу в количестве 13 608,2 кг, по второму – 40 тыс. кг. Общее количество недоставленного товара составило 53 608,20 кг на сумму 7 589 312 рублей 87 копеек, что составило 67% от общего объема поставки. Поставленного товара с 31.08.2021 по 06.10.2021 (26 391,8 кг мяса сельскохозяйственной птицы замороженной) недостаточно даже для достижения показателей по объемам поставки (40 тыс. кг) за первый период 16.08.2021 по 30.08.2021.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается, что поставщик неоднократно нарушал сроки и объемы поставки.

18 октября 2021 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта. Решение вступило в законную силу 08.11.2021.


Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Боливар» действий, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Управление 06.06.2022 через систему «Мой арбитр» представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта комиссии по приемке от 18.10.2021, в котором отражены недостатки поставленного обществом товара и сделан вывод о несоответствии товара условиям государственного контракта и ГОСТ 31962-2013. Кроме того, приложены фотоматериалы приемки товара по спорному государственному контракту. Управление указывало, что общество 18.10.2021 не представило оригиналы ветеринарного сопроводительного документа.

В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные ветеринарные сопроводительные документы, следовательно, ООО «Боливар» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по контракту.

После вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (08.11.2021) 18.11.2021 Управление ФСИН разместило на сайте ЕИС извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на закупку мяса сельскохозяйственной птицы замороженного, в том числе для детского питания (идентификационный код закупки 211344407379034440100100000331012223). Кроме того, 28.12.2021 Заказчик разместил на сайте ЕИС извещение об исполнении условий контракта с аналогичным объектом закупки.

Следовательно, Управление ФСИН не утратило интерес к исполнению контракта.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ООО «Боливар» принимало участие в аналогичных электронных аукционах, проводимых УФСИН России по Нижегородской области и Пензенской области, по результатам которых становилось победителем. В связи с неисполнением обществом обязательств по государственным контрактам УФСИН России по Пензенской области обращалось с заявлениями о взыскании задолженностей, которые удовлетворены судебными инстанциями (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2022 по делу № А491863/2022 и от 25.11.2022 по делу № А49-2292/2022). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед УФСИН России по Нижегородской области решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.11.2021 № РНП.30542-21 сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии признаков недобросовестного поведения в действиях ООО «Боливар», связанных с неисполнением обязательств по контракту ГОЗ.


В рассматриваемом случае ООО «Боливар» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Поскольку ООО «Боливар» не привело надлежащих достаточных доказательств того, что контракт не исполнялся по не зависящим от него обстоятельствам, решение антимонопольного органа от 19.11.2021 № РНП 61-137 ГОЗ является незаконным и подлежит отмене.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, рассмотреть вопрос о включении ООО «Боливар» ИНН <***>, ОГРН <***> в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.11.2021 № РНП-61-137 ГОЗ о невнесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «Боливар».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, рассмотреть вопрос о включении ООО «Боливар» ИНН <***>, ОГРН <***> в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна