Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-63215/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-63215/2019 16 октября 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрионика" (адрес: Россия 194356, <...> лит.А,п.12Н; Россия 194292, г. Санкт-Петербург, а/я 90, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (адрес: Россия 188480, г Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Большая Советская, д. 41, ОГРН: <***>) о взыскании 1.078.789 руб. 75 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2019; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Фрионика" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.078.789 руб. 75 коп. долга по оплате за поставленный товар. В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, проси взыскать 1.004.462 руб. 78 коп. долга. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № УТ-1 от 12.01.2016; 3 УТ-4 от 12.01.2016; № УТ-7 от 20.01.2016; № УТ-51 от 18.02.2016; 3 УТ-281 от 09.06.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1.078.789 руб. 75 коп. Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. Доводы ответчика о необходимости проведения сверки взаимных расчетов несостоятельны, доказательств отсутствия долга ответчиком не представлено. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрионика" 1.004.462 руб. 78 коп. долга, а также 23.045 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрионика" из федерального бюджета 743 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Фрионика" (подробнее)Ответчики:ООО "Сити Ритейл" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |