Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А65-548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-548/2022


Дата принятия решения – 20 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г.Мамадыш; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прикамский нефтяной строительный сервис", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 030 710 руб. гарантийного удержания (444 152,65 руб. гарантийного удержания по договору №371 от 01.12.2015г., 566 422,71 руб. гарантийного удержания по договору №56 от 01.02.2016г.),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Фаззура», г. Мамадыш, (ИНН <***>)

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2021г., диплом ИВС 0701740,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаззура", г.Елабуга; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прикамский нефтяной строительный сервис", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 030 710 руб. гарантийного удержания (444 152,65 руб. гарантийного удержания по договору №371 от 01.12.2015г., 566 422,71 руб. гарантийного удержания по договору №56 от 01.02.2016г.).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 13.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об увеличении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика гарантийную сумму в размере 1 030 710 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ст.395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства ( на 11.04.2022 размер процентов составляет 176 836,03 руб.).

Судом рассмотрено заявление об увеличении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Принятое судом к производству требование истца заявлено по сумме долга гарантийного удержания в размере 1 030 710 руб.. Иных требований исковое заявление при обращении в суд не содержало.

Увеличение исковых требований относиться к штрафной санкции, которое истцом первоначально не заявлялось.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

Следовательно, данное заявление не может быть расценено как увеличение исковых требований по рассматриваемому иску, поскольку содержит самостоятельные требования, имеющие иные основания и основанные на дополнительных доказательствах.

В настоящем случае истцом заявлены новые требования. При таких обстоятельствах ходатайство истца, поименованное ходатайством об увеличении исковых требований, не может быть принято судом, поскольку, исходя из положений действующего арбитражно-процессуального законодательства, новые требования истца могут быть предъявлены к ответчику путем подачи самостоятельного искового заявления.

Суд руководствуется, в том числе, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13, согласно которым под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении (с предоставлением дополнительных доказательств как оснований взыскания).

В связи с этим суд рассматривает требования истца в первоначальной редакции.

При этом суд указывает, что отказ в принятии новых заявленных требований не препятствует обращению истца в суд с самостоятельным заявлением.

Ответчик исковые требовании не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что подрядчик, уступивший право требования истцу, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части гарантийных обязательств, в виду не возможности их исполнения, в связи с чем утратил право на сумму гарантийного обязательства. Кроме того, ответчик самостоятельно устранил недостатки, задействовал сумму гарантийного удержания.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами надлежащие документы, рассмотрел заявленные ходатайства.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец по договору уступки прав требований приобрел право требования суммы гарантийного удержания ответчика. Добровольно ответчик претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ( подрядчик) и ООО «Стройпартнер» (субподрядчик) был заключен Стандартный договор подряда (присоединения) № 371 ПНСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.12.2015, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, указанном в п. 1.8. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4.1 Договора ( т.1, л.д.8-19).

Стоимость Работ ( в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.07.2016 ( т.1, л.д.20)), подлежащих выполнению по настоящему Договору (с учетом понижающего коэффициента), составляет 11 656 000 (одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч рублей) 00 коп, в том числе НДС 18%: 1 778 033 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч тридцать три рубля) 89 коп..

В соответствии с пунктом 4.10 договора, Подрядчик производит оплату за выполненные Работы по объектам в пределах 95% (девяносто пяти процентов) от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и по форме КС-3, в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в п.9.1. и п.9.3. настоящего Договора, после получения целевых финансовых средств от Заказчика.

Оставшиеся 5% (пять процентов) стоимости выполненных работ по объекту за отчётный период, будут являться платежами с отложенным сроком исполнения, которые выплачиваются: - в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней по истечению 2 (двух) лет с даты подписания Сторонами акта о приёмке законченных строительством объектов по форме №КС-11.

Во исполнение условий договора ООО «Стройпартнер» предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, что подтверждается двухсторонней справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.02.2016 на сумму 6 186 052,06 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1249/12-6 от 31.12.2016 на сумму 402 706,86 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №258/04-16 от 30.04.2016 на сумму 2 697 00,92 руб., что ответчиком не оспаривается.


Кроме того, между ответчиком ( подрядчик) и ООО «Стройпартнер» (субподрядчик) был заключен Стандартный договор подряда (присоединения) №56 ПНСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.12.2015, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, указанном в п. 1.8. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4.1 Договора ( т.1, л.д.44-69).

Стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору согласно пункту 4.1 договора составляет 16 800 000 (шестнадцать миллионов восемьсот тысяч рублей) 00 коп, в том числе НДС 18%: 2 562 711 (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи тридцать семьсот одиннадцать рублей) 86 коп..

В соответствии с пунктом 4.10 договора, Подрядчик производит оплату за выполненные Работы по объектам в пределах 95% (девяносто пяти процентов) от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и по форме КС-3, в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в п.9.1. и п.9.3. настоящего Договора, после получения целевых финансовых средств от Заказчика.

Оставшиеся 5% (пять процентов) стоимости выполненных работ по объекту за отчётный период, будут являться платежами с отложенным сроком исполнения, которые выплачиваются: - в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней по истечению 2 (двух) лет с даты подписания Сторонами акта о приёмке законченных строительством объектов по форме №КС-11.

Во исполнение условий договора ООО «Стройпартнер» предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, что подтверждается двухсторонней справкой о стоимости выполненных работ и затрат №192/06-16 от 31.05.2016 на сумму 10 298 801,64 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №629/10-16 от 31.10.2016 на сумму 1 029 652,66 руб. (т. 1 л.д. 27-28), что ответчиком не оспаривается.

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 стороны определил задолженность ответчика в размере 1 030 710 руб. ( т.1, л.д.29).

Актом №1 приемки законченного строительством объекта от 30.04.2016, Актом №2 приемки законченного строительством объекта от 31.10.2016, Актом №3 приемки законченного строительством объекта от 31.12.2016 подтверждается выполнение работ по вышеуказанным договорам ( т.1, л.д.138-149).

По договору уступки прав ( цессии) от 02.08.2018 ООО «Стройпартнер» ( цедент) уступил ООО «Фазура» (ИНН <***>) ( третье лицо) ( цессионарий) права требования дебиторской задолженность к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрикамНефтеСтройСервис» (423600, Республика Татарстан, Елабужский р-он, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 030 710 (один миллион тридцать тысяч семьсот десять) рублей 70 копеек.( т.1, л.д.30).

По договору уступки права требования ( цессии) от 20.08.2021 ООО «Фазура» (ИНН <***>) ( третье лицо) ( цедент) уступил истцу ( цессионарий) права требования денежных средств в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрикамНефтеСтройСервис» (423603, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемый далее «Должник». Сумма уступаемых в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требований составляет 1 030 710 (один миллион тридцать тысяч семьсот десять) рублей 70 копеек, возникшие вследствие нарушения Должником условий договоров подряда №371 ПНС от 01 декабря 2015 года, №56 ПНС от 01 февраля 2016 года. Право требования, указанное в п. 1.1 настоящего договора, возникло у Цедента по заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (423633, Республика Татарстан, Ела-бужский р-он, <...>) договору уступки прав (цессии) №1 от 02 августа 2018 года. ( т.1, л.д.31).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке и необходимости уплаты суммы гарантийного удержания, что подтверждается уведомлением, чек ордером об отправке почтового отправления №161354 от 30.10.2021, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 08.11.2021 ( т.1, л.д.32).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение обязательств по договору, не оплатил сумму гарантийного удержания.

Арбитражный суд на основании п.1 ст.133, п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, получение которой ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

П. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст.753 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ст.746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Исходя из правового единства положений ст. 746, 711 Гражданского кодекса РФ, условий договора и правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения ООО «Стройпартнер» работ, предусмотренных Стандартным договором подряда (присоединения) № 371 ПНСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.12.2015 на сумму 6 588 758,92 руб., ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается наступление срока возврата гарантийных удержаний, и размер гарантийного удержания в сумме 464 287,98 руб..

Факт выполнения ООО «Стройпартнер» работ, предусмотренных Стандартным договором подряда (присоединения) №56 ПНСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.12.2015 на сумму 11 328 454,30 руб., ответчиком так же не оспаривается, как и не оспаривается наступление срока возврата гарантийных удержаний, и размер гарантийного удержания в сумме 566 422 02 руб..

Вместе с тем, согласно Акта совместной комиссии от 19.08.2016 по Стандартному договору подряда (присоединения) №56 ПНСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.12.2015 установлено наличие недостатков, что подтверждается перечнем замечаний ( т.2, л.д.47, 49).

Письмом б/н от 29.08.2016 ответчик потребовал от ООО «Стройпартнер» представить отчет об устранении недостатков ( т.2, л.д.53-54).

Претензией от 19.10.2017 ООО «Стройпартнер», в лице конкурсного управляющего, уведомил ответчика о невозможности исполнения обязательств по договорам и в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения обязательств ( т.2,л.д.56-57).

Письмом от 22.10.2018 ответчик указал на не наступление срока выплаты гарантийного удержания, и на не устранение недостатков выполненных работ ( т.2, л.д.63-66).

Ответчик 28.03.2018 направил ООО «Стройпартнер» требование о возмещении затрат связанных с устранением недостатков и уведомлении об уменьшении стоимости договора на сумму 488 128,24 руб., что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №50 от 28.03.2018, описью вложений в почтовое отправление ( т.2, л..58-61).

В обоснование расходов на устранение недостатков ответчиком представлена калькуляция затрат на сумму 488 128,24 руб. ( т.2,л.д.62).

Истец калькуляцию ответчика не оспорил, доказательств устранения недостатков суду не предоставили. В связи с чем суд учитывает данную калькуляцию как надлежащее доказательства для определения расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 4.1 договора 5% (пять процентов) стоимости выполненных работ по объекту за отчётный период, являются платежами с отложенным сроком исполнения, которые выплачиваются: - в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней по истечению 2 (двух) лет с даты подписания Сторонами акта о приёмке законченных строительством объектов по форме №КС-11.

Третье лицо - ООО «Стройпартнер», надлежаще извещенный о наличии недостатков выполненных им работ, недостатки в установленный срок не устранил, сам факт, что в отношении третьего лица возбуждено дело о банкротстве, и в отношении него открыто конкурсное производство, не является основанием для бесспорности в выплате гарантийного обеспечения.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 14.11.2018, даны разъяснения, согласно которым, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ.

Вывод о том, что оплате подлежит только результат качественно выполненных работ, изложен и в Определениях Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 306-ЭС16-18447, от 15.07.2019 N 304-ЭС19-9177.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, учитывая, что факт выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, которые подтверждаются материалами дела, а обязательство по их устранению третьим лицом добровольно не исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания подлежат удовлетворению в размере 542 581,76 руб., ( их них 464 287,29 руб. по Стандартному договору подряда (присоединения) № 371 ПНСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.12.2015 и 78 294,47 руб. по Стандартному договору подряда (присоединения) №56 ПНСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.12.2015 ( 566 422,71 руб. – 488 128,24 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прикамский нефтяной строительный сервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.04.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2019г.) 542 581,76 руб. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прикамский нефтяной строительный сервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.04.2005г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 269 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2019г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 038 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Э. Шарипова