Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А78-13658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13658/2019
г.Чита
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 августа 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене предписаний № 161 от 05.11.2019 о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; № 91 от 05.11.2019 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; № 141 от 05.11.2019 об устранении нарушений требований технических регламентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица –представитель не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (далее заявитель, ООО «МК «Даурский», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене предписаний № 161 от 05.11.2019 о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; № 91 от 05.11.2019 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; № 141 от 05.11.2019 об устранении нарушений требований технических регламентов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) судебных актов.

Дело рассматривается в соответствии со ст.200 АПК РФ в отсутствие сторон.

Представитель заявителя, ранее, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, указал на соблюдение изготовителем продукции всех требований, предусмотренным техническим регламентом.

Представитель Управления, участвующий в судебном заседании 18.05.2020 заявленные требования оспорил по доводам, приведенным в отзыве на заявление (т.1, л.д.31-32), полагает, оспариваемые предписания выданы надлежащему субъекту Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, дополнении к нему и отзыве на него, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С целью проверки информации, содержащейся в мотивированном представлении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 05.11.2019 по результатам рассмотрения материалов плановой выездной проверки в отношении ООО «Дисконт» на основании распоряжения от 05.11.2019 № 1857 (т.1, л.д. 38-39) Управлением была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «МК «Даурский».

Основанием для проведения проверки в отношении ООО «МК «Даурский» послужили следующие обстоятельства, в ходе плановой проверки в отношении ООО «Дисконт», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, при рассмотрении протоколов испытаний № 5191 и №5188 от 01.10.2019 (т.1, оборотная сторона л.д.36 и л.д.37), выданных ФГБУ «Забайкальский центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и заключений № 5895/ЗП 24611 и №5895/ЗП 24612 от 07.10.2019 (т.1, л.д.36-37), выданных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» установлено, что отобранные 12.09.2019 образцы: - мясосодержащий продукт, колбасное изделие вареное, колбаса ливерная «Печеночная», дата изготовления 31.08.2019, срок годности 35 суток, изготовитель: ООО «МК «Даурский», адрес: 674674, Забайкальский край, г.Краснокаменск, Территория Автодороги №46, д.4, ТУ 9213-001-57565851-2011, масса нетто 250 грамм; - сосиски «Нежные», мясной продукт категории В, дата изготовления 01.09.2019, срок годности 45 суток, изготовитель: ООО «МК «Даурский», адрес: 674674, Забайкальский край, г.Краснокаменск, Территория Автодороги №46, д.4, ТУ 10.13.14-008-51158470-2017, не соответствует требованиям п. 106 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее- ТР ТС 034/2013, п.1 части 4.12. статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»» (далее TP- ТС 021/2011).

В ходе проверки установлено: - в мясосодержащем продукте, колбасном изделие вареном, колбаса ливерная «Печеночная», обнаружено ДНК сои, согласно маркировке потребительской упаковки соя не заявлена; - в сосисках «Нежные», мясной продукт категории В, ДНК сои не обнаружено, согласно маркировке на потребительской упаковке соя заявлена.

ООО «Дисконт» получило партию названной выше продукции от изготовителя: ООО «МК «Даурский» ИНН <***>, осуществляющего деятельность по адресу: 674674 Россия, Забайкальский край, г. Краснокаменск, территория Автодорога № 46, д.4, о чем свидетельствуют: счетам-фактурам: № М-000011791 от 11.09.2019, приложение к счету-фактуре, в котором содержатся сведения о декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.АЮ69.В.08548 со сроком действия с 18.06.2018 по 17.06.2021 и №11393 от 06.09.2019, приложение к счету-фактуре, в котором содержатся сведения о декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.ПД39.В.10117 со сроком действия с 19.09.2017 по 18.09.2020.

Распоряжение о проведении документарной проверки в отношении ООО МК «Даурский», запрос о предоставлении необходимых документов 05.11.2019, предписания № 161 от 05.11.2019 о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; № 91 от 05.11.2019 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; № 141 от 05.11.2019 об устранении нарушений требований технических регламентов, направлены почтой заказным письмом с уведомлением и вручены представителю по доверенности ООО МК «Даурский» ФИО2 11.11.2019 (т.1, л.д.38-47), подпись ФИО2 о получении на оспариваемых предписаниях (т.1, л.д.47-52).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.06.2019 №05-433 (т.1 л.д.112-114), полученном представителем общества ФИО2 07.06.2019г.

С целью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан при обороте данной продукции, либо угрозы причинения такого вреда заявителю выданы предписания от 05.11.2019 №№91,141, 161 ООО «МК «Даурский» предложено в срок до 18.11.2019: разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда; устранить нарушения требований технических регламентов, провести проверку достоверности полученной информации о несоответствии продукции, принять меры; немедленно приостановить реализацию продукции несоответствующей требованиям технических регламентов.

Полагая, что предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 739, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Отношения, возникающие при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, оценке соответствия регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее- Закон о техническом регулировании).

В соответствии со статьей 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно кроткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением (часть 2 статьи 39 Закона о техническом регулировании).

В случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции (часть 3 статьи 39 Закона о техническом регулировании).

В соответствии со статьей 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

На основании приведенных положений закона, оспариваемые предписания вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», предусматривающими, в том числе, право выдавать предписание об устранении нарушений требований технических регламентов, о разработке программы мероприятий по предотвращению вреда, приостановлении реализации не соответствующей требованиях технического регламента продукции.

Как указывалось ранее, при рассмотрении протоколов испытаний № 5191 и №5188 от 01.10.2019 (т.1, оборотная сторона л.д.36 и л.д.37), выданных испытательной лабораторией ФГБУ «Забайкальский центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и заключений № 5895/ЗП 24611 и №5895/ЗП 24612 от 07.10.2019 (т.1, л.д.36-37), выданных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» установлено, что отобранные 12.09.2019 образцы: - мясосодержащий продукт, колбасное изделие вареное, колбаса ливерная «Печеночная», дата изготовления 31.08.2019, срок годности 35 суток, изготовитель: ООО «МК «Даурский», адрес: 674674, Забайкальский край, г.Краснокаменск, Территория Автодороги №46, д.4, ТУ 9213-001-57565851-2011, масса нетто 250 грамм; - сосиски «Нежные», мясной продукт категории В, дата изготовления 01.09.2019, срок годности 45 суток, изготовитель: ООО «МК «Даурский», адрес: 674674, Забайкальский край, г.Краснокаменск, Территория Автодороги №46, д.4, ТУ 10.13.14-008-51158470-2017, не соответствует требованиям п. 106 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее- ТР ТС 034/2013, п.1 части 4.12. статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»» (далее TP- ТС 021/2011).

В ходе проверки установлено: - в мясосодержащем продукте, колбасном изделие вареном, колбаса ливерная «Печеночная», обнаружено ДНК сои, согласно маркировке потребительской упаковки соя не заявлена; - в сосисках «Нежные», мясной продукт категории В, ДНК сои не обнаружено, согласно маркировке на потребительской упаковке соя заявлена.

ООО «Дисконт» в отношение которого, проведена плановая проверка и отобраны образцы колбасных изделий, получило партию названной выше продукции от изготовителя: ООО «МК «Даурский», в связи с чем, в отношении изготовителя назначена документарная проверка.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки;

качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования;

безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений;

фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной;

идентификация пищевых продуктов, материалов и изделий - деятельность по установлению соответствия определенных пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов и информации о пищевых продуктах, материалах и об изделиях, содержащейся в прилагаемых к ним документах и на этикетках.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписаний № 161 от 05.11.2019 о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; № 91 от 05.11.2019 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; № 141 от 05.11.2019 об устранении нарушений требований технических регламентов в отношении мясосодержащего продукта, колбасное изделие вареное, колбаса ливерная «Печеночная» послужили результаты лабораторных исследований, оформленные протоколом испытаний от 01.10.2019 5191 и заключение №5895/ЗП24611 от 07.10.2019 (т.1, л.д. 37, оборотная сторона л.д.37), которыми установлено наличие в продукции ДНК сои.

Исследование проводила испытательная лаборатория ФГБУ «Забайкальский центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», аттестат аккредитации RA.RU.710086, зарегистрирован в Реестре аккредитованных лиц 13.08.2015.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 17 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в случаях, если определенные в пункте 14 части 4.4 данной статьи компоненты не использовались при производстве пищевой продукции, но их наличие в пищевой продукции полностью исключить невозможно, информация о возможном наличии таких компонентов размещается непосредственно после указания состава пищевой продукции, сводятся к тому, что изготовитель предпринял все меры, предусмотренные техническим регламентом и указал на этикетке продукции, изготовлено на предприятии, использующем, в том числе сою.

Суд, оценивая данный довод заявителя указывает следующее, в соответствии с требованиями пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 данной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

В силу пункта 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 компоненты (в том числе пищевые добавки, ароматизаторы), биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний и которые приведены в пункте 14 части 4.4 данной статьи, указываются в составе пищевой продукции независимо от их количества.

К наиболее распространенным компонентам, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний, относятся в частности, соя и продукты ее переработки (подпункт 14 пункта 14 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 2 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов, указанных в пункте 14 части 4.4 названной статьи.

Таким образом, поскольку соя относится к компонентам, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний, наличие таких компонентов в соответствии с пунктом 13 части 4.4. статьи 4 ТР ТС 022/2011 должно быть указано в составе пищевой продукции, независимо от их количества.

Исходя из представленной суду этикетке продукции (т.1, л.д.99), состав колбасы «Печеночной» не содержит указание на наличие такого компонента как соя.

Обществом не оспариваются результаты проведенных испытаний.

Следовательно, указанные данные могут быть опровергнуты с использованием процедур, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проведением экспертизы. Соответствующих ходатайств заявителем суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7).

Статьей 13 TP ТС 021/2011 установлены требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов.

Согласно части 1 статьи 13 TP ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

В силу части 1 статьи 20 TP ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 2 статьи 22 TP ТС 021/2011).

При таких обстоятельствах, установив факт нарушений вышеназванных требований технических регламентов в части маркировки пищевой продукции, которые могут привести к причинению вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда (аллергия на сою, продукт соевых бобов, является одной из распространенной пищевой аллергией), орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписания о приостановлении реализации такой продукции, об устранение нарушений требований технических регламентов и о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, предусмотренные статьями 34, 38, 39 Федерального закона «О техническом регулировании». Данные мера являются незамедлительной мерой по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Оценив содержание оспариваемых предписаний в части продукции –колбаса «Печеночная», суд полагает, что в них доступно описаны те мероприятия, которые должно осуществить Общество в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, которые подробно описаны в самих предписаниях; в качестве правового обоснования вмененных заявителю обязанностей приведены ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, несоблюдение которых установлено надзорным органом. Какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Вышеназванные незамедлительные меры приняты Управлением и в отношении продукции –сосиски «Нежные», мясной продукт категории В, дата изготовления 01.09.2019, срок годности 45 суток.

По результатам лабораторных исследований, оформленных протоколом испытаний от 01.10.2019 №5188 и заключение №5895/ЗП24612 от 07.10.2019 (т.1, л.д. 36, оборотная сторона л.д.36), которыми установлено отсутствие в продукции ДНК сои, при этом на этикетке в составе сосисок «Нежные» изготовителем заявлен соевый белок (т.1, л.д.98).

Как указывалось ранее, при установлении факта несоответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, которые могут привести к причинению вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписания о приостановлении реализации такой продукции, об устранение нарушений требований технических регламентов и о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, предусмотренные статьями 34, 38, 39 Федерального закона «О техническом регулировании.

В отношении продукции сосиски «Нежные», Управлением установлено нанесение изготовителем на маркировку потребительской упаковки недостоверной информации в части наличия в составе продукции ДНК компонента сои, который в этой продукции отсутствует.

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Управлением в материалы дела не представлено доказательств наступление каких-либо неблагоприятных последствий в результате нарушения требований к маркировке данной продукции.

По мнению суда, рассматриваемое правонарушение не причинило и не могло причинить серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), возможно достичь в рамках административных процедур, предусмотренных нормами КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для вынесения ООО «МК «Даурский» в отношении продукции сосиски «Нежные», мясной продукт категории В, дата изготовления 01.09.2019, срок годности 45 суток, предписания о незамедлительном приостановлении реализации продукции и устранение нарушений требований технических регламентов путем принятия мер по приостановлению, отзыву продукции и возмещению приобретателям убытков.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

В предписании об устранении нарушений требований технических регламентов №141 от 05.11.2019 обществу в п.1 указано на необходимость в срок до 18.11.2019 провести проверку достоверности полученной информации о несоответствии продукции сосиски «Нежные» на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 и предписанием №91 от о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда предписано в срок до 18.11.2019, проверить достоверность информации о нарушение, провести соответствующие мероприятия.

В связи с подтверждением материалами дела нарушения в части нанесения изготовителем на маркировку потребительской упаковки недостоверной информации о наличие в составе продукции ДНК сои, суд не усматривает нарушения прав заявителя п.1 предписания №141 и предписанием 91, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности принятых Управлением ненормативных правовых актов в указанной части, в остальной части предписания следует признать незаконными.

На основании вышеизложенного, суд полагает, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора взыскиваются судом с Управления Роспотребнадзора на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание о приостановлении реализации продукции №161 от 05.11.2019 в части касающегося продукции– сосиски «Нежные», мясной продукт категории В.

Признать незаконным пункт 2 предписания об устранении нарушений требований технических регламентов №141 от 05.11.2019 в части касающегося продукции– сосиски «Нежные», мясной продукт категории В.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В заявленном требовании общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) №91 от 05.11.2019, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.А. Перевалова