Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А82-10674/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10674/2025
г. Ярославль
20 октября 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 357 112 рублей 55 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-240),

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области «Большесельская центральная районная больница» о взыскании 331 779 рублей 63 копеек задолженности по государственному контракту от 14.01.2025 № 76223000358 за март, апрель 2025 года, 26 823 рублей 09 копеек неустойки за период с 19.04.2025 по 30.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 155 рублей 12 копеек почтовых расходов.

Исковое требование основано на статьях 309, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано неисполнением  ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 04.09.2025 на основании статьи 48 АПК РФ суд установил процессуальное правопреемство, заменил ответчика – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Большесельская центральная районная больница» на его правопреемника – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области (далее – ответчик).

Определением от 04.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 331 779 рублей 63 копейки задолженности по государственному контракту от 14.01.2025 № 76223000358 за март, апрель 2025 года, 25 332 рубля 92 копейки неустойки за период с 19.04.2025 по 30.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 155 рублей 12 копеек почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска в части неустойки принято судом. Уточнение иска обусловлено изменением ключевой ставки Банка России. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с контрактом энергоснабжения от 14.01.2025 № 76223000358  истец в марте, апреле 2025 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии от 31.03.2025 № 761100/31870/01 на сумму 175 402 рубля 84 копейки, от 30.04.2025 № 761100/49489/01 на сумму 156 376 рублей 79 копеек.

Пунктами 2.3.1, 4.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в марте, апреле 2025 года на общую сумму 331 779 рублей 63 копейки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга полностью или в части не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям контракта и материалам дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 332 рубля 92 копейки неустойки за период с 19.04.2025 по 30.06.2025.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 331 779 рублей 63 копейки, начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы истца по направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 357 112 рублей 55 копеек, в том числе 331 779 рублей 63 копейки задолженности по государственному контракту от 14.01.2025 № 76223000358 за март, апрель 2025 года, 25 332 рубля 92 копейки неустойки за период с 19.04.2025 по 30.06.2025, а также 155 рублей 12 копеек почтовых расходов и 22 856 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 331 779 рублей 63 копейки с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 223 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2025 № 7991. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева