Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А73-645/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-645/2019
г. Хабаровск
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Хабаровской таможни

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Форвард ДВ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

с участием третьих лиц: представителей правообладателя товарного знака «KENT» - фирма «Бейкер и Макензи», Акционерное общество «Бритиш Американ Табакко - СПБ»

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 05-39/177 от 13.09.2018г.; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г. № 05-49/04;

от ООО «Форвард ДВ» – не явились;

от фирмы «Бейкер и Макензи»– не явились;

от АО «Бритиш Американ Табакко - СПБ» – не явились.

Сущность дела: Хабаровская таможня обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Форвард ДВ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

ООО «Форвард ДВ», фирма «Бейкер и Макензи», АО «Бритиш Американ Табакко – СПБ» явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард ДВ» (далее – ООО «Форвард ДВ», Общество), зарегистрировано в качестве юридического за основным государственным регистрационным номером - 1097847012670, ИНН-7806403992.

При осуществлении таможенного контроля установлено, 01.09.2016г. между ООО «Форвард ДВ» и Dongning County Tianji Trade со., Ltd (КНР) заключен внешнеэкономический контракт № 1/09, предметом которого является продажа и поставка из КНР в РФ товаров, определенных в ассортименте по согласованию сторон.

15.06.2018г. ООО «Форвард ДВ» с целью выпуска в свободное обращение товаров, поступивших в адрес Общества по контракту № 1/09 от 01.09.2016г. и международной товарно-транспортной накладной № FDV1111306 от 13.06.2018г. в соответствии с дополнительным соглашением № FDV1111306 от 13.06.2018г., и помещенных на склад временного хранения ООО «Полтавский терминал», в Приамурский таможенный пост, подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10703070/150618/0013548, согласно которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, среди прочего, заявлен товар № 1 - Зажигалки карманные газовые, заправляющиеся с маркировкой «Zhongchuang», производитель Guangzhou Zhongchuang Packing Products Co. Ltd, в количестве 117100 шт. весом нетто 1979,60 кг. Как заявлено в 31 графе ДТ на 220 зажигалок нанесён товарных знак «Honest», на 10000 шт. нанесен товарный знак «Qidian», на 10000 шт. - «Tianlong», на 15000 шт. - «Ya Fei Da», на 81880 зажигалках товарный знак отсутствует.

В ходе проведения таможенного контроля, должностными лицами Приамурского таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, заявленных ООО «Форвард ДВ» в ДТ № 10703070/150618/0013548.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10716030/170618/000395 (с учетом внесенных дополнений), из которого следует, что в ходе таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ № 10716030/170618/000395 под № 1, установлено наличие газовых зажигалок с приспособлением для заправки, карманных, с корпусом из полимерного материала, с нанесенной на корпус зажигалок надписью «KENT» в количестве 97 шт.

20.06.2018г. с учетом имеющейся информации о возможном нарушении законных интересов правообладателя товарного знака «KENT» в адрес представителя правообладателя Фирмы «Бейкер и Макензи» направлен запрос о предоставлении сведений о возможных признаках контрафактности части товара, задекларированного в ДТ № 10703070/150618/0013548 под № 1.

04.07.2018г. товары, заявленные в ДТ № 10703070/150618/0013548 под №1, выпущены в обращение Приамурским таможенным постом.

05.07.2018г. в ответ на запрос № 40-22/01240 от 20.06.2018г. в Приамурский таможенным пост поступило письмо АО «Бритиш Американ Тобакко - СПБ» от 02.07.2018г. № 8/322, в котором сообщалось, что правообладателем товарного знака «KENT» на территории Российской Федерации является компания Бритиш Америкэн Тобэкко Брандс Инк. При этом ни правообладатель, ни его представители, ни лицо, которому в Российской Федерации предоставлено исключительное право использования товарного знака «KENT» (АО «Бритиш Американ Тобакко - СПб») в каких-либо правоотношениях с импортером ООО «Форвард ДВ» и производителем товаров Guangzhou Zhongchuang Packing Products Co. Ltd не состоят, а часть товаров, заявленных в ДТ № 10703070/150618/0013548 под № 1, в отношении которых направлен запрос, являются контрафактными.

После выпуска товаров в связи с выявлением признаков возможного несоблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности должностным лицом Хабаровской таможни принято решение о проведении проверки после выпуска товаров, о чем оформлена служебная записка от 06.07.2018г. № 19-11/1111.

С целью изучения фактов наличия договоров о передаче, отчуждении, либо ином распоряжении исключительным правом на товарный знак «KENT» в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаками (Роспатент) Хабаровской таможней направлен запрос от 06.07.2018г. № 19-22/10760.

31.07.2018г. в Хабаровскую таможню поступило письмо ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 16.07.2018г. № 41-11693-12, в котором сообщалось об отсутствии у ООО «Форвард ДВ» исключительного права на обозначения, зарегистрированные в качестве товарах знаков, в состав которых включен словесный элемент «KENT».

13.08.2018г. в Хабаровскую таможню поступило письмо АО «Бритиш Американ Тобакко - СПБ» от 31.07.2018г. № 8/335, которым сообщалось, что по мнению правообладателя товарного знака «KENT», часть товара, заявленного в ДТ № 10703070/150618/0013548 под № 1, является контрафактным, так как маркирована словесным изображением сходным до степени смешения с товарным знаком «KENT», зарегистрированным за № 367304.

Согласно свидетельству Роспатента № 367304, правообладателем товарного знака «KENT» является Бритиш Американ Тобакко (Брэнде) Инк (корпорация штата Делавэр), 2711 Сентервилл Роуд, Свит 300, Уилмингтон, Делавэр 19808, США, лицом которому предоставлено право использования товарного знака на основании сублицензионного договора, является АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ».

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 30.07.2018г. № 12410030/0023607 на товарах (зажигалках) имеются обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком № 367304, при этом товары (зажигалки), на которые нанесено исследованное обозначение являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 367304.

Таким образом, при подаче ДТ № 10703070/150618/0013548 ООО «Форвард ДВ» не исполнило требование п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ в части ввоза товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя.

12.12.2018г. должностным лицом Хабаровской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Форвард ДВ» дела об административном правонарушении № 10703000-690/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования, с целью установления адреса места нахождения товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в адрес ООО «Форвард ДВ» направлено определение Хабаровской таможни от 21.12.2018г., ответ на которое до настоящего времени в материалы дела не поступил.

27.12.2018г. Хабаровской таможней по юридическому адресу ООО «Форвард ДВ» была направлена телеграмма о необходимости явки представителя общества 11.01.2019г. в 17 часов 00 минут по адресу: <...> кабинет 307 для составления протокола об административном правонарушении.

Указанная телеграмма вручена лично генеральному директору ООО «Форвард ДВ» Дыба А.Л. – 27.12.2018г., что подтверждается отчетом оператора связи, представленным в материалы дела.

11.01.2018г. должностным лицом Хабаровской таможни ФИО3 в отношении ООО «Форвард ДВ», в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-690/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Форвард ДВ» 15.01.2018г., что подтверждается списком почтовых отправлений, представленным в материалы дела.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, таможенный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ - на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ - на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ - лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем товарного знака приобретателю исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знака (статья 1488 Гражданского кодекса РФ) или по лицензионному договору (статья 1489 Гражданского кодекса РФ).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1790 Гражданского кодекса РФ).

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования обозначений для маркировки товаров и услуг в гражданском обороте регламентируется пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001г. № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное статье 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя, с целью введения в хозяйственный оборот, является незаконным использованием товарного знака, а незаконно ввезенные товары признаются контрафактными.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Форвард ДВ» признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ.

Факт вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Обществом не было принято всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица, к подобным обстоятельствам квалифицируются как чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. № 7-П).

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант - ООО «Форвард ДВ» вправе был осмотреть товар и исключить возможность помещения товаров находящихся в незаконном обороте под таможенную процедуру, не допустить нарушения законодательства РФ.

Вина ООО «Форвард ДВ» заключается в том, что на момент таможенного оформления товаров с товарным знаком «KENT», зарегистрированным за № 367304, оно не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и имело возможность их предвидеть.

В пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности выявленного, Обществом суду не представлено.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Форвард ДВ» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

Как указано ранее, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ – предусматривает ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Суд исследовав материалы дела, с учетом характера выявленных нарушений, не находит оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба. Кроме того, судом установлено, что ООО «Форвард ДВ» уже неоднократно привлекалось к административной ответственности в соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 01.201.2018г. по делу № А73-12383/2018, от 22.01.2019г. по делу № А73-22201/2018.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ у суда не имеется оснований для назначения Обществу наказания ниже низшего предела.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальное административное наказание предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: изъятие, арест контрафактного товара не применялись, в связи с чем, мера ответственности в виде конфискации контрафактного товара с товарным знаком «KENT» судом не применяется.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН-7730176610, КПП- 773001001, ОКТМО-45328000. Банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК-044501002, счет № 40101810800000002901.

При перечислении денежных средств, в поле 104 «код бюджетной классификации» расчетного документа необходимо указать «15311604000016000140», в поле 107 «восьмизначный код таможенного органа» расчетного документа необходимо указать «10703000», в поле «наименование платежа» обязательно следует указать 10703000; штраф по постановлению № 10703000-690/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН для оплаты штрафа - 15310107030000690185. УИН для оплаты издержек -15311107030000690183.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 4.1.1, ч. 1 ст. 14.10, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард ДВ» (ОГРН-1162511052593, ИНН-2511098984; адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко